Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело № 2-1451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в 1998г. в связи со сносом жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>, где она проживала с семьей, ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находился на балансе ДО АО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» и относился к государственному жилищному фонду. С указанным предприятием в сентябре 1999 г. ею был заключен договор найма указанного жилого помещения. Истец с членами своей семьи были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, по ней велась поквартирная карточка и это жилое помещение было единственным местом жительства, поскольку другого жилья нигде в пределах РФ они не имели. Летом 2004г. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен. В связи со сносом в 2004г. ей ДО АО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» предоставило ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире истец с семьёй проживает по настоящее время. Однако, иным благоустроенным жилым помещением в соответствии со ст. 91 и 92 ЖК РСФСР, она не обеспечена до настоящего времени. Договор найма жилого помещения от 08.09.1999 г., на основании которого истец с семьёй проживала в <адрес> в <адрес>, никогда не признавался недействительным, никем не оспаривался, права на указанную квартиру никто и никогда за всё время проживания в ней не оспаривал. Истец просит обязать Администрацию г. Новый Уренгой в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения предоставить ей в границах г. Новый Уренгой на состав семьи из трёх человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 45 кв.м.

Истец в судебном заседании не участвовала, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, поддержала заявленные требования.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил предоставить истцу жилое помещение площадью не менее 44,1 кв.м., поскольку именно такую площадь имело ранее занимаемое ею жилое помещение, снесенное в 2004г.. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что жилой <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности и никогда не значился. Администрация города не принимала решение о признании его аварийным и не участвовала в его сносе. Истец не представила доказательств того, что находилась в трудовых отношениях с организацией, которая предоставила ей спорное жилье, что она несла расходы по содержанию данного жилья, и что данное жилое помещение было предоставлено ей в бессрочное пользование. Администрация города не выносила распоряжение о предоставлении истцу спорного жилого помещения. Истец указывает, что после сноса ей было предоставлено жилое помещение по <адрес>. В иске о признании права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма отказано, поскольку оно предоставлялось ей ДОАО «Путьрем» - предприятием, с которым она не находилась в трудовых отношениях. Спорное жилое помещение ей по <адрес> было предоставлено ей этим же предприятием, следовательно, оно не может быть признано жильем, предоставленным на условиях соцнайма. Кроме того, Истец в списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, не стоит и никогда не стояла.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 42, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действовавшего на момент сноса дома, если дом, в котором находится жилое помещение, полежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок. В иных случаях сноса дома жилое помещение предоставляется предприятием, которым принадлежит дом, либо Администрацией города, района.

В подтверждение своих требований истец ссылается на договор найма спорного жилого помещения, заключенного 08.09.1999г. ею с ДО АО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» и на регистрацию в этом жилом помещении. (л.д.16, 17).

Однако, данных обстоятельств недостаточно для того, чтобы признать, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 03 октября 1994 года по 30 августа 2001 года работала гардеробщиком в средней школе [суммы изъяты] поселка Коротчаево. С 31 августа 2001 года по 23 марта 2010 года работала в МОУ СОШ п. Коротчаево.

14 апреля 1997 года ФИО1 по месту работы была включена в список работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилых помещений в п. Коротчаево.

Как следует из копии выписки из списка очередности работников МОУ СОШ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в списке очередности под номером 32 согласно дате подаче заявления 14.04.1997 г.

Сторонами не оспаривается, что в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, истец не состояла и не состоит.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, в 1998 г. в связи со сносом жилого дома, находившегося по адресу: <адрес>, где она проживала с семьей, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Летом 2004 г. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен. В связи с указанным сносом в 2004 г. истцу ДО АО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть» предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27.10.2014 г. исковое заявление ФИО1, ФИО8. ФИО5, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой № <адрес><адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что приобрела право пользования жилым помещением -квартирой <адрес> в <адрес>, в связи со сносом указанного дома имеет право на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее ранее занимаемого - 45 кв.м.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном жилищном фонде и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно требованиям абз. 1 п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При рассмотрении настоящего спора имеет значение установление наличия такого обстоятельства как факт предоставления, основание предоставление истцу ФИО1 жилого помещения - <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обстоятельств, свидетельствующих, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> предоставлялось и фактически было предоставлено истцу в порядке и по основаниям, установленным жилищным законодательством, по делу не имеется.

Не установлено в судебном заседании факта того, что жилое помещение распределялось истцу по месту работы в связи с наступлением очереди.

Более того, правом на внеочередное получение жилого помещения истец не обладала.

Согласно сведениям и доводам ответчика Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимала, ордер не выдавала и не утверждала. Кроме того, <адрес> в <адрес> относилась к ведомственному жилищному фонду предприятия ДО АО «Путьрем» ОАО «Севтюментранспуть». Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцу жилого помещения согласно ст. 43 ЖК РФ также не установлено. Истец не состояла в трудовых отношениях с предприятием, в чьем ведении находился дом. Также отсутствуют доказательства выдачи истцу ордера на вселение в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР права пользования жилыми помещениями – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с абз. 2 ст. 43 ЖК РСФСР в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно - просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Истцом не представлено доказательств того, что образовательное учреждение, с которым она состояла в трудовых отношениях, непосредственно обслуживало коллектив предприятия, в ведении которого находилось спорное жилое помещение.

Регистрация истца по месту жительства в <адрес> в г. Новый Уренгой не является достаточным доказательством для вывода о наличии правоотношений по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика Администрации города Новый Уренгой нет оснований, установленных законом, для предоставления истцу ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого. Поэтому у суда нет оснований для возложения на ответчика Администрацию города Новый Уренгой обязанности по предоставлению истцу жилого помещения.

В связи с изложенным, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня получения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.