Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-429/2019 М-429/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело № 2-596/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Аристовой Л.С.,

с участием истца, его же ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя третьего лица - администрации города Мичуринска Тамбовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области, ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке, признании права на регистрацию перехода права собственности в отсутствие заявления залогодержателя, встречному иску ФИО3 к ФИО1 и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области о расторжении договора по продаже земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола определения победителя аукциона между ФИО1 и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был заключен договор купли - продажи от *** земельного участка №*** с ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***. Согласно выписке с лицевого счета денежные средства поступили на счет Межмуниципального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Тамбовской области *** года.

*** года в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов *** от *** с ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка *** от ***, акт приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка №*** от ***, земельный участок продавцом передан, покупателем принят.

*** года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Отдел по г.Мичуринску), с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от *** года №***; о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от *** №***.

*** года истец получил уведомления: №*** о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки, №*** - о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку необходимо согласие залогодержателя.

Решением Мичуринского городского суда от *** года обременения в отношении вышеуказанного земельного участка признаны отсутствующими.

С решением Мичуринского городского суда Тамбовской области ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако *** года государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: *** была приостановлена (уведомление № ***), поскольку залогодержатель ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности.

В связи с тем, что невозможно осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, ФИО1 *** года обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3 о переходе права собственности в отсутствии согласия залогодержателя ФИО3

В ходе рассмотрения дела, *** года ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении указанного договора купли-продажи №*** от ***. В обоснование встречных исковых требований указал, что площадь земельного участка - предмета договора - составляет 188 кв.м., что противоречит нормам градостроительного зонирования города Мичуринска, указал, что МТУ Росимущества необоснованно разделила для продажи два земельных участка, один из которых спорный, так как при отчуждении части заложенного имущества теряет в стоимости оставшаяся часть, чем нарушены права ФИО3 как залогодержателя.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить: погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении земельного участка с ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м., адрес местоположение объекта: *** в отсутствии заявления ФИО3 и произвести регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок в отсутствии заявления залогодержателя - ФИО3, в представленном в суд возражении на встречное исковое заявление заявил о пропуске ФИО3 срока исковой давности, установленного для оспаривания сделок.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, как видно из заявления просил дело рассмотреть в их отсутствие, в отзыве поддерживает требования истца, просит суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражал, просил суд в их удовлетворении отказать, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО3

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как видно из встречного искового заявления исковые требования ФИО1 не признает, просит расторгнуть договор №*** от *** года заключенный между ФИО1 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 188 кв.м., адрес (местоположение): Россия, ***, кадастровый номер: ***.

Третье лицо представитель Администрации г. Мичуринска ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями ФИО1, просила суд их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных требований ФИО3, заявила о пропуске ФИО3 срока исковой давности обжалования договора купли-продажи и результатов аукциона.

Третьи лица: представитель Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, судебный пристав- исполнитель Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа под залог недвижимости, а именно: - жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 156,9 кв.м., инвентарный номер: ***, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение): Россия, ***, кадастровый номер: ***, по залоговой цене 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 269 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Тамбовская область, г. ***, кадастровый номер: ***, по залоговой цене 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь: 188 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Тамбовская область, г. ***, кадастровый номер: ***, по залоговой цене 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнила своих обязательств по возврату долга ФИО3 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании суммы долга и обращением взыскания путём реализации с публичных торгов заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. После возбуждения исполнительного производства всё вышеперечисленное Имущество было передано на реализацию в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Согласно извещения №*** от ***, размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru (номер торгов ***) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, а также опубликованным в специальном выпуске газеты "Тамбовская жизнь" от 27.12.2016 г. № 97 (1747) были объявлены публичные торги в форме аукциона по реализации указанного имущества.

На публичные торги был выставлен земельный участок с кадастровым номером: ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ***. Торги были признаны несостоявшимися.

Согласно извещения №*** от *** размещенного на официальном сайте torgi.gov.ru (номер торгов №*** от *** (открытый аукцион), лот №2) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области, были объявлены вторичные торги в форме аукциона по реализации указанного имущества.

Согласно протокола комиссии №*** от *** победителем торгов по лоту №2 признан ФИО1 с номером билета участника аукциона № 2. Цена проданного имущества составила 26 775 рублей.

На основании указанного протокола определения победителя аукциона между ФИО1 и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях был заключен договор купли - продажи от *** земельного участка №1 с ***, назначение объекта: земли населённых пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 188 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ФИО5. Согласно выписке с лицевого счета денежные средства поступили на счет Межмуниципального Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Тамбовской области *** года.

*** года в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов №*** от *** с ФИО1 заключен договор купли - продажи земельного участка №1 от ***, акт приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка №*** от ***, земельный участок продавцом передан, покупателем принят.

*** года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Отдел по г.Мичуринску), с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от *** года №***; о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от *** №***.

*** года ФИО1 получил уведомления: №*** о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки, №*** - о приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку необходимо согласие залогодержателя.

Решением Мичуринского городского суда от *** года по делу №*** исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании обременения отсутствующим удовлетворены, признано отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст. 352 ГК РФ, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной залог прекращается. Основания, в соответствии с которыми при переходе права на заложенное имущество к другому лицу сохраняется залог, предусмотрены ст. 353 ГК РФ, исключение - случаи реализации имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В соответствии с указанным решением суда было установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка полностью исполнен, деньги за проданные объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении дела №*** участвовали те же лица, которые участвовали при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В отношении встречных исковых требований ФИО6 суд исходит из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, ФИО3 участвовал в рассмотрении дела №***, решение по которому было Мичуринским городским судом принято *** года. Предметом рассмотрения указанного дела являлся в том числе и исполнение спорного договора.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сторонами по настоящему делу заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО3

В соответствии п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также не может принять довод ФИО3 на решение Мичуринского городского Совета депутатов №120 от 28.07.2011, в соответствии с которым установлен минимальный размере - 300 кв.м., предоставляемых гражданам в собственность, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, т. к. данные нормы применяются в отношении вновь образованных земельных участков в целях предоставления в собственность гражданам.

Вышеприведенные нормы не применяются на ранее сформированные земельные участки и на ранее зарегистрированные права в отношении поставленных на кадастровый учет земельных участков.

На основании изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется и они удовлетворению не подлежат.

В то же время суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Отдел по г.Мичуринску), с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от *** года №***; о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от *** №***.

*** года истец получил уведомления: №*** о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки, №*** приостановлении государственной регистрации права собственности, поскольку необходимо согласие залогодержателя.

Как было указано выше решением Мичуринского городского суда от *** года обременения в отношении спорного земельного участка признаны отсутствующими.

С решением Мичуринского городского суда Тамбовской области ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако *** года государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: г. *** была приостановлена (уведомление № *** поскольку залогодержатель ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности.

В связи с тем, что невозможно осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, ФИО1 *** года обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3 о переходе права собственности в отсутствии согласия залогодержателя ФИО3

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в отсутствие волеизъявление залогодержателя на обращение с совместным с залогодателем заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеки, залогодатель имеет право предъявить иск о признании ипотеки отсутствующей.

Такое вступившие в законную силу решение суда о признании обременения отсутствующим является основанием для внесения государственным регистратором соответствующей записи в ЕГРП ( в настоящее время ЕГРН).

В случае, если ипотека прекратилась по основаниям, указанным в законе, а залогодержатель уклоняется от совершения действий по обращению в регистрирующий орган, заинтересованное лицо имеет право на защиту своих прав предусмотренным законом способом.

Согласно главы IV, ст.25, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке допускается, в том числе через суд.

В соответствии с положениями данной статьи погашение регистрационной записи об ипотеке происходит на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в статье 352 Гражданского Кодекса РФ. Согласно указанной норме залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ;

в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

По общему правилу, закрепленному ч.1 указанной статьи, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки: заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из положений данной статьи, а также ст. 18, 29 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки, которое должно содержать описание недвижимого имущества информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда предусмотрено представление на государственную регистрацию перехода права на такой объект недвижимого имущества копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление покупателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и копия соответствующего решения суда.

Однако, как установлено судом, истец по первоначальному иску - ФИО1 не может реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком по данному иску - ФИО3 в виде неявки в орган регистрации и не представления заявления о регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

При этом, как установлено судом договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, что не отрицается и самим ФИО3, исходя из содержания встречного искового заявления, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В силу ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ: Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного суд принимает решение погасить регистрационную запись №*** об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 188 кв.м., адрес местоположения объекта: *** и признает право ФИО1 на государственную регистрацию перехода права собственности за земельный участок с кадастровым номером ***, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 188 кв.м., адрес местоположения объекта: *** в отсутствие заявления и присутствия лично залогодержателя - ФИО3.

В силу ст. 13 ГПК РФ Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области, ФИО3 удовлетворить полностью.

Погасить регистрационную запись №*** об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 188 кв.м., адрес местоположения объекта: ***.

Признать право ФИО1 на государственную регистрацию перехода права собственности за земельный участок с кадастровым номером ***, назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью 188 кв.м., адрес местоположения объекта: *** в отсутствие заявления и присутствия лично залогодержателя - ФИО3.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой области полностью отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 30 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев