Приговор № 1-227/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-227/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край 06 июня 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 – ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

гражданского ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО14,

представителя гражданского ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и смерть Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS), С, С1, М», управляя технически исправным автомобилем марки «452831 («МАЗ»), государственный регистрационный знак <***> регион, с установленным скоростным отвалом для очистки снега с дорожного покрытия, двигаясь на территории Кунгурского муниципального округа <адрес> на 1 км автодороги «Пермь – Екатеринбург» - «Жилино» в направлении автодороги «Пермь – Екатеринбург» по правому краю проезжей части с частичным выездом на обочину производил работы по очистке снега с дорожного покрытия, почувствовав, что правые колеса автомобиля под его управлением просели в снежное покрытие обочины, в нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение. Принимая меры к выравниванию и выезду автомобиля с обочины, ФИО1 вывернул руль влево относительно движения транспортного средства и продолжил движение, и в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не избрал скорость, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением, и в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд автомобиля с установленным скоростным отвалом под его управлением на полосу встречного движения. В нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающих действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 создал опасность для движения, в результате чего, из – за допущенных нарушений требований ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. на 1 км (0 км+973,6 м) автодороги «Пермь – Екатеринбург» - «Жилино», допустил столкновение на встречной полосе движения передней частью установленного на автомобиле марки «452831 («МАЗ»), государственный регистрационный знак <***> регион, скоростного отвала, с передней левой частью автомобиля «УАЗ 3909902» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Потерпевший №3, двигающегося во встречном направлении в сторону села Жилино без нарушений правил ПДД РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «УАЗ 3909902» – Потерпевший №4 согласно заключению эксперта получил телесные повреждения - закрытую травму живота в виде полного поперечного разрыва двенадцатиперстной кишки, разрывов тела поджелудочной железы и брыжейки поперечной ободочной кишки. Данная травма сопровождалась внутренним кровотечением, тромбозом и некрозом ободочной кишки с развитием травматического шока и привела к наступлению его смерти, что подтверждается патоморфологическими (макро- и микроскопическими) признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, а также клиническими данными, выявленными при исследовании медицинской документации. Закрытая травма живота, судя по морфологическим свойствам, локализации и взаиморасположению составляющих ее повреждений, образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета и, применительно к живым лицам, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при исследовании трупа Потерпевший №4 обнаружены повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде полных косопоперечных переломов 6,7-го ребер слева по передней подмышечной линии; ссадины в области левого коленного сустава и на левой кисти; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно – височной области. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно – скользящих воздействий твердых тупых предметов. Закрытая травма груди в виде полных косопоперечных переломов 6,7 – го ребер слева по передней подмышечной линии, применительно к живым лицам, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).

Ссадины в области левого коленного сустава и на левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно – височной области, согласно п. 9 «Медицинских критериев», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший №4 констатирована в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут.

Кроме того, в результате данного дорожно – транспортного происшествия

- пассажир автомобиля «УАЗ 3909902» Потерпевший №1 получил согласно заключению судебно – медицинского эксперта следующие повреждения: закрытую черепно – мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытую травму груди в виде переломов 7-8 – го ребер слева по лопаточной линии со смещением, разрыва левого легкого, пневмоторакса слева, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, и, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- водитель автомобиля «УАЗ 3909902» – Потерпевший №3 получил согласно заключению судебно – медицинского эксперта следующие повреждения - закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением, открытый перелом левого надколенника со смещением и повреждением собственной связки надколенника, открытые оскольчатые переломы средней трети правой большеберцовой и верхней трети правой малоберцовой костей со смещением, открытые оскольчатые переломы средней трети левых мало- и большеберцовых костей со смещением, закрытый перелом плюсневых костей слева со смещением, рваные раны в подбородочной области, на правом предплечье, нижних конечностях. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударно – сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, и, согласно пунктам 6.11.6 и 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода;

- пассажир автомобиля «УАЗ 3909902» – Потерпевший №2 получил согласно заключению судебно – медицинского эксперта следующие повреждения - закрытая травма живота в виде разрыва брыжейки сигмовидной кишки, ушибов стенок сигмовидной и тонкой кишок, забрюшинной гематомы слева, гемоперитонеума, компрессионный перелом 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета/предметов, и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода.

Нарушенные ФИО1 пункты 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно – следственной связи с его виновными неосторожными действиями, что явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля «УАЗ 3909902» государственный регистрационный знак <***> регион – Потерпевший №4 получил тяжкие телесные повреждения и от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в отделении реанимации Кунгурской больницы. Пассажиры и водитель автомобиля «УАЗ 3909902» государственный регистрационный знак <***> регион – Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, получили тяжкие телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевших, гражданский ответчик и его представитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав стороны, считает, что все требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый полностью признал вину, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших, гражданский ответчик и его представитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей (ФИО5, 2019 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 169 - 170); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание подсудимым помощи потерпевшим непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, посещение потерпевших в больнице, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №4 расходов на погребение погибшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, имеющего заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание будет справедливым, а цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением при назначении наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, как и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого в данном случае возможно только в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы реально.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого прямо предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ (в виде штрафа, обязательных или исправительных работ), не назначения ему дополнительного наказания, являющегося обязательным в таком случае, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Наличие у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также работы, связанной с управлением транспортными средствами, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

При рассмотрении дела в суде потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 заявлены иски о компенсации морального вреда с ответчика ИП ФИО14, с которым подсудимый в день совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях. Однако в связи с достижением сторонами мирового соглашения по указанным требованиям судом вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в установленный законом срок явиться в <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.В. Исакова