Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019(2-9974/2018;)~М-9958/2018 2-9974/2018 М-9958/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2 – 1389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 87945,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что 23.07.2017 года между ИП ФИО3 и АО «Сибстройсервис» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом в «<адрес>» объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из <адрес> указанного дома. Согласно п.3.1. договора №№ от 23.07.2017 года застройщик обязался построить и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект участнику в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость квартиры составила 858000, 00 руб. 14.08.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №№ от 23.06.2017 года, по условиям которого участник долевого строительство передал по договору уступки, а правопреемник принял по договору уступки все права и обязанности по договору имеющиеся у участника долевого строительства на момент заключения договора уступки. В нарушение условий договора ответчик передал квартиру только 21.09.2018 года, что является основанием для взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 23.07.2017 года между АО «Сибстройсервис» и ИП ФИО3 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого АО «Сибстройсервис» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «<адрес>» <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать участнику долевого строительства, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня), лоджия, в подъезде №, на <адрес>, расчетной площадью 17,15 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 858000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. «в» п. 3.2 Договора был установлен – 4 квартал 2017 г., ответчик обязался передать участнику его долю по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. «г»). Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена ИП ФИО3 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. (л.д.8-14)

14.08.2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требований по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.06.2017 года., по условиям которого участник долевого строительство передает по договору уступки, а правопреемник принимает по договору уступки все права и обязанности по договору имеющиеся у участника долевого строительства на момент заключения договора уступки. Данный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком (л.д.16-17)

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании, квартира передана истцу 21.09.2018 года, что подтверждается актом приема – передачи(л.д.20-21), в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 01.03.2018 года (4 квартал 2017г.+2 месяца) по 21.09.2018 (дата передачи квартиры истцу), размер которой составит 87945 руб. (858000*7,5%/300*205*2).

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (205 дней), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой, факт передачи объекта истцу на момент рассмотрения дела, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 30 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, суд находит заявленный истцом размер компенсации соразмерным, разумным и справедливым, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения её прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 17500 руб. (30000+5000)/2)).

Оснований для снижения размера штрафа, несмотря на заявление стороны ответчика, суд не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 года, подтвержденные актом приема-передачи от 10.12.2018 года на сумму 10000 руб. Однако на основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, копий документов, подачу искового заявления), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в сумме 1 400 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина