Приговор № 1-56/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

№1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенного, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 ч.1 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, где во исполнение своего преступного умысла открыв незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил 1 мешок овса весом 40 кг. стоимостью 240 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 240 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вновь перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, где во исполнение своего преступного умысла снова открыв незапертую дверь незаконно проник в сарай откуда <данные изъяты> похитил 1 мешок пшеницы весом 40 кг. стоимостью 350 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 350 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений вновь перелез через забор во двор <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, где во исполнение своего преступного умысла открыв незапертую дверь незаконно проник в сарай откуда <данные изъяты> похитил 1 мешок пшеницы весом 40 кг. стоимостью 350 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 350 рублей. В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так ФИО1 действуя единым умыслом совершил кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; добровольное возмещение ущерба потерпевшей; что потерпевшая в заявление не просит суд лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в рамках санкции п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.62 ч.1, 73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение испытательного срока, его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Так как наказание по настоящему делу не связано с реальным лишением свободы, то вышеуказанные приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; мешок пшеницы, весом 55 кг., возвращенный владельцу Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мешок пшеницы, весом 55 кг., возвращенный владельцу Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.