Приговор № 1-419/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019

66RS0006-02-2019-000570-08

№ 1-419/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ы.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Тахматзиду О.В.,

при секретаре Душкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 24.06.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 17.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, вступившем в законную силу 05 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл в период с 24.04.2018 по 03.05.2018.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 апреля 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял мотоциклом «Днепр» государственный регистрационный знак < № >, находясь возле дома № 99/Д по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 904).

После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «Алкотектор Юпитер», заводской < № >, на что ФИО1 согласился и продул указанный прибор.

В присутствии понятых установлено, что при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0.747 мг\л, что превышает пределы допустимой нормы установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года № 904) как 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, с учетом особенностей порядка осуществления дознание по уголовному делу в сокращенной форме, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость в настоящее время не снята и не погашена. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, занятие общественно-полезной деятельностью.

Судом не признается протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 4) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде, поскольку указанное заявление о преступлении сделано ФИО1 после его фактического задержания на месте преступления по подозрению в его совершении, и на момент его написания обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам. Указанное заявление о совершенном преступлении учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наравне с учтенными признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, применяя положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть уверенно достигнуты только путем его изоляции от общества, с лишением права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей и этапировать к месту отбывания наказания под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья В.А. Тимофеев