Решение № 2-1698/2025 2-1698/2025~М-1553/2025 М-1553/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1698/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в производстве Таганского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; расторгнут договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО11» и ФИО2; с ФИО3 в пользу ФИО12 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа серии ФС № Жуковским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО13 на ФИО14 в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО17 на ФИО18 в связи с реорганизацией юридического лица.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО15 на ФИО16, о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

В связи с отменой постановления, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, о чем было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

В связи с отменой постановления, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, о чем было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО20» на ФИО19» в связи с заключением договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП была произведена замена взыскателя с ФИО21 на ФИО22», о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа осуществляются удержания, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не удовлетворены, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец полагает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО23» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Таганского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО24» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен; расторгнут договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО25» и ФИО2; с ФИО3 в пользу ФИО26 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, ФИО2 судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного документа серии ФС № Жуковским ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО27 на ФИО28 в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО29» на ФИО30 в связи с реорганизацией юридического лица.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО31» на ФИО32», о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

В связи с отменой постановления, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, о чем было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

В связи с отменой постановления, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, о чем было вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО33» на ФИО34» в связи с заключением договора уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП была произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ФИО35», о чем вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа осуществляются удержания, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не удовлетворены, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в полном объеме не погашена.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ФИО1 позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что обязанность ответчика по выплате истцу денежных средств возникла на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения, суд приходит к выводу о наличии ФИО1 оснований для взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО36» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО37» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ