Приговор № 1-251/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-251/2017




1-251/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Быба Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката АК Предгорного района Коротун Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, находясь возле магазина «Мир часов» рынка ООО «Романов» ТЗК «Предгорный», путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels navigator 300 velomotoross series» стоимостью 6335 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство его подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Заявил, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что причиненный преступлением ущерб в сумме 6335 рублей для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей.

Государственный обвинитель по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает преклонный возраст подсудимого, которому исполнилось 66 лет.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовное ответственности, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Stels navigator 300 velomotoross series» находящийся у потерпевшего ФИО1– оставить у потерпевшего.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: велосипед «Stels navigator 300 velomotoross series» находящийся у потерпевшего ФИО1– оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Масленников Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ