Приговор № 1-207/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №1-207/2024

32RS0027-01-2024-000941-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Оскреткова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Гараниной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям неустановленные лица должны были подыскивать граждан, звонить им на абонентские телефонные номера, в ходе состоявшихся разговоров представляться их родственниками, сообщать им заведомо ложные сведения о случившихся с участием их родственников дорожно-транспортных происшествиях, в результате которых второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем неустановленное лицо, представившись родственником или сотрудником правоохранительных органов, должно было требовать от гражданина денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по полученным в приложении «Телеграм» указаниям неустановленных лиц должен был приехать ФИО1 и забрать денежные средства. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности часть денежных средств ФИО1 должен был оставлять себе, а остальные переводить неустановленным лицам на указанные ими банковские карты.

<дата> примерно с 19 часов 38 минут до 21 часа 49 минут согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, осуществило посредством неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, телефонные звонки на абонентские №..., №..., находящиеся в пользовании Е., проживающей <адрес>. Введя Е. в заблуждение относительно своей личности, представившись ее племянницей, неустановленное лицо сообщило Е. заведомо ложные сведения о том, что она (племянница) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем она задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу, а также для ее (племянницы) освобождения и непривлечения к уголовной ответственности требуются 125000 рублей. Затем неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Е. заведомо ложные сведения о том, что ее племянница действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, предложил помощь в оказании услуг по освобождению ее племянницы и непривлечению последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 125000 рублей, на что Е. согласилась. С 19 часов 38 минут до 21 часа 49 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к дому Е., где получил от последней 125000 рублей, часть из которых оставил себе, а оставшуюся часть перевел на указанные неустановленными соучастниками банковские счета. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб в размере 125000 рублей.

<дата> с 14 часов 20 минут до 18 часов 37 минут неустановленные лица, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, осуществили посредством неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, телефонные звонки на абонентские №..., №..., находящиеся в пользовании Г., проживающей <адрес>. Введя Г. в заблуждение относительно своей личности, представившись ее дочерью, неустановленное лицо сообщило Г. заведомо ложные сведения о том, что она (дочь) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем она задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу, а также для освобождения ее (дочери) и непривлечения к уголовной ответственности требуются 80000 рублей и 6085 долларов США (в соответствии с курсом ЦБ РФ на <дата> 1 доллар США составлял 97,27 рубля, 6085 долларов США - 591887,95 рубля), а всего 671887,95 рубля. Затем неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Г. заведомо ложные сведения о том, что ее дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы, что для освобождения ее дочери и непривлечения ее к уголовной ответственности требуются денежные средства, на что Г. согласилась. Не позднее 15 часов 16 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства Г., где получил от последней 80000 рублей и 6085 долларов США (в соответствии с курсом ЦБ РФ на <дата> 1 доллар США составлял 97,27 рубля, 6085 долларов США - 591887,95 рубля), а всего 671887,95 рубля, после чего проследовал к расположенному в помещении торгового центра <адрес>, терминалу самообслуживания для внесения похищенных денежных средств на указанный неустановленными соучастниками счет, где был задержан сотрудниками полиции. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Г. ущерб в крупном размере в сумме 671887,95 рубля.

<дата> с 14 часов 13 минут до 16 часов 24 минут неустановленные лица, преследуя ту же цель, действуя при аналогичных обстоятельствах, исполняя ту же отведенную каждому из них роль в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и иными лицами, осуществили посредством неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, телефонные звонки на абонентские №..., №..., находящиеся в пользовании Д., проживающей <адрес>. Введя Д. в заблуждение относительно своей личности, представившись ее сыном, неустановленное лицо сообщило Д. заведомо ложные сведения о том, что он (сын) попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем он (сын) задержан и будет привлечен к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу, а также для освобождения его (сына) и непривлечения к уголовной ответственности требуются 160000 рублей. Затем неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Д. заведомо ложные сведения о том, что ее сын действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы, что для освобождения сына и непривлечения его к уголовной ответственности требуются денежные средства, на что Д. согласилась. Не позднее 15 часов 55 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к квартире Д., где получил от последней 160000 рублей, после чего проследовал к расположенному в помещении торгового центра <адрес>, терминалу самообслуживания для внесения похищенных денежных средств на указанный неустановленными соучастниками счет, где был задержан сотрудниками полиции. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб в размере 160000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и показал, что в поисках работы середине июня 2023 года он в приложении «Телеграм» нашел объявление о работе курьером. Неизвестный с сетевым именем <данные изъяты> сообщил ему, что его работа будет заключаться в том, что он будет забирать у граждан денежные средства и переводить их на счета неизвестных, что его заработок будет составлять 10% от полученной суммы. Неизвестный также сообщил ему о необходимости принятия мер конспирации, выражавшейся в ношении капюшона, солнечных очков и медицинской маски. Поскольку у него было трудное материальное положение, он согласился на указанное предложение, после чего успешно прошел верификацию. <дата> на его мобильный телефон «Айфон 7» в приложении «Телеграм» от абонента с сетевым именем <данные изъяты> поступило указание ехать по <адрес>, и забрать у находившейся у подъезда женщины денежные средства. Прибыв к указанному адресу, он сообщил неизвестной женщине, что прибыл за деньгами, после чего последняя передала ему 125000 рублей в полиэтиленовом пакете, о чем он сразу сообщил куратору с сетевым именем <данные изъяты>. Затем по указанию последнего он посредством банкомата внес на указанную тем банковскую карту 112500 рублей, 12500 рублей оставил себе. <дата> примерно в 15 часов 16 минут он по указанию работодателя прибыл в <адрес>, где пожилая женщина передала ему мешок с 6085 долларов США и 80000 рублей. Забрав денежные средства, он вышел из квартиры, сообщил куратору о проделанной работе. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут он по указанию работодателя прибыл в <адрес>, где забрал у неизвестной женщины 160000 рублей. Забрав денежные средства, он вышел из квартиры, сообщил куратору о проделанной работе. По указанию последнего он прибыл в ТЦ <адрес>, чтобы внести указанные денежные средства на указанный работодателем счет, где был задержан сотрудниками полиции.

Подтверждая факт хищения денежных средств Г., Д., Е. ФИО1 написал явки с повинной и чистосердечное признание. (т.1 л.д.14, 41, т.2 л.д.43)

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что <дата> примерно в 19 часов она находилась дома <адрес>, когда ей на абонентский №... поступил звонок неизвестной женщины, представившейся ее племянницей, которая пояснила, что она (племянница) попала в дорожно-транспортное происшествие, что другой участник дорожно-транспортного происшествия находится в тяжелом состоянии, что для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо заплатить в счет возмещения ущерба пострадавшей 900000 рублей, на что она согласилась и положила трубку телефона. Затем ей сразу же перезвонил мужчина, представившийся сотрудником следственного комитета, сообщил, что он будет разбираться в сложившейся ситуации, попросил номер ее мобильного телефона. После чего данный мужчина позвонил ей на мобильный телефон, сказал быть с ним на связи, не класть трубку ни мобильного, ни стационарного телефона, а также что к ней приедет его сотрудник, заберет деньги, которые ей необходимо положить в полиэтиленовый пакет и, не кладя трубки телефонов, вынести пакет на улицу, передать мужчине по имени Роман. Также по указанию и под диктовку неизвестного она написала заявление в полицию. При этом она сообщила звонившему, что может передать курьеру 125000 рублей. Мужчина и женщина разговаривали с ней по телефону примерно до 22 часов, пока не приехал курьер с медицинской маской на лице, представившийся Романом, которому она во дворе <адрес> передала 125000 рублей. В этот же вечер от сына она узнала, что с ее племянницей все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие та не попадала. Причиненный ущерб является для нее значительным.

<дата> Е. опознала ФИО1, которому <дата> передала 125000 рублей. (т.2 л.д.46-49)

Из показаний К. следует, что примерно в 00 часов <дата> ей стало известно, что в отношении ее тети Е. совершены мошеннические действия в связи с тем, что она (К.) якобы попала в дорожно-транспортное происшествие. <дата> она в дорожно-транспортное происшествие не попадала.

<дата> в ходе осмотра <адрес> обнаружен стационарный телефон №... и мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой абонентского №..., в памяти которого обнаружены неоднократные входящие вызовы <дата> с 19 часов 39 минут до 21 часа 49 минут, а также лист бумаги с рукописным текстом. Участвующая в осмотре Е. пояснила, что содержащееся на указанном листе заявление написано ею под диктовку звонившего ей неизвестного мужчины, а также указала на участок местности, расположенный <адрес>, где она передала неизвестному 125000 рублей. (т.2 л.д.14-22)

<дата> в ходе осмотра указанного листа бумаги с рукописным текстом установлено, что он содержит заявление Е. о закрытии уголовного дела в отношении К. с возмещением потерпевшей морального и материального вреда в размере 125000 рублей. (т.2 л.д.71-76)

<дата> осмотрены принадлежащие ФИО1 банковские карты ПАО «ВТБ» №..., №..., АО «Тинькофф банк» №..., ПАО «Сбербанк» №..., из которых №..., №... открыты на имя последнего. (т.2 л.д.60-68)

В ходе осмотра <дата> сведений о движении денежных средств установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №... и открыт текущий счет №..., на который <дата> в 11 часов 09 минут поступило 15028 рублей, а также <дата> 20053 рубля, <дата> 15052 рубля. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что 15028 рублей ему перевел неизвестный в счет оплаты расходов на дорогу, что банковскую карту АО «Тинькофф банк» №..., на которую он должен был зачислять похищенные у граждан денежные средства, ему передал неизвестный с сетевым именем <данные изъяты>. (т.2 л.д.120-124)

<дата> в ходе осмотра детализации телефонных переговоров абонентского №... установлено наличие <дата> с 19 часов 29 минут до 20 часов 42 минуты неоднократных входящих соединений; абонентского №... установлено наличие <дата> с 19 часов 38 минут до 20 часов 28 минут неоднократных входящих соединений. (т.2 л.д.175-179)

<дата> при осмотре диска, содержащего видеозаписи системы «Безопасный город», установлен факт получения ФИО1 вблизи <адрес> от женщины 125000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписи, подтвердив указанные обстоятельства. (т.2 л.д.222-224)

Из показаний потерпевшей Г. следует, что <дата> примерно в 14 часов 20 минут, когда она находилась дома <адрес>, на стационарный телефон №... позвонила неизвестная женщина, похожая по голосу на ее дочь Ж., которая плакала, называла ее матерью. В ходе телефонного разговора женщина представилась ее дочерью, пояснила, что переходила дорогу в неположенном месте, что из-за нее произошло дорожно-транспортное происшествие, что пострадавшая едет на операцию. Затем с ней стала разговаривать представившаяся следователем женщина, которая пояснила, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, что той грозит уголовная ответственность, но данную проблему можно урегулировать. После чего женщина перезвонила ей на мобильный телефон №... и пояснила, что для того, чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности необходимо заплатить 800000 рублей. На что она указала, что у нее есть только 6085 долларов США и 80000 рублей. Убедившись, что у нее имеется такая сумма, звонившая сообщила, что к ней приедет курьер, попросила назвать адрес места жительства. Примерно в 15 часов 30 минут она открыла дверь курьеру и передала тому 6085 долларов США и 80000 рублей. Впоследствии она позвонила своей дочери, та сообщила ей о том, что с ней все в порядке, в дорожно-транспортное происшествие та не попадала.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что <дата> примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила ее мать Г., сообщила, что той звонил неизвестный, представившийся следователем, и сообщил, что она переходила дорогу в неположенном месте, что по ее вине человек, находившийся за рулем автомобиля находится в больнице в тяжелом состоянии, что для того, чтобы она могла избежать уголовной ответственности, ее мать передала неизвестному 6085 долларов США и 80000 рублей. <дата> она в дорожно-транспортное происшествие не попадала.

<дата> в ходе осмотра <адрес> обнаружен мобильный телефон «Алкатель», в памяти которого имеются входящие соединения от различных абонентских номеров. (т.1 л.д.7-12)

В этот же день в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружены и изъяты 160000 рублей, 6085 долларов США и 80000 рублей, мобильные телефоны «Айфон 6Эс», «Текно спарк», карта АО «Тинькофф банк». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что указанные денежные средства были получены им мошенническим способом в <адрес> и в <адрес>. (т.1 л.д.56-62)

<дата> в ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Айфон 6Эс» установлено наличие в приложении «Телеграм» переписки <дата> с абонентом с ник-неймом <данные изъяты> о необходимости прибыть в <адрес> к Анне Александровне, которая передает доллары и рубли для Наташи, а также к <адрес> к Тамаре Павловне, которая передаст денежные средства для Саши. (т.1 л.д.99-131)

<дата> участвующий в осмотре указанной переписки ФИО1 указал, что данную переписку о необходимости прибыть за денежными средствами в <адрес> и в <адрес> он вел с абонентом с ник-неймом <данные изъяты> (т.1 л.д.211-226)

В ходе выемки <дата> у Г. изъяты детализации телефонных переговорам по абонентским №..., №.... (т.1 л.д.170-176)

<дата> в ходе осмотра детализации телефонных переговоров абонентского №... установлено наличие <дата> неоднократных входящих соединений в 14 часов 41 минуту длительностью 50 минут 27 секунд, в 15 часов 32 минуты длительностью 48 минут 21 секунду, в 17 часов 26 минут длительностью 1 минуту 9 секунд, в 17 часов 28 минут длительностью 8 минут 24 секунды, в 17 часов 40 минут длительностью 35 минут 44 секунды, в 18 часов 18 минут длительностью 5 минут 4 секунды, в 18 часов 25 минут длительностью 4 минуты 8 секунд, в 18 часов 30 минут длительностью 6 минут 25 секунд, в 18 часов 37 минут длительностью 7 минут 22 секунды; абонентского №... установлено наличие <дата> неоднократных входящих соединений в 18 часов 47 минут длительностью 532 секунды, в 18 часов 57 минут длительностью 28 секунд, в 19 часов 23 минуты длительностью 5 секунд, в 19 часов 55 минут длительностью 88 секунд. Участвующая в осмотре Г. указала, что указанные вызовы осуществили неизвестные, представившиеся следователем, сообщившие, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, что для освобождения ее дочери от уголовной ответственности по указанию звонивших она передала курьеру ФИО1 6085 долларов США и 80000 рублей. (т.1 л.д.182-187)

Из показаний потерпевшей Д. следует, что <дата> примерно в 13 часов, когда она находилась дома <адрес>, ей на стационарный телефон №... позвонил неизвестный мужчина, представившийся ее сыном, который пояснил, что он проехал на красный сигнал светофора, сбил девушку, которая находится в больнице в тяжелом состоянии. Затем с ней продолжил разговор другой неизвестный, представившийся следователем, который, оставаясь на линии стационарного телефона, позвонил ей на мобильный телефон №... и сообщил, что ее сын является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого второму участнику причинен тяжкий вред здоровью, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо заплатить 1 миллион рублей. На что она указала, у нее есть только 160000 рублей. Убедившись, что у нее имеется такая сумма, звонивший сообщил, что к ней приедет курьер, попросил назвать адрес места жительства. Примерно в 16 часов она открыла дверь курьеру и передала тому 160000 рублей. Впоследствии ей позвонили невестка и сын, сообщили, что последний в дорожно-транспортное происшествие не попадал. Причиненный ей ущерб в размере 160000 рублей является для нее значительным.

<дата> Д. опознала ФИО1, которому <дата> она передала 160000 рублей за освобождение своего сына Д.А. от уголовной ответственности. (т.2 л.д.46-49)

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что примерно в 18 часов <дата>, когда он находился дома, ему позвонила его мать Д. и сообщила, что за непривлечение его к уголовной ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала девушка, она передала неизвестному 160000 рублей. <дата> он в дорожно-транспортное происшествие не попадал.

<дата> в ходе выемки у Д. изъяты детализации телефонных переговоров абонентских №..., №.... (т.1 л.д.163-168)

<дата> при осмотре детализаций телефонных переговоров указанных абонентских номеров установлено наличие <дата> неоднократных входящих соединений с 14 часов 13 минут до 16 часов 24 минут абонентского №..., с 10 часов 11 минут до 16 часов 50 минут абонентского №.... Участвующая в осмотре Д. указала, что указанные вызовы осуществил неизвестный, представившийся следователем, сообщивший, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать 160000 рублей. (т.1 л.д.195-199)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколах его явок с повинной, чистосердечного признания, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенных им преступлениях в его явках с повинной подтверждена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и самими протоколами явок с повинной и чистосердечным признанием.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым суд учитывает следующее.

Совершение ФИО1 и неустановленными лицами инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших ФИО1 и неустановленные лица участвовали совместно, указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды.

Хищение денежных средств совершено ФИО1 совместно с неустановленными лицами путем обмана, который выразился в сообщении Е., Г., Д. заведомо недостоверных сведений о своих личностях, а также о нахождении близких потерпевших в трудной жизненной ситуации.

О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует направленность умысла подсудимого и его соучастников на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

Вопреки доводам стороны защиты совершенные преступления окончены фактической возможностью подсудимого распоряжаться похищенными денежными средствами.

Исходя из имущественного положения потерпевших Е. и Д., суд приходит к выводу о том, что хищением имущества последним причинен значительный ущерб.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенное в крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует

- по каждому их преступлений в отношении Е. и Д. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении Г. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, два других - к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, не учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, соседями - положительно, по месту обучения <данные изъяты> - удовлетворительно, президентом «Федерации <данные изъяты> г.о.<адрес> - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных хищений, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а по преступлению в отношении Е. также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений в соучастии, значение такового для достижения цели преступлений, суд считает справедливым назначение подсудимому по каждому преступлению реального наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, нежели лишение свободы, подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения

При этом, учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему размера наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.ч.2 и 3 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами денежные средства подлежат возвращению законным владельцам: в размере 160000 рублей Д., в размере 6085 долларов США и 80000 рублей Г.

Поскольку из настоящего уголовного дела в отношении №... в отдельное производство выделено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц, вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению при принятии судом окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3978 рублей, подлежащие выплате адвокату Фроловой Н.Д., за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 160000 рублей, - возвратить по принадлежности Д.,

- 6085 долларов США и 80000 рублей, - возвратить по принадлежности Г.

Разрешение вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств оставить до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3978 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова