Приговор № 1-213/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством до ДД.ММ.ГГГГ года до ее задержания у дома <адрес> сотрудниками УНК МВД России по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, в крупном размере.

В ходе личного досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма, в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследования вещества (объекты 1, 2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент исследования составила 0,45 грамма (объект 1) и 0,66 грамма (объект 2). В процессе исследования израсходовано по 0,05 грамма веществ (объекты 1, 2).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование вещества (объекты 1, 2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ на момент проведения экспертизы составили 0,40 грамма и 0,61 грамма (объекты 1,2 соответственно). В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ (объекты 1,2).

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 1,11 грамма, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает. Ей понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО2, мнение ее защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», как не нашедший своего подтверждения и приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 96-97), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник (л.д. 89), на учетах в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 98-99), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (л.д. 111).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечении, реабилитации (л.д. 115-116). Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, состояние беременности, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимой не способствовало ее преступному поведению в незаконном хранении наркотических средств.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, совершение преступления впервые, признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, заверила суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без ее изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способна исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Соглашаясь с государственным обвинителем, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение той дополнительно предусмотренных штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, бумажный конверт со смывами с ладонных поверхностей ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - подлежат уничтожению, мобильный телефон «HTC» ИМЕЙ №, №, мобильный телефон «Sony» ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с веществом, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, бумажный конверт со смывами с ладонных поверхностей ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить, мобильный телефон «HTC» ИМЕЙ №, №, мобильный телефон «Sony» ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова