Приговор № 1-224/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 июня 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

С участием государственного обвинителя

Ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.

Подсудимого ФИО2

Защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью ФИО1 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного в комнате данной квартиры, достоверно зная, о том, что <адрес> находятся денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, а так же увидев на безымянном пальце правой руки ФИО1 золотое кольцо, принадлежащее ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет законного права распоряжаться данным золотым кольцом и денежными средствами, решил совершить их хищение с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 так же будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, <адрес> тайно похитил <Сумма 1> рублей, а так же с безымянного пальца правой руки ФИО1 снял <данные изъяты>, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник, потерпевшая и гос.обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1, ущерба в результате кражи, который составляет <Сумма 2> рублей, учитывая её материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании. Именно нахождением в состоянии опьянения подсудимый и объяснил причину своего поведения при совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с <данные изъяты>, нигде не работает, живет за счет случайных заработков, определенного рода занятий не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так же допускает административные правонарушения, на профилактические беседы не реагирует, по характеру скрытен, спокоен, не общителен, круг общения составляют лица, склонные к совершению преступлений, жалобы от родственников и соседей не поступали, состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как лицо условно осужденное. (л.д. 143)

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 136, 137, 139).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 ч.3 УК РФ, и личность подсудимого, с учетом смягчающих, учитывая что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО2 осужден к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения иного более мягкого вида наказания: в виде штрафа, исправительных работ, обязательных или принудительных работ суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его личность полагает, что наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, применять нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, наказание по указанному приговору не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить ФИО2 по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая, что приговором мирового судьей судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО2 для отбывания наказания назначена колония поселения, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонию поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 –х месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний - назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

До направления в колонию-поселение содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.С. Палтусова