Решение № 2-3640/2017 2-3640/2017 ~ М-3125/2017 М-3125/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3640/2017

.14, предметом которого является заем в размере 500000 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д.36-41).

Согласно копии платежного поручения №212 от 23.06.14. ИП ФИО1 выполнила свои обязательства, перечислив ФИО3 денежную сумму в размере 500000 руб. (л.д.42).

Ответчиками не оспаривался факт заключения договоров займа и получения денежных средств.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договоров займа №09/08.13 от

№16/06
г. и
09 августа 2013
.14 от 16 июня 2014 г. между ИП ФИО1 и ФИО2, и ИП ФИО1 и ФИО3 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

П.3.1. Договоров займа, предусмотрена годовая процентная ставка в размере 40% годовых.

В соответствии с п.3.2. Договоров, при условии полной выплаты Заемщиком задолженности по текущим платежам и пене за истекшие процентные периоды, в период времени с начала выдачи займа до 15 месяцев с даты выдачи займа, процентная ставка по Договору займа изменяется (понижается) каждые три процентных периода (л.д.14,37).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1.2. Договоров, заем предоставляется сроком на 36 месяцев.

Согласно п.3.8 Договора займа №09/08.13 от 09.08.2013г., заемщик погашает сумму займа и начисленные проценты по нему ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет не менее, чем 27468 рублей.

В соответствии с п.3.8 Договора займа №16/06.14, заемщик погашает сумму займа и начисленные проценты по нему ежемесячными платежами не позднее 2, числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет не менее, чем 19616,43 рублей.

До настоящего времени ответчиками обязательства в полном объеме не исполнены.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом и полагает, что в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 387650,09 руб., задолженность по оплате процентов в размере 124671,91 руб., а с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 451801,26 руб., задолженность по оплате процентов в размере 214720,21 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком

договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Истец просит взыскать неустойку с ФИО2 по договору займа №09/08.13 от 09.08.2013г. по состоянию на 12.05.2017г. в размере 479683,82 рублей.

В соответствии с п.5.1. Договора займа №09/08.13 от 09.08.2013г., при нарушении срока и порядка возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного обязательного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100000 руб.

Как следует из п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГПК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

02.02.2015г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога №02/02.15-3, который является обеспечением полного, своевременного и надлежащего исполнения Обеспеченных обязательств по Договору займа №09/08.13 от 09.08.2013г. (л.д.21-25).

Предметом договора является квартира, общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером № (п.1.2.1).

По соглашению сторон предмет залога оценивается на сумму 2000000 рублей (п.2.1).

16.06.2014г. между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога №16/06.14-3, согласно которому настоящий договор является обеспечением полного, своевременного и надлежащего исполнения Обеспеченных обязательств по Договору займа №16/06.14 от 16.06.2014г. (л.д.44-49).

Предметом договора является квартира, общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>45, с кадастровым номером № (п.1.2.1).

По соглашению сторон предмет залога оценивается на сумму 2000000 рублей (п.2.1).

В соответствии с отчетом №618 Ф/17 от 17.10.2017г., представленным ответчиком, стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 3248000 руб.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривал данную стоимость, доказательств стоимости объекта в размере 2000000 рублей не представил, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявил.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 58.7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>45 с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2598400руб., для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО3, ФИО2 перед ИП ФИО1

В судебном заседании ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год.

Представитель истца возражал против предоставления отсрочки, поскольку период просрочки составляет больше года, а противоправное поведение ответчика говорит о том, что решение не будет исполнено в добровольном порядке через год.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении или иных доказательств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда. Однако, ответчики не лишены права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке исполнения, с представлением доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10165 руб. (л.д.8,10), с ответчика ФИО2 – 13420 руб. (л.д.9,11).

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа № 09/08.13 от 09.08.2013г. по состоянию на 12.05.2017г. в размере 612322 руб., из которых сумма основного долга в размере 387650,09руб., задолженность по оплате процентов в размере 124671,91руб., пени в размере 100000руб..

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа № 6/06.14 от 16.06.2014г. по состоянию на 12.05.2017г. в размере 666521,47 руб., из которых сумма основного долга в размере 541801,26 руб., задолженность по оплате процентов в размере 214720,21руб..

Обратить взыскание на заложенную по договору залога № 16/06.14-3 от 16.06.2014г. (предшествующий залог) квартиру общей площадью 58.7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>45 с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2598400руб.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога № 02/02.15-3 от 02.02.2015г. (последующий залог) квартиру общей площадью 58.7кв.м, расположенную по адресу: <адрес>45 с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2598400руб.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 10165руб.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 13420руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3640/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья