Приговор № 1-106/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 09 сентября 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Галкиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Шейкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 08.12.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>; административное наказание в виде административного штрафа исполнено <дата>, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено <дата>).

В период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 54 мин. <дата> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в степени равной 0,966 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществив на данном автомобиле движение от <адрес> до участка автомобильной дороги напротив <адрес>.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему полностью понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Шейкин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

Так, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает такого смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). К такому выводу суд приходит в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и поэтому его пояснения, изобличающие его самого в совершении преступления, данные им в ходе следственных действий, проводимых с его участием, нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, у него не имеется.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, как полагает суд, будет несомненно способствовать его исправлению. Данное дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым оставить в отношении ФИО1 в силе до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная норма является императивной и потому применяется вне зависимости от жизненных обстоятельств обвиняемого и членов его семьи.

Учитывая тот факт, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, является подсудимый ФИО1 и он использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации. В связи с этим оснований для отмены ранее наложенного ареста на этот автомобиль вместе с паспортом транспортного средства на этот автомобиль, а также с ключами зажигания от запирающих устройств и замка зажигания этого автомобиля, не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу считать данную меру принуждения отмененной.

Принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, вместе с паспортом транспортного средства на этот автомобиль, а также с ключами зажигания от запирающих устройств и замка зажигания этого автомобиля, конфисковать.

Арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, вместе с паспортом транспортного средства на этот автомобиль, а также с ключами зажигания от запирающих устройств и замка зажигания этого автомобиля, не отменять до исполнения настоящего приговора в части указанной выше конфискации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции (в том числе путем использования системы видео-конференц-связи), вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий __________ Р.Ю. Тензин