Решение № 2А-1380/2024 2А-1380/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1380/2024

дело № 2а-1380/2024

26RS0008-01-2024-002107-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО15 ФИО2 ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО9, об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, в котором указывает, что на исполнении в ФИО12 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № в отношении должника ФИО10 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом - исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н №

Следует акцентировать внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: судебный пристав, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП осуществил выход по адресу проживания должника спустя 6 лет, по которому должник и его транспортное средство обнаружено не было; судебному приставу было известно место работы должника, а, то есть адрес места пребывания должника и принадлежащего ему транспортного средства.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом вынесено несвоевременно, причины его неисполнения на дату административного иска установлены не были; факт нахождения транспортного средства на территории организации-работодателя приставом не устанавливался.

На протяжении 6 лет судебным приставом не направлено по адресу проживания должника, по месту работы должника требование явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока с даты возбуждения исполнительного производства осуществить выход по адресу проживания должника, проверить его имущественное положение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу (п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о предоставлении транспортного средства для описи и ареста (п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»): в течение двухмесячного срока с даты как ему стало известно о месте работы должника - обратить взыскание на заработную плату (п. 2 ч, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), осуществить выход по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребовать информацию о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО" г/в 2011 VIN: № г/н №. путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, доказательств того, что произвести арест транспортного средства было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Из материалом исполнительного производства невозможно установить причины, препятствующие приставу в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства (с даты как стало известно о месте работы должника выйти по адресу проживания должника и/или по месту работы в целях произвести арест транспортного средства, направить по адресу проживания должника и/или по месту работы требование должнику явиться на прием к судебному приставу, требование о предоставлении транспортного средства для описи и ареста.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до даты административного иска, истекло 6 лет, за должником значится транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011, г/н № должник работает; судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое к исполнению на дату административного иска работодателем не было принято. С учетом значительного размера задолженности, указанные действия не позволили исполнить требования исполнительного документа.

При этом располагая сведениями о наличии у должника транспортного средства, в целях принятия мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав ограничился вынесением постановлением о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н №, местонахождение которого не установлено.

В течение указанного неразумно длительного периода нахождения исполнительного производства на исполнении, судебный пристав только один раз осуществил выход по адресу проживания должника.

Названные действия судебного пристава нельзя признать полными и достаточными. Судебный пристав длительное время ограничивался Формальным направлением дублирующих запросов.

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 36, 64 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя в части своевременного осуществления выхода выход по адресу проживания должника; истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 УШ: № г/н № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста; своевременного обращения взыскания на заработную плату, осуществления выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: XErUSF69D9B0026022 г/н В4980М26, путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части своевременного осуществления выхода выход по адресу проживания должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ KЛAC (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н № путем направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части своевременного обращения взыскания на заработную плату. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части осуществления выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н № путем направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу о предоставлении транспортного средства для описи и ареста. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 paйонного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода по адресу работы должника, в целях ареста транспортного средства и/ или истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ KЛAC (АВЕО) г/в 2011 № г/н №

Определением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК.

Определением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО12 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК ФИО17

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО9, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель административного соответчика ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава - исполнителя Буденноского РОСП ФИО18. поступило ходатайство, в котором она просит в удовлетворении исковых требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 750 402, 51 рублей в пользу ПАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в виду того, что взыскателем задолженности кроме административного истца также является Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк и ГУП СК «Крайтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны взыскателя на НАО ПКБ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем затребовались сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлены запрос в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на них (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС на предмет установления семейного положения должника (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД Росси с целью установления места регистрации должника и его паспортных данных (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Так судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

После того, как судебным приставом были получены сведения из кредитных учреждений и установлено, что у должника на счетах кредитных карт в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеются денежные средства, а также имеются счета в других банках судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД Росси у должника имеется в собственности автотранспортное средство Шевроле Клас (Авео), 2011 г.в., г/н №. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из полученного ответа на запрос в Росреестр к ЕГРН у должника имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, как установлено из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП после установления вышеуказанных объектов, принадлежащих на праве собственности должнику, судебным приставом - исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть еще обращено взыскание, по итогам которых должен был составлен акт описи имущества. Суд считает, сам факт вынесения судебным приставом исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении установленного имущества без его реального установления с целью дальнейшего обращения взыскания не может принять как надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей. Таким образом, суд полагает необходимым в указанной части заявленные административные исковые требования удовлетворить и возложить на административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, из представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем спустя более чем 4 месяца после возбуждения исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника. Таким образом суд считает, что судебный пристав - исполнитель в указанной части совершила не все необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права взыскателя и полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО19 в части своевременного обращения взыскания на заработную плату.

Рассматривая административное исковое требование истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части не направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, не осуществлении выхода по адресу работы должника в целях ареста транспортного средства и/или истребования информации о местонахождении транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н № не направлении по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, суд полагает необходимым их удовлетворить ввиду следующего.

Из представленной сводке по исполнительному производству установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Буденновкого ФИО4 направлялось заявление о розыске должника и его имущества.

Вместе с тем, несмотря на то, что в определении о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному слушанию административным ответчикам было указано на необходимость предоставления суду всех копии постановлений, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом не представлено сведений о рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему соответствующего постановления.

Для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.

Согласно п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом - исполнителем совершены не все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства не установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие - либо меры по вызову сторон исполнительного производства, по розыску должника, его имущества после вынесения в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника и направления его по месту работы должника.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в части не направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, не осуществления выхода по адресу работы должника, не направлении по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу с целью установления транспортного средства, на которое может быть наложен арест и в последующем обращено взыскание и возлагает на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО20. в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением в части не направления судебным приставом - исполнителем ФИО9 по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, не совершения судебным приставом - исполнителем ФИО9 выхода по месту жительства должника с целью возможного ареста имущества, в части несвоевременного вынесения судебным приставом исполнителем ФИО21 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, в части не осуществления судебным приставом – исполнителем ФИО9 выхода по адресу работы должника, не направлении по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу с целью установления транспортного средства, на которое может быть наложен арест и в последующем обращено взыскание и возлагает на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО23. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, в части не направления судебным приставом - исполнителем ФИО9 по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, не совершения судебным приставом - исполнителем ФИО9 выхода по месту жительства должника с целью возможного ареста имущества, в части несвоевременного вынесения судебным приставом исполнителем ФИО22 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, в части не осуществления судебным приставом – исполнителем ФИО9 выхода по адресу работы должника, не направлении по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу с целью установления транспортного средства, на которое может быть наложен арест и в последующем обращено взыскание и возлагает на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в части своевременного осуществления выхода по адресу проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть еще обращено взыскание, в том числе транспортного средства ШЕВРОЛЕ KЛAC (АВЕО) г/в 2011 VIN: № г/н № в части не направления по адресу проживания должника требования о явке на прием к судебному приставу, в части не направления по адресу работы должника требования о явке на прием к судебному приставу, в части осуществления выхода по адресу работы должника в целях установления и ареста транспортного средств, возложив на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО24. в части своевременного обращения взыскания на заработную плату должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.