Решение № 2-2300/2017 2-2300/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2300/2017

Дело № 2-2300/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

с участием представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Пермскому краю – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП России, УФССП по Пермскому краю, третьи лица: СПИ ФИО3, ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что, решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> (гр. дело №) с ФИО4 в пользу истца взыскано 35 719,26 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист.

В марте 2012 г. истец направил в отдел службы приставов по Орджоникидзевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. После этого на протяжении 2 лет истец никаких сведений от службы судебных приставов по Орджоникидзевскому району не получал. Истец направил заявление о ходе исполнительного производства, на что получил ответ, что административное производство было закрыто, а исполнительный лист утерян. В связи с этим в феврале месяце 2014г. истец направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которому судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что имеется АТМС грузовой автомобиль, однако меры в части ареста не были приняты. Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения законодательства со стороны судебного пристава исполнителя в части нарушения сроков исполнения и не принятию мер по обращению взыскания на автомобиль. Так же в ответе было указано, что в настоящее время вышеуказанное транспортное средство на имя должника уже не зарегистрировано.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма из Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Считает, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на автомобиль истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФССП России, УФССП по Пермскому компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с УФССП по Пермскому краю расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, по доводам, указанным в письменном возражении по иску.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, и/п № суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (ч.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.51). Предмет исполнения – задолженность в размере 35 719,26 руб.

В рамках данного исполнительного производства ответчик совершил ряд исполнительских действий, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Истцом оспариваются действия ответчика в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, имелись сведения о наличии у должника ФИО4 транспортного средства: <данные изъяты> Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Вместе с тем, по запросу суда, МРЭО ГИБДД по Пермскому краю предоставлена информация, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежал собственнику ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был снят с учета.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за новым собственником. Таким образом, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в 2013 году, указанный автомобиль марки <данные изъяты>, должнику ФИО4 не принадлежал, соответственно, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств причинения ответчиками морального вреда истцом не представлено, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФССП России, УФССП по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков