Решение № 12-А2/2026 12-А31/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-А2/2026

№ 12-А2/2026 (№ 12-А31/2025)

УИД 48МS0010-01-2025-002406-02


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года с. Доброе

Судья Липецкого районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области) Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2025г., вынесенное мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 14.07.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. по факту того, что 22.04.2025 около 09.00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил ФИО8

Не согласившись с ним, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он также не присутствовал, для дачи объяснений в прокуратуру не вызывался. В материалах дела имеются сведения о направлении ему документов на адрес электронной почты. Однако, он ему не принадлежит, доступа к ящику с таким адресатом он не имеет, пароля не знает. В настоящее время он заблокирован, письма на него не приходят. Поэтому никаких писем в электронной форме из прокуратуры он не получал. По месту жительства прокуратура писем не направляла. Мировой судья также его не известил о рассмотрении дела. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье с ходатайством, в котором просил извещать его о рассмотрении материалов по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по другому адресу, не по адресу регистрации, на который суд направил повестки. Мировой судья оставил без внимания, что в деле нет его объяснений, о возбуждении дела он не знал. С потерпевшей у него давно возникли неприязненные отношения, поэтому она неоднократно уже обращалась в органы правопорядка с заведомо ложными заявлениями в отношении него. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку указанное постановление им было получено в мировом суде только ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном постановлении, равно как о возбуждении в отношении него административного дела, он узнал лишь в ноябре 2025 после получения постановления службы судебных приставов и сразу же обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшаяФИО8не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Помощник прокурора Добровского района Липецкой области Дуванова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 был извещен как о явке в прокуратуру на вынесение постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так и к мировому судье, о чем имеются в деле доказательства.

Выслушав помощника прокурора Добровского района Липецкой области, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление мировым судьей вынесено 14.07.2025.

18.07.2025 копия данного постановления была направлена ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> (ШПИ №). 22.07.2025 была неудачная попытка его вручения и 02.08.2025 вернулось на судебный участок мирового судьи, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по ШПИ номеру.

К жалобе заявитель приложил копию ходатайства, зарегистрированного аппаратом мирового судьи 28.04.2025, в котором он просил при поступлении административных дел по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ рассматривать их в его присутствие и направлять всю корреспонденцию по адресу: <адрес>

Административное дело о привлечении его к административной ответственности поступило к мировому судье 20.06.2025.

28.11.2025 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлениями об ознакомлении с материалами дела и выдачей копии постановления от 14.07.2025.

09.12.2025 он был ознакомлен с материалами дела и получил копию постановления.

Жалоба на указанное постановление была зарегистрирована аппаратом мирового судьи судебного участка 11.12.2025.

В Липецкий районный суд Липецкой области она поступила 16.12.2025.

Коль скоро ФИО1 получил оспариваемое постановление только 09.12.2025, при этом по адресу, по которому он просил его извещать, оно мировым судьей не направлялось, с целью защиты своих прав и законных интересов, суд находит основания для восстановления ему срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2025.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения каждого постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 14.07.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по факту того, что 22.04.2025 около 09.00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 оскорбил ФИО8

Согласно ч.1ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

С 01.07.2025 вступил в законную силу Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым ст. 25.15 КоАП РФ была изложена в новой редакции:

Часть 1. Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Часть 4. Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу.

Однако установленные требования закона ни прокуратурой района, ни мировым судьей выполнены не были.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025, в отношении ФИО1 прокурором Добровского района Липецкой области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом на его вынесении привлекаемое к ответственности лицо, не присутствовало.

В деле имеется извещение прокурора в адрес ФИО1 о явке в прокуратуру 10.06.2025 в 14.00 час. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое 23.05.2025 было направлено привлекаемому лицу по адресу его регистрации: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 27 и 30 мая 2025 были неудачные попытки вручения заказного письма и затем возврат по истечении срока хранения отправителю.

Это же извещение направлялось адресату также по адресу электронной почты <адрес>. Сведений о доставке материалы дела не содержат.

Затем 16.06.2025 прокуратура переизвестила ФИО1 о явке в прокуратуру на 18.06.2025 на 14.00 час., направив извещение по адресу электронной почты <адрес>. Сведений о доставке материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 18.06.2025 в отсутствии привлекаемого к ответственности лица.

Однако, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на извещение его посредством электронной почты на указанный адрес, а также отсутствуют сведения о доставке данного извещения. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что у него нет доступа к данному адресу, он заблокирован. Прокуратурой предоставлены доказательства о том, что ФИО1 с указанного адреса электронной почты направлял им обращения, на которые ему также давались ответы. Однако, данная переписка имела место в ноябре 2024, марте 2025, апреле 2025. Извещения прокуратурой ему направлялись в мае и июне 2025.

Таким образом, данное извещение не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в материалах дела согласия ФИО1 на извещение посредством электронной почты на указанный адрес, а также при отсутствии сведений о доставке ему данных извещений, а потому данное извещение нельзя признать надлежащим.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 на вынесение 18.06.2025 постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Между тем, факт надлежащего извещения ФИО1 мировым судьей выяснен не был, что является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2025, так как судебная повестка мировым судьей направлена ФИО1 25.06.2025) в случае, если заявлено ходатайство о направлении извещений по иному адресу, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному указанному им адресу.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, зарегистрированное аппаратом мирового судьи 28.04.2025 об извещении его о времени и месте судебных заседаний по адресу его проживания:<адрес>. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о назначенном судебном заседании и направлении ему копии постановления от 14.07.2025 по указанному адресу. Кроме того, по адресу регистрации он также судебную корреспонденцию не получил

Законность привлечения лица к административной ответственности подразумевает под собой не только наличие состава правонарушения, но и порядка привлечения к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы и имеются основания считать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения) истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 14.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе по доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО8 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 14.07.2025г., вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Малюженко