Приговор № 1-189/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 16 мая 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката АК <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле № государственный регистрационный знак № регион, будучи доставленным за административное правонарушение сотрудниками ДПС на <адрес><адрес><адрес>, расположенном на административной территории <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра в левом рукаве куртки, надетой на нем, бумажный сверток, внутри которого находилось вещество, которое содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования № грамма, а также сверток внутри которого находилось вещество, которое содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования № грамма, общей массой № грамма, отнесенных к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, для личного употребления и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, либо лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, степень общественной опасности, личность подсудимого, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется с положительной стороны (л.д. 120); ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д. 111-114, 140-143); согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит /л.д. 116/, как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит /л.д. 118/.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи им признательных показаний, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии поселении.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное деяние не образует рецидив преступлений, а потому не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в период неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, должных выводов не сделал, вновь совершил преступное деяние, применяя в целях исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию, неотбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- копию постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов