Апелляционное постановление № 22К-1059/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/12-100/2025

Судья: Ферапонтова Е.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Минаева И.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2025 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от 29.04.2025 о признании необоснованным ответа прокурора Советского района г.Липецка Живалова С.В. №№20420005-1018ж-2019/Он746-25 от 28.03.2025 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу виду новых или вновь открывшихся обстоятельств по его обращению от 10.03.2025 (ВО-1542-24).

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, противоречащим нормам права и материалам дела.

Суд не верно указал предмет его жалобы – ответ прокуратуры Советского района, в то время как им обжаловалось решение об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Полагает, что суд вышел за рамки досудебного рассмотрения, опровергая его доводы. Прокуратура не представила суду материалов о принятии мер в порядке ст. 415 УПК РФ по указанным им обстоятельствам.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Советского района г.Липецка Живалова С.В. №20420005-1018ж-2019/Он746-25 от 28.03.2025 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу №010521046 в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств по его обращению от 10.03.2025 (ВО-1542-24).

20.06.2025 года Советским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции верно указал, что жалоба заявителя ФИО1 не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судебные решения, вступившие в законную силу, обжалуются по существу в ином порядке, данным правом осужденный ФИО1 уже воспользовался, обжаловав приговор в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФИО1 в принятии его жалобы в связи с отсутствием предмета проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы заявителя в полной мере обосновано и мотивировано, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2025 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании необоснованным ответа прокурора Советского района г.Липецка Живалова С.В. №№20420005-1018ж-2019/Он746-25 от 28.03.2025 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу виду новых или вновь открывшихся обстоятельств по его обращению от 10.03.2025 (ВО-1542-24) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков