Решение № 12-100/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица президента ООО «Виктория» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2 о привлечении к административной ответственности от 05.04.2018 года по ст. 8.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 должностное лицо президент ООО «Виктория» – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Министерства природных ресурсов, должностное лицо ФИО1 подал жалобу на постановление.

В судебном заседании представитель заявителя – М.В. на доводах жалобы настаивала, в обоснование чего пояснила, что водозаборные скважины №, 27710/5, 78871 в границах участка недр, предоставленного ООО «Виктория» в пользование, не являются опасными производственными объектами, в связи, с чем нормы, содержащиеся в Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, применению не подлежат. В соответствии с разъяснением Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, подземные сооружения по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации и консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении права пользования недрами. Выводы о применении к должностному лицу - президенту ООО «Виктория» ФИО1 положении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания сделаны старшим государственным инспектором Министерства преждевременно и необоснованно. В рамках исполнения п. 3.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 огорожена территория первого пояса ЗСО источника водоснабжения, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено лицо, ответственное за пропускной режим и охрану границ первого пояса ЗСО. Таким образом, санитарно-эпидемиологическое требование, установленное п. 3.2.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 выполняется в полном объеме. В деятельности должностного лица - президента ООО «Виктория» ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.9 КоАП РФ. На момент проведения проверки решение о досрочном прекращении права пользования недрами уполномоченным органом не принималось, отказ владельца лицензии от права пользования недрами в адрес Министерства природных ресурсов <адрес> не направлялся.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, постановление по делу об административном правонарушением просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в обосновании чего пояснил, что в ходе проверки выявлено нарушение – ООО «Виктория» не выполняет мероприятия по организации зон санитарной охраны, а именно в границах первого пояса зоны санитарной охраны скважин открыт доступ на территорию первого пояса ЗСО посторонним лицам - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует секция металлического ограждения. Нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, является одновременно нарушением и Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и влечет угрозу загрязнения недр как компонента окружающей среды, поэтому такое бездействие образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.9 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо президент ООО «Виктория» – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ (л.д. 8-15).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, должностное лицо президент ООО «Виктория» – ФИО4 не принимал участия при рассмотрении в отношении него административного материала. Вынесенное старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 постановление, направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно командировочного удостоверения, в период направления адресату постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 находился в служебной командировке в городе Москва, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность получить обжалуемое постановление.

Поскольку постановление об административном правонарушении не было получено ФИО1 в силу уважительных причин, должностное лицо не имело реальной возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, вследствие чего пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Объективной стороной являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны недр и гидроминеральных ресурсов. Основные требования по рациональному использованию и охране недр применительно ко всем стадиям их хозяйственного освоения, а также по предотвращению загрязнения недр и охране месторождений полезных ископаемых содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", Постановлениях Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, и о внесении изменений в Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр", Постановлении Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр".

Как следует из представленных материалов, водозаборные скважины №, №, № в границах участка недр, предоставленного ООО «Виктория» в пользование, не являются опасными производственными объектами.

В соответствии с разъяснениями Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подземные сооружения по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации и консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении права пользования недрами.

Из пояснений представителя заявителя следует, что на момент проведения проверки административным органом, решение о досрочном прекращении права пользования недрами уполномоченным органом не принималось, отказ владельца лицензии от права пользования недрами в адрес Министерства природных ресурсов <адрес> не направлялось.

Решением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18/36-4/4 о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ, судом уже были исследованы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица – президента ООО «Виктория» ФИО1 события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Должностному лицу – президенту ООО «Виктория» ФИО1 восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ.

Постановление №.18/36-4-4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2, о привлечении к административной ответственности должностного лица – президента ООО «Виктория» ФИО1 по ст.8.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – президента ООО «Виктория» ФИО1 по ст. 8.9 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

подпись

копия верна

Судья Н.А. Волковая