Приговор № 1-63/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-63/2024

№1-63/2024

№12401940034006946

УИД 18RS0029-01-2024-000578-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №22 и ордер № 18-01-2024-002260351 от 20 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка г.Глазова Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 12 октября 2024 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 12 октября 2024 года ФИО1, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № начав движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и проследовал на указанном автомобиле до участка местности расположенного на 11 километре автодороги с. Красногорское — с. Б.Селег, Красногорского района, где был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» и в последующем отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут 12 октября 2024 года.

Ввиду того, что у сотрудников отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился.

Находясь на 11 километре автодороги Красногорское - Б.Селег, Красногорского района, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 октября 2024 года в 20 часов 18 минут, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения c результатом 0,346 мг/л., с чем последний полностью согласился.

Таким образом, с учетом результатов освидетельствования установлено, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 12 октября 2024 года, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. ФИО1 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родственнику в силу возраста и заболеваний последнего, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Протоколом о задержании транспортного средства от 12 октября 2024 года транспортное средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, было задержано и помещено на штраф стоянку в п. Игра. Протоколом выемки с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ у охранника специализированной стоянки, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, изъят автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №(л.д. 45-47). Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №(л.д. 48-51). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 52), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль возвращен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: УР, <адрес>(л.д. 53).

В п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3(3) вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что именно автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, управлял подсудимый в момент совершения преступления, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого, материалами уголовного дела. При этом указанное выше транспортное средство являлось средством совершения преступления. Согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля на момент совершения преступления являлся ФИО1(л.д.20).

Судом принимается во внимание, что арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, осужденным не обжаловался, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО1, суду не представлено.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил конфисковать автомобиль, возражений сторон не имелось. Суд, с учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым конфисковать автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый в момент совершения рассматриваемого преступления, в пользу государства.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специальной стоянке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк