Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025 Мотивированное
решение изготовлено 06 июня 2025 года

УИД 51RS0016-01-2025-000338-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировска Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-П» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Кировска Мурманской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Статус-П» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27.11.2023 между ФИО1 и ООО «Статус-П» заключен трудовой договор №.... Согласно трудовому договору ФИО1 принят в ООО «Статус-П» на должность электромонтера с местом работы в г.Кировске Мурманской области с 27.11.2023 на неопределенный срок. Заработная плата выплачивается истцу два раза в месяц. Выплата окончательного расчета заработной платы производится 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Выплата аванса производится ежемесячно 25 числа текущего месяца. Ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу за период с января 2024 года по октябрь 2024 года. По факту нарушения сроков выплаты заработной платы 05.06.2024, 12.08.2024 и 25.10.2024 прокурором г.Кировска в адрес директора внесено представление. В результате чего ООО «Статус-П» выплатило истцу компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 8974,20 руб. Истцу полагается компенсация за задержку заработной платы в размере 22433,58 руб. По факту нарушения сроков выплаты заработной платы ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13459,38 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Прокурор Мунгалов К.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку расчет выполнен без учета переносов дат выплаты заработной платы с выходных дней на рабочие, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13481,77 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Статус-П» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в отделение почтовой связи за судебным извещением не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в адрес суда, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту нахождения юридического лица, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 (ч.3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Статус-П» заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник принят на должность электромонтера в г.Кировске Мурманской области с 27.11.2023 на неопределенный срок.

В соответствии с п.7.2.1. истцу установлен должностной оклад в размере 36500 руб.

Согласно п.7.4. трудового договора заработная плата выплачивается в валюте РФ (рублях) два раза в месяц. Выплата окончательного расчета заработной платы производится 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Выплата аванса производится ежемесячно 25 числа текущего месяца.

Согласно объяснениям директора ООО «Статус-П» ФИО2 от 06.02.2025, полученным прокурором г.Кировска, ФИО1 несвоевременно выплачивалась заработная плата.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Как следует из объяснений директора ООО «Статус-П» и согласно копии платежной ведомости №5 от 25.12.2024, ФИО1 выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 8974,20 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г.Кировска Мурманской области, действующего в интересах истца, о выплате ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку начисленные истцу суммы заработной платы фактически выплачивались ему с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Прокурором г.Кировска представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, вместе с тем в судебном заседании прокурором г.Кировска уточнены исковые требования, поскольку расчет выполнен без учета переноса с выходных или нерабочих праздничных дней. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом ч.8 ст.136 ТК РФ, а также добровольной выплаты ответчиком истцу компенсации в сумме 8974,20 руб., составит 13481,77 руб.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку заработной платы в размере 13481,77 руб. (22455,97-8974,20). Расчет соответствует положениям ст.236 ТК РФ, ч.8 ст.136 ТК РФ, проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, размер причитающейся истцу компенсации за задержку заработной платы составит 13481,77 руб., в связи с чем суд находит уточненные требования о взыскании компенсации подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 13481,77 руб.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод относится, в том числе, судебная защита.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пунктов 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В ходе судебного разбирательства неоднократные факты несвоевременной оплаты истцу заработной платы нашли свое подтверждение.

Учитывая, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы за январь – октябрь 2024 года, нарушены трудовые права истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

С учетом положений статьи 237 ТК РФ и вышеприведенных разъяснений суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, определенный истцом размер компенсации суд находит завышенным, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных истцу действиями работодателя нравственных страданий, объёма нарушенного права истца и продолжительности невыплаты требуемых истцом сумм, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору, в сумме 4000 руб. по имущественному требованию, а также в сумме 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Кировска Мурманской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-П» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-П», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13481,77 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-П» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Тимченко