Решение № 12-206/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием ФИО1, ст. инспектора безопасности ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области ИК-12 ФИО2, рассмотрев в зале судебных заседаний Каменского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.12 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Каменского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства запрещенных к передаче предметов административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. На территорию ИК-12 он был завезен насильно двумя офицерами службы безопасности, якобы для проверки документов. На территории ИК-12 его сфотографировали с телефонами б/у, затем он расписался о том, что не имеет претензий к сотрудникам. Указанного административного правонарушения он не совершал. На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 02.08.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Ст. инспектор безопасности ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области ИК-12 ФИО2, опровергая вышеуказанные утверждения ФИО1, пояснил о том, что 17.07.2018 года в комнате приема передач ИК-12 был выявлен факт попытки гражданином ФИО1 передачи запрещенных предметов осужденному ФИО3.

Выслушав ФИО1, ст. инспектора безопасности ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области ИК-12 ФИО2 проверив утверждения жалобы, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи Каменского судебного района судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 02.08.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приказом Министра Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В данный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео-, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

На основании п. 76 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом, сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ, признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 года в 14 часов 30 минут ФИО1 осуществил попытку передачи на режимную территорию ИК 12, запрещенных предметов, а именно: восемь мобильных телефонов - <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №4 от 17.07.2018 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.07.2018 г.; копией заявления ФИО1 о передаче осужденному; объяснением ФИО1.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменного заявления ФИО1 о разрешении приема передачи следует, что со статьей 19.12 КоАП РФ он ознакомлен, он предупрежден об ответственности за передачу, либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждении, предметов, вещей и продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. С перечнем запрещенных предметов, вещей и продуктов он ознакомлен. Предупрежден, что факт обнаружения и изъятия у него запрещенных предметов, в том числе по забывчивости, считается попыткой передачи запрещенных предметов осужденным. С правилами проведения и досмотра согласен.

Данное письменное заявление лично подписано ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Из указанного письменного заявления прямо следует, что порядок и перечень предметов передачи был ему разъяснен, равно как и административная ответственность за пронос запрещенных предметов, в том числе средств мобильной связи и комплектующих к ним, однако при досмотре предметов передачи осужденному, были обнаружены запрещенные для проноса вышеуказанные предметы, что обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в исправительном учреждении, запрещенного предмета.

Из объяснения ФИО1 следует, что обнаруженные в передаче запрещенные предметы его попросил передать осужденному знакомый ему гражданин. Сам он содержимое не проверял и не знал, что там находится.

Однако данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при его составлении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что на территорию ИК-12 он был завезен насильно двумя офицерами службы безопасности, якобы для проверки документов. На территории ИК-12 его сфотографировали с телефонами б/у, затем он расписался о том, что не имеет претензий к сотрудникам. Указанного административного правонарушения он не совершал, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, объяснением ст. инспектора безопасности ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области ИК-12 ФИО2, данным им в судебном заседании.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с этим, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № 4 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 02.08.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.12 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства запрещенных к передаче предметов административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.М. Карлов