Приговор № 1-444/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело № 1-444/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Кошиной Е.Н.,

подсудимой Маркс Т.А.,

защитника Ордина Ю.Л.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от 02.07.2020,

потерпевшего Л.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркс Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 6.03.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркс Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.03.2020, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, между Маркс Т.А. и ее сыном Л.А.С. находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры 230 дома 5А по улице Ижорского батальона города Пскова Псковской области, произошла ссора, в ходе которой у Маркс Т.А., на почве ранее сложившихся личностных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.С.

Реализуя свой преступный умысел, Маркс Т.А., 05.03.2020, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в помещении квартиры 230 дома 5А по улице Ижорского батальона города Пскова Псковской области, в ходе продолжающегося между ней и Л.А.С. конфликта, схватила со стола правой рукой кухонный нож и нанесла Л.А.С. не менее трех ударов ножом, зажатым в правой руке, в область живота.

Своими совокупными умышленными преступными действиями, Маркс Т.А. причинила Л.А.С. телесные повреждения в виде ран в области живота, проникающих в брюшную полость с повреждением печени и желудка, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.15. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Маркс Т.А. и её защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Маркс Т.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Маркс Т.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Маркс Т.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Маркс Т.А. и на условия жизни её семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Маркс Т.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, согласно медицинского освидетельствования в момент совершения преступления Маркс Т.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, с её слов в этот день употребляла алкогольные напитки, суд приходит к выводу о том, что её нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Маркс Т.А. является пенсионером по возрасту, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Псковской области характеризуется положительно (т.3 л.д.7), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.3 л.д.14), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.3 л.д.15,17,20), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.3 л.д.28,29 ), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не состоит (т.3 л.д.28,29), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная больница № 1» не находилась (т.3 л.д.22), по месту регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № 246 от 01.06.2020, в настоящее время Маркс Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, В момент инкриминируемого ей деяния Маркс Т.А. так же не страдала каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. По своему психическому состоянию Маркс Т.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Маркс Т.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты направленной клинико-психологической беседы, а так же данные настоящего экспериментально-психологического исследования показали, что Маркс Т.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (т.2 л.д.95-106).

Суд соглашается с выводами эксперта и делает вывод о её вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Потерпевший Л.А.С. просил назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией от общества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой. Вместе с тем суд, учитывает образ жизни подсудимой, который свидетельствует о пристрастии к употреблению спиртных напитков, конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие об общественной опасности поведения подсудимой, которая прибегла к применению ножа для нанесения телесных повреждений потерпевшему фактически в ситуации, не выходящей для неё за рамки принимаемой ею нормы, поэтому руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Маркс Т.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, находя возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденной и предотвращение совершения ею новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Назначение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в отношении Маркс Т.А. суд находит нецелесообразным.

С учетом степени тяжести, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Тот факт, что в судебном заседании потерпевший заявил о примирении с подсудимой и настаивал на наказании, не связанном с лишением свободы, не может являться безусловным основанием для вывода о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества, в том числе без отрыва от среды, в которой ею совершено преступление, поскольку совершению преступления предшествовали конфликты с потерпевшим, которые происходили на почве совместного употребления спиртного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркс Т.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Маркс Т.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 11800 рублей 00 копеек, в виде суммы, выплаченной адвокату Ордину Ю.Л. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск АО «Медицинская акционерная страховая компания» Филиал АО «Макс-М» в г.Пскове, заявленный в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1 в системе обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба, поддержанный представителем гражданского истца на сумму 55 555 рублей 96 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно п.5 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г. иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркс Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маркс Т.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Маркс Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маркс Т.А. под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 6.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11800 рублей 00 копеек, в виде суммы, выплаченной адвокату Ордину Ю.Л., за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск заявленный АО «Медицинская акционерная страховая компания» Филиал АО «Макс-М» в г.Пскове оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева