Приговор № 1-16/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего 2-х иждивенцев, работающего мотористом и охотником-промысловиком в ТСО КМНС <данные изъяты>», не военнообязанного, несудимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Кеучей применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

д.м.г. примерно в 10 часов 50 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 выявил факт совершения Кеучеем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, что Кеучей в состоянии алкогольного опьянения выражался словами грубой нецензурной брани в общественном месте - в помещении МБОУ <данные изъяты> по <адрес> городского округа <адрес>. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которому сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, принял меры к доставлению Кеучея в помещение Администрации <данные изъяты><адрес> для составления протокола об административном правонарушении, о чем уведомил последнего. На законные требования участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 проследовать в здание <данные изъяты><адрес> для составления протокола об административном правонарушении Кеучей ответил отказом, и в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 05 минут д.м.г., находясь в фойе здания МБОУ <данные изъяты><адрес>» по <адрес> городского округа <адрес>, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно нанес участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулаки, по рукам последнего, причинив участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 физическую боль.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кеучей в присутствии защитника - адвоката Фризен М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т.2 л.д. 5).

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от д.м.г. указал, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Кеучея в особом порядке судебного разбирательства.

Положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены судом д.м.г., о чем отобрана подписка, в которой также имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кеучея в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. д.м.г. от Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Проживает по месту службы в <адрес>.

В ходе судебного заседания Кеучей выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Преснов П.С. в судебном заседании выразил согласие с заявленным Кеучеем ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого Кеучея в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кеучея адвокат Фризен М.А. поддержала заявленное подсудимым Кеучеем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кеучей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого Кеучея квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Учитывая, что в результате действий Кеучея – применении физической силы наступил результат – причинение физической боли представителю власти, между действиями Кеучея и наступлением последствий имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия Кеучея по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

Согласно данным ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу ФИО2 не снятых и непогашенных судимостей не имеет (т. 1 л.д. 194-196).

Из бытовой характеристики на Кеучея, данной уполномоченным главы администрации <данные изъяты><адрес> от д.м.г. следует, что Кеучей общительный, дружелюбный. С односельчанами поддерживает дружеские отношения. Сожительствует с Р Периодически злоупотребляет спиртными напитками. В общественной жизни села участия не принимает, заявлений от односельчан в администрацию не поступало (т. 1 л.д.214).

Из производственной характеристики на Кеучея, представленной председетелем ТСО КМНС <данные изъяты> ФИО2 работает в ТСО КМНС <данные изъяты> с д.м.г.. за время работы проявил себя как исполнительный работник. К своим обязанностям относится с ответственностью, обладает качеством коммуникабельного человека, проявляет инициативу в решении нестандартных производственных задач. Нарушения в трудовой дисциплине отсутствуют. В общении с коллегами дружелюбен и внимателен (т. 1 л.д.241).

В судебном заседании Кеучей пояснил, что с данными характеристиками согласен, иногда злоупотребляет спиртными напитками.

Из справки о заработной плате Кеучея за период с сентября 2017 по февраль 2018 года следует, что его заработная плата составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 242).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от д.м.г. следует, что Кеучей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>).

Из сообщения Отдела ЗАГС <данные изъяты> городского округа Чукотского автономного округа от д.м.г. следует, что в архиве Отдела записи акта о рождении детей, отцом которых являлся бы ФИО2 за период с д.м.г. по д.м.г. – отсутствуют (т. 1 л.д. 237).

Вместе с тем, в судебном заседании Кеучей показал, что фактически является отцом детей своей сожительницы Р Они живут одной семьей, Кеучей обеспечивает детей материально, участвует в их воспитании. Дочь 14 лет учится в школе в <адрес>, сын <данные изъяты> 9 лет, учится в школе <адрес>. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, не доверять утверждению Кеучея о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Кеучей приветливый, спокойный, дружелюбный человек. Постоянно употребляющим спиртные напитки он Кеучея не видел, с жителями села ведет себя дружелюбно, уважительно (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Кеучей по характеру спокойный, приветливый, работящий, спиртное употребляет иногда. В общении с жителями села уважительный (т. 1 л.д. 82-84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кеучея, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит раскаяние в содеянном (при допросе в качестве обвиняемого, показал, что раскаивается в содеянном (т.1. л.д. 145-149), в судебном заседании раскаивался в содеянном, указал, что принес извинения потерпевшему, сожалеет о произошедшем); с соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления Кеучеем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от д.м.г. у Кеучея установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 19), при допросе в качестве обвиняемого Кеучей указал, что перед совершением преступления употреблял водку; характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками; сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что не совершил бы преступление, если бы не был в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Кеучею, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кеучей, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания подсудимому Кеучею суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кеучея, который не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение ему наказания в виде штрафа может неблагоприятно отразиться материальном благополучии его детей.

При этом, учитывая характеристики Кеучея, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Кеучея, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного Кеучеем, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Кеучею до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кеучея, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Кеучея по назначению на предварительном следствии в сумме 13200 рублей (т. 2 л.д.10-12).

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 13200 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 13200 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова