Приговор № 1-716/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-469/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретаре Мальцевой Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плясова В.В., предоставившего удостоверение № 2297 и ордер № 064685,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2023, содержащегося под стражей в связи с розыском с 19.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.02.2023 около 08 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на рабочем месте в помещении магазина «Рыбалка», расположенного на остановочном комплексе «ост. ФИО2» ул. Щербакова, 115 «а» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и увидевшего в кирпичной печи пластиковый контейнер и полиэтиленовый пакет, в которых находились денежные средства в общей сумме 96 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в тот же день в указанное время, находясь в помещении магазина «Рыбалка», расположенного на остановочном комплексе «ост. ФИО2» ул. Щербакова, 115 «а» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, подошел к кирпичной печи, где воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, камеры видеонаблюдения в данной зоне не установлены, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, изъял из контейнера денежные средства в сумме 93 000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся, обратив указанные денежные средства в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается соответствующими заявлениями в материалах дела, телефонограммой.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленно против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание помощи матери пенсионного возраста, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы, намерение возместить ущерб.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение в наркологии ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 6» с 21.04.2017 по 12.05.2017 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, со слов трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в перечень лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, не входит, следовательно, правовых ограничений для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в установленной в соответствии с предъявленным обвинением сумме 96 000 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, суд признает установленным их основания и размер, иск признан подсудимым.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 19.09.2023 по 03.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить в том же положении.

Процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 3785 рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова