Приговор № 1-469/2023 1-85/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-469/2023

УИД № 66RS0046-01-2023-000501-52 дело № 1-85/2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Ризванова Р.Н.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 (добрачная фамилия - ФИО6) Ольги Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

ранее судимой:

01 апреля 2014 года Ленинским районный судом г.Н.Тагил (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 июня 2017 года и 12 июля 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 03 декабря 2021 года освобожденной по отбытию наказания;

осужденной:

09 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 14 февраля 2024 года постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области (город Ленинск) неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 12 дней лишения свободы;

содержавшейся под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 29 по 31 июля, с 02 по 04 августа, с 09 по 10 августа, с 30 августа по 01 сентября 2023 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила ряд хищений чужого имущества в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) 23 июля 2023 года в период с 08:25 до 08:31 часов, находясь с торца дома № 40 по пр. Ленинградский, ФИО3 увидела автомобиль «грузовой фургон 172412» с регистрационным знаком <№>, с открытым стеклом водительской двери. Предполагая, что в кабине указанного автомобиля могут находиться предметы, пригодные для дальнейшей реализации с целью получения материальной выгоды, ФИО3, осмотревшись по сторонам, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, проникла в кабину указанного автомобиля, где забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 220220хххххх0113 с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО25 к банковскому счету <№>, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Строителей, 27 в г.Н.Тагил, и находящуюся в пользовании у незнакомого ей ФИО4 №6. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО25 с ее банковского счета путем использования банковской карты при безналичной оплате бесконтактным способом покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, при этом присвоила себе указанную банковскую карту, похитив ее. После этого, в указанный период времени ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной ею банковской карты в своих целях, осуществляла безналичную оплату бесконтактным способом за приобретаемые ею товары посредством банковской карты, оформленной на имя ФИО25, а именно, находясь в магазине «Бирфиш», расположенном по пр. Ленинградский, 57 в период времени с 08:30 до 08:31 часов ФИО3 осуществила безналичную оплату бесконтактным способом приобретенного ею товара на суммы 852 рубля и 639 рублей, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО25 деньги в общей сумме 1491 рубль с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, причинив ФИО25 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

2) Кроме того, 23 июля 2023 в период с 10:10 до 10:40 часов в торговом павильоне № 70 «Олеся», расположенном на втором этаже торгового центра «Стрелец» по ул. Юности, 16 «в», ФИО3 увидела телефон сотовой связи Xiaomi Redmi Note 10S, принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО26, и решила его похитить. Убедившись, что в торговом павильоне отсутствуют другие посетители, а продавец ФИО26 отвлечена показом ей товара, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, похитила принадлежащее ФИО26 имущество - указанный телефон сотовой связи, стоимостью 15000 рублей, в чехле в виде книжки, с защитным стеклом с трещиной, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», которые материальной ценности не представляют. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО26 ущерб в размере 15000 рублей.

3) Кроме того, 27 июля 2023 года в период с 17:00 до 18:00 часов в помещении офиса «Oriflame», расположенного по ул. Окунева, 53, ФИО3 увидела на полке стойки выдачи заказов телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А72», принадлежащий ранее незнакомой ей Потерпевший №2, и решила его похитить. Незамедлительно реализуя свой умысел, убедившись, что посетители офиса не наблюдают за её действиями, ФИО3, действуя тайно, умышленно взяла с полки стойки выдачи заказов и спрятав под каталог с продукцией, держа их в руке, вышеуказанный телефон сотовой связи, стоимостью 37000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», зарегистрированными на имя Потерпевший №2, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 37000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

4) Кроме того, 28 июля 2023 года в период с 12:00 до 15:00 часов, проходя по территории рынка «Коммерсант», расположенного по ул. Зари, 21 «а», ФИО3 увидела на асфальте и подняла визитницу с банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты: АО «Тинькофф Банк» №220070******9409, оформленную на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №3 к банковскому счету <№>, открытому на имя потерпевшей в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва Хуторская 2-я 38А стр.26, и ПАО «Сбербанк России» 427616хххххх502, оформленную на имя ранее ей незнакомого Потерпевший №4 к банковскому счету <№>, открытому на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. Ленина, 50 в г.Н.Тагил. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 и Потерпевший №4 путем использования их при безналичной оплате бесконтактным способом покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях, после чего положила карты себе в одежду, тем самым их похитила. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах похищенных ею банковских карт в своих целях, действуя из корыстных побуждений, осуществляла безналичную оплату бесконтактным способом за приобретаемые ею товары с помощью банковских карт, оформленных на имя Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а именно:

- используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 427616хххххх502, оформленную на имя ранее ей незнакомого Потерпевший №4, совершила покупки товаров в период с 09:29 до 09:33 часов в торговом павильоне № 9 Индивидуального предпринимателя ФИО39, расположенном по ул. Зари, 21 «а», на суммы 203 рубля, 812 рублей, 812 рублей и 406 рублей; - в 09:54 часов и в 11:32 часов в торговом центре «Стрелец» у павильона № 30 Индивидуального предпринимателя ФИО38, расположенном по ул. Юности, 16 «а», на суммы 812 рублей, 304 рубля и 805 рублей; - в 09:59 часов, а также с 11:30 до 11:31 часов в торговом центре «Стрелец» у павильона № 36 Индивидуального предпринимателя ФИО39, расположенном по ул. Юности, 16 «а», на суммы 884 рубля, 750 рублей, 750 рублей; - в 12:57 часов в торговом центре «Стрелец» у павильона «овощи/фрукты» Индивидуального предпринимателя ФИО27, расположенном по ул. Юности, 16 «а», на сумму 197 рублей; - в 14:24 часов в магазине «Веснушка» Индивидуального предпринимателя ФИО28, расположенном по ул. Юности, 45, на сумму 800 рублей;

- используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №220070******9409, оформленную на имя ранее ей незнакомой Потерпевший №3, совершила покупки товаров в 14:35 часов в торговом центре «Стрелец» у павильона № 36 Индивидуального предпринимателя ФИО39, расположенном по ул. Юности, 16 «а», на сумму 900 рублей; с 14:36 до 14:38 часов в торговом центре «Стрелец» у павильона № 82 «Табакерка», расположенном по ул. Юности, 16 «а», на суммы 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 тайно похитила с банковских счетов принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 7535 рублей, причинив обоим потерпевшим материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) Кроме того, 06 августа 2023 года в период с 15:30 до 16:00 часов возле киоска уличной торговли, расположенного между киоском «Столото» по ул. Зари, 31 «а» и киоском «Пресса» по ул. Зари, 33 «б»/1, ФИО3 увидела на полке киоска телефон сотовой связи «OPPO CPH2385», принадлежащий ранее ей незнакомому продавцу Потерпевший №6 и решила его похитить. Убедившись, что вокруг киоска отсутствуют посетители, а продавец отвлечен раскладкой товара, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно ФИО3 похитила имущество Потерпевший №6 - вышеуказанный телефон сотовой связи, стоимостью 16000 рублей, с картой памяти на 32 GB, стоимостью 800 рублей, в чехле и с защитным стеклом, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле-2», материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 16800 рублей, который является для него значительным.

После совершения хищения сотового телефона у Потерпевший №6, 06 августа 2023 года в период с 16:00 до 17:00 часов ФИО3 обнаружила в нем приложение «Сбербанк онлайн» и решила похитить денежные средства, принадлежащие ранее незнакомому ей Потерпевший №6 с банковского счета <№>, открытого на имя потерпевшего в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по пр. Вагоностроителей, 70 «а» в г.Н.Тагил, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 16ХХ ХХХХ 3601, оформленная на имя Потерпевший №6. Достоверно зная, что с помощью похищенного ею у ФИО29 телефона можно осуществить перевод денежных средств посредством sms-сообщения на номер «900» узнала баланс банковского счета. Сразу после этого, в 16:27 часов 06 августа 2023 года у дома № 1 по ул. Окунева ФИО3 с корыстной целью, в присутствии знакомого ей ФИО4 №9, не осведомленного о её преступных намерениях, будучи убежденной в том, что её преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, осуществила посредством отправки sms-сообщения одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 51900 рублей с банковского счета Потерпевший №6 на банковский счет карты банка, оформленный на имя ФИО4 №9, который впоследствии передал указанные денежные средства ФИО3. Таким образом ФИО3 умышленно, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №6 денежные средства в сумме 51900 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в указанном размере, который является для потерпевшего значительным.

6) Кроме того, 12 августа 2023 года в период с 09:15 до 09:30 часов в павильоне № 22 торгового комплекса «Коммерсант» по ул. Зари, 21 «а», ФИО3 увидела на столе телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A30», принадлежащий ранее ей незнакомому продавцу ФИО30, и решила его похитить. Незамедлительно реализуя свой умысел, убедившись, что посетителей в павильоне нет, а продавец отвлечена раскладкой товара и не наблюдает за её действиями, ФИО3, действуя тайно, умышленно взяла со стола имущество ФИО30 - вышеуказанный телефон сотовой связи, стоимостью 15000 рублей, с треснутым защитным стеклом на экране, в чехле, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ФИО30 материальный ущерб в размере 15000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

7) Также, 13 августа 2023 в период с 08:00 до 08:30 часов возле торгового павильона пекарни, расположенной по пр. Ленинградский, 83 «а», ФИО3 увидела приоткрытую дверь подсобного помещения пекарни, и, предполагая, что в подсобном помещении могут находиться предметы, пригодные для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, решила похитить чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, осмотревшись по сторонам, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя умышленно, незаконно проникла в подсобное помещение пекарни, где на столе увидела телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9A», а на рядом стоящем стуле косметичку, принадлежащие ранее ей незнакомой Потерпевший №7. После чего ФИО3, действуя умышленно, тайно похитила имущество Потерпевший №7: указанный телефон сотовой связи, стоимостью 4000 рублей, в чехле с кольцом-ручкой, с защитным стеклом, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мотив», материальной ценности не представляющими, а также не представляющую материальной ценности косметичку, в которой находились деньги в сумме 800 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк», оформленные на имя Потерпевший №7. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Сразу после совершения хищения имущества Потерпевший №7, в том числе, оформленной на её имя банковской карты АО «Тинькофф Банк» № 2200********8896 с функцией бесконтактной оплаты, к банковскому счету <№>, открытому на имя потерпевшей в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва Хуторская 2-я 38 «а» стр.26, ФИО3 решила похитить денежные средства Потерпевший №7 путем использования их при безналичной оплате бесконтактным способом покупок товарно-материальных ценностей в торговых организациях. С этой корыстной целью 13 августа 2023 года в период с 08:30 до 08:47 часов в квартале дома № 28 по пр. Дзержинского ФИО3 передала похищенную ею банковскую карту своему знакомому ФИО4 №9, не подозревающему об ее истинных намерениях. После чего ФИО4 №9 по просьбе ФИО3 осуществил безналичную оплату бесконтактным способом за приобретаемые им товары в торговом павильоне «Табакерка» Индивидуального предпринимателя ФИО31, расположенном по ул. Ильича, 23 «а», посредством банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №7, в 08:35 часов на сумму 870 рублей, в 08:36 часов на сумму 290 рублей. Тем самым ФИО3 совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств на общую сумму 1160 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства по эпизоду преступной деятельности от 23 июля 2023 года

в отношении потерпевшей ФИО25.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой 09 августа 2023 года ФИО3 показывала, что 23 июля 2023 в период с 08:00 до 08:30 часов, проходя с торца дома № 40 по пр. Ленинградский, увидела грузовой автомобиль марки ГАЗель, дверь которого со стороны водителя была открыта. Внутри кабины автомобиля и рядом никого не было. Подойдя к кабине вышеуказанного автомобиля, со стороны водительской двери, которая была приоткрыта, заглянув в салон автомобиля, она увидела лежащую на панели автомобиля банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета, и решила ее похитить, так как она понимала, что с ее помощью можно будет оплачивать товары в торговых организациях. Похитив чужую банковскую карточку, она прошла в магазин «BIRFISH» расположенный по пр. Ленинградский, 57, где купила 4 пачки сигарет «Винстон синий» на общую сумму 852 рубля, оплатив покупку с помощью находящейся при ней чужой банковской карты бесконтактным способом. Оплата за товар прошла успешно. Убедившись, что на счету похищенной карты имеются денежные средства, она купила еще 3 пачки сигарет «Винстон синий» на общую сумму 639 рублей, вновь оплатив покупку товара бесконтактным способом. Оплата за товар прошла успешно. Похищенную банковскую карту она выбросила (протокол допроса в томе 2 на л.д. 151-153)

Приведенные показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 154-169).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 21 августа 2023 года ФИО3 вина признала полностью, подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что совершая покупку 4 пачек сигарет путем бесконтактной оплаты через терминал, то есть покупку на сумму не превышающую 1000 рублей, затем решила сделать точно такую же покупку, тех же 4 пачек сигарет, однако был отказ в покупке, из-за недостаточности средств на банковском счете похищенной ею из автомобиля банковской карты, поэтому она приобрела 3 пачки тех же сигарет, и покупка прошла, оплатой по указанной банковской карте (протокол допроса в томе 2 на л.д. 187-189)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания.

Потерпевшая ФИО25 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № 220220****0113 с банковским счетом <№>, зарегистрированная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «МТС», к которому у нее подключено приложение «Сбербанк онлайн» с подключением функции уведомлений об операциях по ее указанной банковской карте. Поэтому на указанный абонентский номер приходят смс-сообщения о произведенных операциях по ее указанной банковской карте. Ее супруг ФИО4 №6 работает водителем-экспедитором на автомобиле работодателя «Газель» с регистрационным знаком <***>. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0113 она передавала супругу во временное пользование, в том числе, в период 23 июля 2023 года. В тот день супруг рано утром ушел на работу. В 08:30 часов ей на телефон пришло уведомление в приложении «сбербанк онлайн», что ее картой оплачена покупка на сумму 852 рубля в магазине «Бирфиш». Она удивилась, подумала, что супруг закончил работать и решил купить пива и взять выходной. Следом пришло еще одно уведомление в приложении «сбербанк онлайн», что ее картой пытались оплатить покупку на ту же сумму 852 рубля, но покупка была отклонена из-за недостаточности средств, потом сразу пришло уведомление в 08:31 часов в приложении «сбербанк онлайн», что оплачена покупка на сумму 639 рублей в магазине «Бирфиш». Время в «сбербанк онлайн» указано московское, на 2 часа раньше. Она сразу позвонила мужу, спросила, что он покупает в магазине «Бирфиш» с ее банковской карты, не предупредив ее. Муж удивился, сказал, что работает, производит разгрузку в магазинах и находится не рядом с магазином «Бирфиш», однако муж рассказал, что разгружал хлеб в магазине «Монетка» расположенном по пр. Ленинградский, 40от которого магазин «Бирфиш» находится напротив через дорогу. Она проверила в Интернете адрес магазина «Бирфиш» - по пр. Ленинградский, 57. Также муж рассказал, что в момент разгрузки хлеба в магазин «Монетка» по пр. Ленинградский, 40, кто-то его спрашивал, что за женщина находится у него в кабине автомобиля. Он думал, что над ним подшутили. Тогда она поняла, что кто-то из работников магазина видел, как неизвестная женщина находится в кабине автомобиля мужа, водительскую дверь которой он не закрыл на ключ, стекло окна данной двери тоже было опущено полностью. Вернувшись домой, муж рассказал ей, что заместитель директора магазина «Монетка» Юлия видела в кабине его автомобиля неизвестную женщину, пока он разгружал хлеб на улице, которая и похитила ее банковскую карту из бардачка автомобиля. Муж сказал, что хочет найти эту женщину и отвести ее в полицию, она знакома работникам магазина «Монетка». 25 июля 2023 года муж сообщил, что поймал эту женщину и она призналась ему в хищении денег с ее банковской карты – это оказалась ФИО3 (протокол допроса в томе 2 на л.д. 120-123)

ФИО4 ФИО4 №6 в ходе предварительного следствия показывал, что его работа заключается в доставке товаров по магазинам на грузовом автомобиле «Газель» с регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем работодателю. 23 июля 2023 года в 08:25 часов он прибыл на автомобиле к дому № 40 по пр. Ленинградский для разгрузки товара в магазин «Монетка». Припарковал автомобиль к пандусу для разгрузки товара, кабиной к пандусу, который находится со стороны магазина «Пивко», то есть с торца здания. На улице было жарко, поэтому у него в автомобиле были опущены стекла окон, со стороны водителя полностью, а со стороны пассажирской двери стекло окна опущено до половины, пассажирская дверь была полностью закрыта на кнопке. Выйдя из кабины, он дверь захлопнул, но на ключ не закрыл. У пандуса для разгрузки товара, стоял еще один автомобиль, водитель которого указал ему на девушку, стоящую в пяти метрах пяти от его автомобиля, и сказал, чтобы он за ней наблюдал, так как это воровка. Он не придал этому значения, так как думал, что быстро разгрузит товар. У него в бардачке лежала на куче бумаг, банковская карта дебетовая, номер 220220****0113 на имя его жены ФИО25. Он взял карту у жены во временное пользование. Пока разгружал товар, кабину автомобиля ему не было видно. Примерно через 3 минуты он вернулся в кабину автомобиля, и, ничего не подозревая, уехал дальше работать. В 09:57 часов ему позвонила жена и спросила, зачем и что он покупает в магазине «Бирфиш» по пр. Ленинградский, 57, оплачивая покупки ее банковской картой. Он удивился, так как давно уехал с пр. Ленинградский и покупки не совершал. Он сразу обнаружил пропажу банковской карты и понял, что ее украла неизвестная девушка, которая стояла неподалеку от его автомобиля. Он проехал в магазин «Бирфиш» на пр. Ленинградский. Продавец недавно сменился и ничего про покупки не смог пояснить. Он вспомнил, что, когда разгружал товар, то работница магазина «Монетка» спросила его, что это за дама у него в кабине, с кем он приехал. Он изначально думал, что это шутка. Затем он обратился к заместителю директора магазина «Монетка» и та рассказала, что видела у него в кабине девушку, возрастом около 40 лет, в кепке, штанах и джинсовке, которую часто видят в магазинах сети «Монетка», скинула ему фото этой девушки. Он узнал на фото девушку, которую видел перед выгрузкой товара. Затем он показал это фото продавцу магазина «Бирфиш», та сразу узнала ее, назвала ее имя, Ольга. 25 июля 2023 года ему позвонили работники магазина «Монетка», сказали, что Ольга пришла в магазин «Монетка» по пр. Ленинградский, 86. Он поехал в данный магазин. По дороге увидел Ольгу, обратился к ней, доставил ее в Отдел полиции № 17, где она сразу призналась в краже денег с банковской карты его жены (протокол допроса в томе 2 на л.д. 131-133).

В материалах дела имеются: - заявление ФИО4 №6 от 25 июля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая 23 июля в период с 08:25 до 08:30 часов по пр. Ленинградский, 40 похитила из автомобиля ГАЗель г.р.з. Т146ХР 196 банковскую карту Сбербанк, принадлежащую его супруге ФИО25, с которой затем совершила покупки на сумму 852 рубля и 639 рублей (том 2 л.д. 104); - заявление ФИО25 от 09 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая 23 июля в период с 08:25 до 08:30 часов по пр. Ленинградский, 40 похитила из автомобиля ГАЗель г.р.з. Т146ХР 196 ее банковскую карту Сбербанк, с которой затем совершила покупки на сумму 852 рубля и 639 рублей (том 2 л.д. 106).

ФИО4 ФИО4 №7 в ходе предварительного следствия показывала, что работает в магазине «Монетка», по пр. Ленинградский, 40. В июле 2023 года одной из посетительниц магазина была подозрительная женщина, которая пыталась пройти в подсобное помещение магазина, поэтому ее фотоизображение с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, разослали по всей торговой сети «Монетка», чтобы остерегались ее появления. К ним в магазин доставляет товар водитель ФИО4 №6. В один из дней июля 2023 года ФИО4 №6 разгружал хлеб из кузова рабочего автомобиля «Газель». Она стояла на улице и видела, что у него в кабине рабочего автомобиля сидит женщина, спросила о том, что это у ФИО4 №6, но он не отреагировал. После разгрузки хлеба ФИО4 №6 уехал, через некоторое время вернулся, рассказал, что у него из кабины рабочего автомобиля «Газель» кто-то похитил банковскую карту жены и уже делает покупки в магазине «Бирфиш», стал просить фотоизображение той женщины. Она передала ФИО4 №6 фотоизображение той женщины, сообщила о данном событии в чат торговой сети, чтобы при появлении женщины в магазинах сети сообщить об этом ФИО4 №6 Спустя два дня, в чате появилось сообщение о месте нахождения той женщины, в магазине «Монетка» по пр. Ленинградский, 86, о чем она передала ФИО4 №6, который потом задержал эту женщину, доставил ее в Отдел полиции № 17, в полиции она во всем призналась и возместила материальный ущерб (протокол допроса в томе 2 на л.д. 136-137).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 220220****0113 на имя Кристины ФИО58, открытой к счету № 408178*****48000, скриншотов операций из приложения Сбербанк онлайн по карте потерпевшей ФИО25 23 июля 2023 года в 06:30 и 06:31 часов произведены списания на суммы 639 рублей и 852 рубля в магазине «BIRFISH» (том 2 л.д. 111-113). Согласно выписке с кассового банковского терминала, установленного в магазине «Бирфиш» 23 июля 2023 года с помощью банковской карты № 220220****0113 произведены покупки на сумму 639 рублей и 852 рубля (том 2 л.д. 140).

Потерпевшая ФИО25 также предоставила следователю выписку из приложения Сбербанк онлайн с реквизитами счета оформленной на ее имя банковской карты (том 2 л.д. 125).

В материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО25 о возмещении ей материального ущерба в полном объеме (том 2 л.д. 127).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, действия ее по преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

О корыстном мотиве подсудимой ФИО3 свидетельствует характер ее действий: она, используя банковскую карту, обеспечивающую доступ к банковскому счету, оплатила покупки в торговой организации и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, об этом свидетельствует избранный подсудимой ФИО3 способ тайного хищения – использование банковской карты в торговой организации в целях доступа к чужому имуществу, а также хищение денег потерпевшей именно с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО3, как оконченное преступление, поскольку, по смыслу уголовного закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб, что и было установлено судом по данному эпизоду.

За основу приговора по данному преступлению суд берет совокупность собранных доказательств: признательные показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО25, свидетелей ФИО4 №6 и ФИО32, письменными доказательствами, в том числе, банковскими документами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны самой подсудимой, не имеется.

В ходе предварительного расследования показания ФИО3 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При ее допросах присутствовал защитник. Допросы проведены после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу. Как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой по окончанию допросов в присутствии защитника ФИО3 своей подписью заверила правильность изложенных в протоколе сведений, записанных с ее слов, указав на отсутствие каких-либо замечаний и заявлений по окончанию следственных действий.

Доказательства по эпизоду преступной деятельности от 23 июля 2023 года

в отношении потерпевшей ФИО26..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что испытывает финансовые трудности, у нее имеются кредитные и долговые обязательства по банковским картам. 23 июля 2023 года утром она проходила мимо ТЦ «Стрелец», расположенного по ул. Юности, 16 «а», решила пройтись по магазинам, поднялась на второй этаж, зашла в павильон, где стала примерять различную одежду, не собираясь ничего покупать в связи с отсутствием денег. В тот день она была одета в широкие черные брюки, снизу на манжете с белыми кругами и стразами, футболку розового цвета, куртка короткая джинсовую, на голове была бейсболка. В тот момент, когда продавец снимала футболку с манекена, она увидела, что на столе справа от входа в павильон находится сотовый телефон, принадлежащий, как она поняла, продавцу. У нее возник умысел похитить данный сотовый телефон, в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Померив футболку, она попросила продавца снять высоко висящую куртку. Пока продавец снимала куртку, стоя к ней спиной, она огляделась по сторонам, убедилась, что рядом никого нет и продавец не видит ее преступные действия, после чего взяла со стола сотовый телефон и положила его в карман надетых на ней штанов. Затем она померила куртку, сказала продавцу, что покупать ничего не будет, и сразу же вышла из магазина. Отойдя от Торгового центра, убедившись, что за ей никто не идет, не преследует, она достала из кармана сотовый телефон, осмотрев его. Телефон был марки «Редми» в корпусе темного цвета, в чехле-книжке. Она сняла с него чехол, достала из телефона сим-карту, все выкинула во дворе дома в мусорку. После чего прошла в павильон сотовой связи «Интер» на остановочный комплекс «Мечта», и продала похищенный телефон за 6600 рублей, предъявив свой паспорт. Денежные средства потратила на личные нужды. Свою вину в краже сотового телефона ФИО26 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 124-127).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе их проверки на месте (протокол проверки в томе 2 на л.д. 154-163).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила ранее данные показания, дополнительно показывала, что после хищения телефона сняла защитное стекло с экрана телефона, так как оно было треснуто, и выкинула его по пути следования (протокол допроса в том 2 на л.д. 187-189).

Потерпевшая ФИО26 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом в торговом павильоне «Олеся», находящемся на втором этаже торгового центра «Стрелец», расположенного по ул. Юности, 16 «а» в г.Н.Тагил, в котором продается женская одежда. График работы павильона с 10:00 до 18:00 часов ежедневно. В торговом павильоне и в коридоре торгового центра отсутствуют камеры видеонаблюдения. Сразу слева от входа в павильон расположен ее рабочий стол. Справа от стола имеется полка с выдвижным ящиком, где она хранит свое имущество, в том числе, телефон сотовой связи. По периметру всего торгового павильона расположен товар: женская одежда на манекенах и на вешалках. Вдоль боковых стен и позади ее рабочего стола расположены полки с манекенами с одеждой, выше - крючки с одеждой. Достать с крючка с вешалки одежду затруднительно, могут упасть манекены. 23 июля 2023 года она пришла на работу к 10:00 часам, села за рабочий стол. Сразу в павильон зашла девушка, возрастом около 38 лет, с короткой стрижкой, в кепке, в штанах свободного кроя черного цвета со стразами, в футболке розового цвета. Она визуально знает эту девушку, как жительницу Алтайского микрорайона. По просьбе девушки она показывала и давала ей примерять различную одежду, но той ничего не подошло. При выходе из павильона девушка повернула голову в сторону, где лежал ее телефон, после чего снова попросила ее показать ей кофту, висящую на самом верху на крючке, на кронштейне и на вешалке. Она прошла за свой стол, повернулась спиной к девушке, стала снимать кофту, удерживая рукой манекены от падения. В этот момент почувствовала какое-то движение одежды в районе поясницы, но не придала этому значение. Кроме девушки в торговый павильон никто не входил и не выходил. Она достала кофту, девушка ее примерила, ей вновь не подошло, после чего девушка ушла из павильона. После ее ухода она стала собирать вещи, развешивать их обратно по местам. Прибравшись, села за рабочий стол, и обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует. Она испугалась за информацию в телефоне, так как к нему были привязаны банковские карты с приложениями. Продавец из соседнего павильона по ее просьбе позвонила на ее номер телефона, но номер уже был недоступен. Далее она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она была в расстроенных чувствах, поэтому назвала стоимость телефона в 10000 рублей, и то, что приобретала его 2 года назад за 15900 рублей. Однако эти обстоятельства она перепутала. Похищенный телефон Redmi Note 10S Onyx Gray она приобрела 07 августа 2021 года через сайт «Озон» за 22140 рублей, телефон был в идеальном состоянии, пользовалась она им аккуратно. Телефон был в чехле в виде книжки, и с защитным стеклом, которое имело трещину, но сам экран телефона и корпус был без трещин и сколов. В телефоне была вставлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Мотив». В настоящее время она оценивает свой телефон в 15000 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным. Со слов сотрудников полиции ей стали известны данные той девушки: ФИО3 (протокол допроса в томе 1 на л.д. 71-74)

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 23 июля 2023 года, в котором ФИО26 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 10:15 до 10:39 часов в магазине «Олеся» по ул. Юности, 16 «а» тайно похитил ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1 л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия дознавателем установлено, что торговый павильон «Олеся» расположен на втором этаже Торгового центра «Стрелец», расположенного по ул. Юности, 16 «а» в г.Н.Тагил. В павильоне расположен стол, размещена женская одежда. Со слов потерпевшей ФИО33, участвовавшей при осмотре, именно со стола был похищен ее телефон. На момент осмотра похищенный телефон не обнаружен. С места происшествия изъяты следы рук (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 37-41).

Факт наличия у потерпевшей ФИО26 сотового телефона Redmi Note 10S Onyx Gray и его стоимость подтверждаются имеющимися в деле документами: копией кассового чека № 2806 от 07 августа 2021 года ООО Интернет Решения о перечислении денег в сумме 21841 рубль (том 1 л.д. 78), фотоизображение интернет-сайта «Озон» со сведениями о приобретении смартфона указанной марки 07 августа 2021 года (том 1 л.д. 77), фотоизображение коробки, краткого руководства, гарантийного талона и аксессуара (чехла силиконового) на телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S Onyx Gray с IMEI 1: 869421057137323, IMEI 2: 869421057137331 (том 1 л.д. 77).

Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи телефона № МЕЧ-006 от 23 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО3 продала в салоне «Интерфейс» по пр. Ленинградский, 83 «а» в г.Н.Тагил (салон связи «Интер») продавцу-консультанту ФИО4 №1, представляющему Индивидуального предпринимателя ФИО34, сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10S (серый) за 6600 рублей (том 1 л.д. 84).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показывал, что работает продавцом-консультантом в салонах связи, которые ранее назывались «Интерфейс», где фактическим директором является ФИО34. В настоящее время салоны связи называются «Интер». Он лично работает в салоне связи «Интер» ООО «Инт-Ритейл», расположенном по пр. Ленинградский, 83 «а» (остановочный комплекс «Мечта»). Салон связи работает по определенным договорам в зависимости от желания клиента, например, договор залога и купли-продажи. В его обязанности входит покупка, продажа сотовых телефонов, их аксессуаров и подключений. При скупке товара в его обязанности входит приемка, оценка товара и оформление документов. Он всегда спрашивает клиента, кому принадлежит продаваемый им товар, не имеет ли обременений, не краденный ли, а также проверяет товар через так называемый черный список, имеющейся в базе. Салон работает с клиентами только по паспорту клиента. 23 июля 2023 года согласно договора купли-продажи № МЕЧ-006 у ранее ему незнакомой ФИО3 он купил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 10S в корпусе серого цвета. ФИО3 просила сразу именно продать, а не заложить телефон, который был ею предоставлен заблокированный паролем. ФИО3 объяснила, что, якобы, ребенок заблокировал телефон, ребенка нужно в школу собирать, поэтому пожелала телефон продать. ФИО3 предъявила свой паспорт. Он принял от ФИО3 телефон Xiaomi Redmi Note 10S без сим-карт, флэш-карты, без чехла, оценил его по специальной программе в 6600 рублей, на что ФИО3 согласилась. После чего он оформил договор купли-продажи телефона, передал ФИО3 деньги в сумме 6600 рублей. О том, что данный телефон краденный, он не знал, ФИО3 ему об этом не сообщала. Ответственность за криминальное происхождение продаваемого телефона несет продавец, а не салон, что прописано в условиях договорах, с которыми ФИО3 согласилась, подписав договор (протокол допроса в томе 1 на л.д. 97-99).

Дознавателем в ходе выемки 27 июля 2023 года в салоне «Интерфейс» по пр. Ленинградский, 83 «а» в г.Н.Тагил был изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10S (серый) (протокол выемки в томе 1 на л.д. 86-87). После этого данный телефон был осмотрен следователем, установлены его IMEI 1: 869421057137323, IMEI 2: 869421057137331 (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 88-92), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО26 (постановления в томе 1 на л.д. 93-94, 95-96).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО26 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За основу приговора по данному преступлению суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО26 и свидетеля ФИО4 №1, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, похищенный сотовый телефон она продала, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, то есть распорядилась похищенным, следовательно, преступление является оконченным.

Доказательства по эпизоду преступной деятельности от 27 июля 2023 года

в отношении потерпевшей Потерпевший №2.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что в мае 2023 года поругалась с отчимом, он выгнал ее из дома. На фоне психологического расстройства она употребила героин, и с тех пор стала употреблять наркотики. Учитывая образ жизни, что не могла справиться с зависимостью от употребления наркотиков, она уволилась с работы, ежедневно употребляет внутривенно героин, поэтому ей нужны денежные средства на приобретение наркотиков, а также на личные нужды. Денег не хватало, поэтому она стала совершать хищения имущества, которое лежало без присмотра которое можно было быстро реализовать, продать и получить деньги. Так, 27 июля 2023 года в период времени с 17:00 до 18:00 часов в офисе «Oriflame» по ул. Окунева, 53 в г.Н.Тагил она решила ознакомиться с продукцией и, возможно, найти вакансию для трудоустройства распространителем продукцию компании. В офисе «Oriflame» от входа слева посередине стояла барная стойка, а справа компьютерный стол, круглый стол и стулья. Там же находилась женщина по имени Инесса. Они сидели за столом, обсуждали продукцию компании и карьерный рост. В ходе диалога с Инессой она представилась по имени Елена, а назвала Инессе свой бывший номер телефона, который зарегистрирован на ее маму. После окончания беседы она направилась к барной стойке, чтобы убрать каталог. Зайдя за барную стойку, она увидела сотовый телефон в корпусе сиреневого цвета, и решила его похитить, так как Инесса была отвлечена диалогом с ней и не видела ее действий за барной стойкой. При этом Инесса сказала, что она может забрать каталог. После этого она взяла одновременно каталог и телефон с полки барной стойки, каталог положила на телефон, прикрыв его, чтобы не было видно. Таким образом, она вынесла телефон под каталогом «Oriflame» мимо Инессы. Похитив телефон у Инессы, она сразу вытащила из него сим-карту, сняла чехол в виде бампера. Телефон был «Samsung Galaxy A72», о чем она это узнала в салоне связи «Интер», расположенном на остановке «Площадь танкостроителей», где она продала похищенный телефон за 6000 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, приняла все меры к возвращению телефона Инессе, рассказав сотрудникам полиции, куда его сбыла, извинилась перед Инессой за содеянное (протокол допроса в томе 1 на л.д. 210-213).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 вину в хищений сотового телефона Инессы признала, но не согласилась со значительностью причиненного потерпевшей ущерба (протокол допроса в томе 1 на л.д. 218-220).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания (протокол проверки в томе 2 на л.д. 164-169).

При допросе в качестве обвиняемой 21 августа 2023 года ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой и обвиняемой по факту хищения ею телефона из помещения офиса СПО № 8650 «Oriflame», расположенного по ул. Окунева, 53, у Потерпевший №2, дополнительно показала, что после хищения телефона сняла защитное стекло с экрана, достала сим-карты, и сняла чехол розового цвета, и выкинула все аксессуары по пути дальнейшего следования. При продаже похищенного телефона она его разблокировать не смогла (протокол допроса в томе 2 на л.д. 187-189).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что 27 июля 2023 года находилась в офисе компании «Орифлейм», расположенном по ул. Окунева, 53. Около 16 часов в офис пришла женщина, которой она показала каталоги, они обсудили продукцию компании. Потом женщина зашла за стойку выдачи продукции, взяла каталог и ушла. Примерно через 20 минут она обнаружила, что со стойки выдачи продукции пропал ее сотовый телефон Samsung Galaxy, стоимостью 37000 рублей. Она стала искать телефон, обзвонила всех знакомых и родных, поняла, что телефон похитила та женщина, после чего обратилась в полицию. Поскольку телефон был рабочим, сопряжен с компьютером, она сразу заблокировала его и телефон стал нефункциональным. Она самостоятельно разыскивала свой телефон по салонам сотовой связи, нашла его в салоне «Интер» на пр. Ленинградский, о чем сообщила сотрудникам полиции, после чего сотрудники полиции вернули ей телефон. Подсудимая принесла ей свои извинения.

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №2 от 27 июля 2023 года о привлечении к ответственности неизвестной девушки, которая в период с 17:00 до 17:35 часов в офисе 25 по ул. Окунева, 53 тайно похитила принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг Галакси А 72, причинив ей материальный ущерб в сумме 37000 рублей (том 1 л.д. 129).

В ходе осмотра места происшествия следователем установлено, что на первом этаже жилого дома № 53 по ул. Окунева в г.Н.Тагил расположено офисное помещение № 8650 «Орифлейм». В центре помещения расположены столы и стулья, справа от входе - стеллаж с тестерами. Участвующая при осмотре Потерпевший №2 показала, что за одним из столов вечером 27 июля 2023 года сидела подозреваемая в хищении девушка. С поверхности входной двери офиса изъяты следы рук (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 131-136).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи телефона № ОТД-001 от 28 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО3 продала в салоне «Интерфейс» по пр. Ленинградский, 104 «а» в г.Н.Тагил (салон связи «Интер») продавцу-консультанту ФИО4 №3, представляющей Индивидуального предпринимателя ФИО34, сотовый телефон Samsung «Galaxy А72» модель «SM-A725F/DS», imei1: 357843232301020, за 6600 рублей (том 1 л.д. 176).

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом-консультантом в салонах связи, которые ранее назывались «Интерфейс», где фактическим директором является ФИО34. В настоящее время салоны связи называются «Интер». Она лично работает в салоне связи «Интер» ООО «Инт-Ритейл», расположенном по пр. Ленинградский, 104 «а» (остановочный комплекс «Площадь танкостроителей»). Салон связи работает по определенным договорам в зависимости от желания клиента, например, договор залога и купли-продажи. В ее обязанности входит покупка, продажа сотовых телефонов, их аксессуаров и подключений. При скупке товара в ее обязанности входит приемка, оценка товара и оформление документов. Она всегда спрашивает клиента, кому принадлежит продаваемый им товар, не имеет ли обременений, не краденный ли, а также проверяет товар через так называемый черный список, имеющейся в базе. Салон работает с клиентами только по паспорту клиента. 28 июля 2023 года согласно договора купли-продажи № ОТД-001 она купила у ФИО3 телефон «Samsung Galaxy A72». ФИО3 просила сразу именно продать, а не заложить телефон. При этом телефон был заблокированный паролем. ФИО3 объяснила, что, якобы, ребенок заблокировал телефон, ребенка нужно в школу собирать, поэтому пожелала телефон продать. ФИО3 предъявила свой паспорт. Она приняла от ФИО3 телефон «Samsung Galaxy A72» imei: 357843232301020 в корпусе сиреневого (светло фиолетового цвета (цвета лаванды)), без сим-карт, флэш-карты, без чехла, оценила его по специальной программе в 6000 рублей, на что ФИО3 согласилась. После чего она оформила договор купли-продажи телефона, передала ФИО3 деньги в сумме 6000 рублей. О том, что данный телефон краденный, она не знала, ФИО3 ей об этом не сообщала. Ответственность за криминальное происхождение продаваемого телефона несет продавец, а не салон, что прописано в условиях договорах, с которыми ФИО3 согласилась, подписав договор (протокол допроса в томе 1 на л.д. 188-190). Оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО35 по поручению начальника отделения по РПТО Отдела полиции № 17 ФИО36 в ходе выемки 29 июля 2023 года в салоне «Интерфейс» по пр. Ленинградский, 104 «а» в г.Н.Тагил был изъят сотовый телефон Samsung «Galaxy А72» imei: 357843232301020, в корпусе сиреневого цвета (протокол выемки в томе 1 на л.д. 174-175). После этого данный телефон был осмотрен следователем, установлены его IMEI 1 357843232301020, IMEI 2 353546292301020. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №2 самостоятельно разблокировала изъятый телефон. В списке вызовов в 17:48 часов 27 июля 2023 года обнаружен пропущенный вызов от абонента «доченька». В папке «настройки» обанружены сведения о телефоне в разделе «Обновление ПО», где указана учетная запись «Потерпевший №2», принадлежащая потерпевшей, а также в данном разделе имеются сведения о телефоне (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 177-182). Данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №2 (постановления в томе 1 на л.д. 183, 184).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За основу приговора по данному преступлению суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде и свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, похищенный сотовый телефон она продала, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, то есть распорядилась похищенным, следовательно, преступление является оконченным.

Доказательства по эпизоду преступной деятельности от 28 июля 2023 года

в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3..

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО5 показывала, что 28 июля 2023 года около 14:00 часов, проходя мимо ТЦ «Коммерсант» по ул. Зари, 21, в переходе на асфальте обнаружила визитницу, в которой находилось 3 банковских карты: АО «Тинькофф Банк» черного цвета, две ПАО «Сбербанк Мир», на всех картах присутствовал значок «Wi-fi», который означает, что можно оплачивать покупку товара бесконтактным способом, не вставляя банковскую карту в терминал оплаты, и не вводя пароль, но только на сумму в чеке до 1000 рублей. У нее возник умысел воспользоваться найденными банковским картами и оплатить ими различные товары, так как у нее была острая нужда в денежных средствах, поскольку нигде не работает Подняв визитницу, она направилась к ближайшему киоску с табачной продукцией, напротив магазина «Пятерочка», по ул. Зари, 21, где купила 5 пачек сигарет марки «Winston» синий, оплатив покупку на сумму 900 рублей банковской картой АО «Тинькофф» путем бесконтактной оплаты, приложив ее к терминалу оплаты. Затем купила еще 5 пачек сигарет той же марки на ту же сумму, и оплатил аналогичным способом. Далее купила еще 5 пачек сигарет той же марки, и оплатила их аналогичным способом на сумму 900 рублей. Затем еще раз купила 5 пачек сигарет той же марки, оплатив их аналогичным способом на сумму 900 рублей. После совершения покупки она сложила 20 пачек сигарет к себе в рюкзак, банковскую карту убрала в визитницу, и положила ее к себе в карман штанов. Затем уехала в ТЦ «Стрелец», где прошла в киоск «ИП Субочева», купила 1 пачку сигарет «Честерфилд» и 1 пачку сигарет «Ротманс», при этом достала из визитницы банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир», и путем бесконтактной оплаты «Wi-fi», приложив банковскую карту к терминалу оплаты, оплатила данную покупку на сумму 304 рубля. Затем купила еще 4 пачки сигарет марки «Winston» синий, оплатив их аналогичным образом на сумму 812 рублей. После совершения покупки, она убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» к себе в карман спортивных штанов, и направилась в соседний киоск, где купила 2 пачки сигарет «Winston» синий, оплатив их аналогичным образом банковской картой ПАО «Сбербанк мир» на сумму 406 рублей. Затем еще дважды купила по 4 пачки сигарет марки «Winston» синий, оплатив их аналогичным образом каждый раз на сумму 812 рублей. После чего, она сложила пачки сигарет в рюкзак, и купила еще 1 пачку сигарет «Winston» синий, оплатив аналогичным образом на сумму 203 рубля. Чуть позже, она купила в этом же киоске 4 пачки сигарет марки «Winston» синий, 1 шоколадку «Сникерс», на сумму 884 рубля, оплатив аналогичным образом. Затем купила еще 3 пачки «Winston» синий и 2 шоколадки «Alpen Gold», на сумму 750 рублей, оплатив аналогичным образом. Далее, она купила еще 3 пачки сигарет «Winston» синий и 2 шоколадки «Alpen Gold», на сумму 750 рублей, оплатив аналогичным образом. После чего она положила банковскую карту к себе в карман спортивных штанов, и прошла к киоску «ИП Субочева», где купила еще 4 пачки сигарет «Winston» синий, оплатив их аналогичным образом на сумму 805 рублей. Затем она пошла дальше по переходу, где в лавке «Фрукты и овощи» купила дыню на сумму 197 рублей, оплатив покупку аналогичным образом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее она прошла в магазин «Веснушка», где купила 4 пачки сигарет, оплатив их аналогичным образом банковской картой ПАО «Сбербанк Мир», путем бесконтактной оплаты, на сумму 800 рублей. Впоследствии банковские карты выкинула. Приобретенные пачки сигарет отправила в ИК № 16 г. Краснотурьинск. Все приобретенные продукты питания употребила сама. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в полном размере (протокол допроса в томе 2 на л.д. 94-99).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки их на месте (протокол проверки в томе 2 на л.д. 154-163, 164-169).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что 28 июля 2023 года сначала тратила деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк России», затем с АО «Тинькофф Банк». Она прекратила хищение с банковского счета с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в магазине «Веснушка» по ул. Юности, 45, так как данная карта заблокировалась или закончились деньги, но терминал бесконтактной оплаты при оплате с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на вторую покупку в указанном магазине не сработал, то есть покупка отклонилась. После чего она достала банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и направилась обратно в торговый центр «Стрелец» по ул. Юности, 16а, где тратила деньги с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», совершила покупки в павильоне «Табакерка», оплатив их бесконтактным способом, приложив к терминалу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» три раза на сумму 900 рублей, затем прошла чуть дальше и оплатила покупку в павильоне (рядом с овощи/фрукты) таким же способом с помощью той же банковской карты на 900 рублей (протокол допроса в томе 2 на л.д. 187-189).

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила суду, что в банке «Тинькоф» на ее имя была оформлена дебетовая карта, на которой находилось около 30000 рублей. Также супруг передал ей в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 28 июля 2023 года в 14:30 часов на ее сотовый телефон пришли смс-сообщения из банка Тинькоф, что ее картой оплачено 4 покупки, каждая на сумму 900 рублей. Она сразу поняла, что потеряла банковскую карту, так как этих покупок не делала, находилась в этот момент на работе. Она созвонилась с супругом, она рассказал, что ему также пришли сообщения о снятии денег с карты. Впоследствии она ходила в те торговые организации, где были совершены покупки ее картой, продавцы сказали ей, что покупки совершала ФИО6, дали ее номер телефона. Она написала подсудимой сообщение с требованием вернуть деньги, но та ничего не вернула.

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил суду, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Данная карта находится в пользовании его супруги. В конце июля 2023 года он находился в командировке в городе Пятигорске. Ему на телефон пришли сообщения мобильного банка о проведении подозрительных операций по его карте, в том числе, было сообщение об отклонении оплаты покупки на сумму 900 рублей. Он позвонил супруге, та сказала, что по ее карте тоже идет какая-то подозрительная активность. После этого разговора, в течение 10-15 минут с мобильного банка поступили сообщения о проведении 8-12 оплат с его карты на сумму 7-8 тысяч рублей, после чего его карта была заблокирована банком. Он снова позвонил супруге, та рассказала, что где-то потеряла их банковские карты, с ее карты также произошло снятие денег. После этого он обратился в полицию г.Пятигорск с заявлением, которое было передано в Отдел полиции г.Н.Тагил

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №3 от 28 июля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14:36 до 14:38 часов по ул. Юности, 16, тайно похитил денежные средства в сумме 2700 рублей с ее банковской карты АО «Тинькоф» (том 1 л.д. 226).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела полиции № 17 в 20:23 часов 28 июля 2023 года поступило сообщение от Потерпевший №4, что жена утеряла карту, списали 7500 рублей (том 1 л.д. 228).

В материалах дела имеется заявление Потерпевший №4 от 14 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в неустановленное время, не позднее 12:39 часов 28июля 2023 года, на территории г.Н.Тагил умышленно, из корыстных побуждений с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № 427616ХХ ХХХХ1502, зарегистрированной на его имя с номером банковского счета <№>, расплачивался за покупки в организациях магазин «Веснушка», «овощи/фрукты», «ИП ФИО38» и «ИП ФИО39», похитив с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7535 рублей, причинив ему материальный ущерб (том 2 л.д. 7).

Согласно рапорту ОУР ОМВД России по г. Пятигорску в 16:02 часов 28 июля 2023 года обратился Потерпевший №4, проживающий в г.Н.Тагил, сообщил, что с его карты ПАО «Сбербанк» списали 7500 рублей, утерял карту по месту жительства (том 2 л.д. 3).

Согласно справки о движении средств АО «ТинькоффБанк» по лицевому счету <№> Потерпевший №3 за 28 и 29 июля 2023 года, согласно которой 28 июля 2023 года осуществлено четыре оплаты, каждая на сумму 900 рублей: трижды в торговой организации «Табакерка» по ул. Юности в г.Н.Тагил, один раз у Индивидуального предпринимателя ФИО39 (том 1 л.д. 233). Согласно скриншота с мобильного приложения банка в «Табачной лавке» 28 июля 2023 года произведены 3 операции по 900 рублей каждая в 14:36, 14:37 и 14:38 часов, на общую сумму 2700 рублей (том 1 л.д. 234).

Потерпевшая Потерпевший №3 предоставила следователю раскрытый кассовый чек от ИП ФИО39, осуществляющего деятельность по ул. Юности, 16 «а» в павильоне № 36 о приобретении товара под маркой «Русский стиль» на сумму 900 рублей; справку от 14 августа 2023 года из АО «Тинькофф Банк» об открытии счета и выпущенной расчетной карте на имя Потерпевший №3 (том 2 л.д. 16, 18).

Согласно детализации операций по основной карте № 427616ХХ ХХХХ1502 ПАО «Сбербанк» на имя Олега Николаевича Р. и справок по операциям 28 июля 2023 года произведены оплаты товаров в различных торговых организациях (ИП ФИО39, ИП ФИО38, Фрукты-Овощи, магазин Веснушка) на суммы 203 рубля, 812 рублей, 812 рублей, 406 рублей, 304 рубля, 812 рублей, 884 рубля, 750 рублей, 750 рублей, 805 рублей, 197 рублей, 800 рублей (том 1 л.д. 235-248).

Потерпевший Потерпевший №4 предоставил следователю скрин-шоты со сведениями из приложения «Сбербанк он-лайн» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 16ХХ ХХХХ 1502 с банковским счетом <№>, согласно которым 28 июля 2023 года произведены оплаты товаров в различных торговых организациях (ИП ФИО39, ИП ФИО38, Фрукты-Овощи, магазин Веснушка) на суммы 203 рубля, 812 рублей, 812 рублей, 406 рублей, 304 рубля, 812 рублей, 884 рубля, 750 рублей, 750 рублей, 805 рублей, 197 рублей, 800 рублей (том 2 л.д. 34-36), а также реквизиты своего банковского счета (том 2 л.д. 37).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом-кассиром у ИП ФИО40 в павильоне № 36 в торговом центре «Стрелец», расположенном по ул. Юности, 16 «а» в г.Н.Тагил. Павильон оборудован терминалом оплатой банковскими картами, в ее обязанности не входит сверять принадлежность банковской карты с покупателем. Павильон в котором она работает продает табачную продукцию, чай, кофе. Ей известны визуально постоянные клиенты и местные жители, в том числе, женщина по имени Ольга, со стрижкой каре, волосы с оттенком рыжего цвета, в основном ходит в кепке. Эта Ольга в ее смену в павильоне № 36 оплачивала 4 покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты до 1000 рублей, без введения пин-кода. Ольга также делала покупки в тот день в павильоне «Табакерка» и в павильоне № 30 у ФИО4 №5. Согласно информации имеющейся в документах из банка, Ольга оплачивала в ее смену 4 покупки на 900 рублей с карты «Тинькофф», и на сумму 750 рублей, 750 рублей и 884 рубля, все было в разное время, в период с 10:59 часов до 12:35 часов. Ольга приобретала только сигареты (протокол допроса в томе 2 на л.д. 46-47).

ФИО4 ФИО4 №5 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом-кассиром у ИП ФИО38 в павильоне № 30 в торговом центре «Стрелец», расположенном по ул. Юности, 16 «а» в г.Н.Тагил. Павильон оборудован терминалом оплаты банковскими картами, в её обязанности не входит сверять принадлежность банковской карты с покупателем. Павильон продает бакалейный товар. Она знает постоянных клиентов, а также местных жителей района. Ей известна местная жительница ФИО6, ранее судимая. ФИО6 является ее постоянной покупательницей, берет всегда для себя пачку сигарет «Честр компакт». Но был такой день, когда ФИО6 пришла к ней на работу и купила 4 пачки сигарет «Винстон», оплатив банковской картой на сумму 812 рублей путем бесконтактной оплаты, в 09:53 часов, а по терминалу время было 12:53 часов. Затем сразу же ФИО6 оплатила следующую покупку, купила пачку сигарет «Честр компакт» и пачку сигарет «Ротманс», оплатила банковской картой, путем бесконтактной оплаты на сумму 304 рубля, в 09:54 часов. Спустя примерно полтора часа ФИО6 снова пришла и купила 5 пачек сигарет «Русский стиль» на сумму 805 рублей, в 11:32 часов, на терминале 14:32 часов. Впоследствии к ней обратилась женщина, пояснила, что с ее карты оплачивали покупки, а также в павильонах у ИП ФИО7, в Табакерке, «овощи/фрукты», она сразу же поняла, что это была именно ФИО6. Женщина пояснила свой номер карты, тогда она посмотрела по кассе дату и время, а именно, 28 июля 2023 года. Женщина рассказала, что потеряла банковские карты, которые кто-то нашел и стал ими производить покупки. Она объяснила женщине, что это была ФИО60, которая вышла замуж и стала ФИО3 (протокол допроса в томе 2 на л.д. 49-51).

ФИО4 ФИО4 №5 также предоставила следователю распечатки с кассы, а именно, аналитику операций и копии раскрытых чеков, а также два оригинальных чека терминала на суммы 805 и 812 рублей за 28 июля 2023 года (том 2 л.д. 53-59).

Также в деле имеется выписка по терминалу № 21701807, расположенного по ул. Юности, 16, за 28 июля 2023 года, сведения с кассовых терминалов магазина Веснушка», «овощи/фрукты», «Табакерка/Табачная лавка» и ИП ФИО39 об оплатах с похищенных банковских карт, а также документы, подтверждающие адрес места нахождения указанных торговых точек (том 2 л.д. 63-78).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной, ее действия по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За основу приговора по данному преступлению суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в суде и свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №5, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого на хищение имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4 свидетельствуют установленные судом обстоятельства.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужих банковских карт она похитила и потратила на приобретение сигарет и продуктов питания, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Как установлено судом, ФИО3, обнаружив банковские карты, не приняла мер к установлению их владельца и к его уведомлению об обнаружении утраченного имущества и возврата его потерпевшим либо в отделение «Сбербанка» и АО «Тинькофф Банка», а с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла карты в свою пользу, о чем свидетельствует ее последующее поведение, она совершил хищение денежных средств с расчетных счетов банковских карт потерпевших.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №3 обратилась с гражданским иском к ФИО3 о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 3600 рублей (том 2 л.д. 20). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 поддержала свои исковые требования.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшей признала полностью.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 причиненного в результате ее действий материального ущерба, в том числе, в связи с признанием ею исковых требований.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №4 обратился с гражданским иском к ФИО3 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 7535 рублей (том 2 л.д. 39). В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 поддержал свои исковые требования.

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего признала частично, пояснив, что 18 ноября 2023 года перевела Потерпевший №4 3000 рублей в счет погашения причиненного материального ущерба, о чем предоставила суду чек по операции ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 подлежит уменьшению до 4535 рублей в связи с частичным погашением материального ущерба.

Доказательства по эпизодам преступной деятельности от 06 августа 2023 года

в отношении потерпевшего Потерпевший №6.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО5 показывала, что 06 августа 2023 года днем, до 18:00 часов около рынка «Универсам» по ул. Зари, 21, увидела палатку, где продавали овощи и фрукты, после чего решила подойти и купить себе арбуз. Палатка располагалась рядом с домом № 31 по ул. Зари. Она увидела, что за прилавком нет продавца, рядом с палаткой не было людей. Оглядевшись, увидела на столе с овощами и фруктами внутри прилавка сотовый телефон неизвестной марки, в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, без видимых повреждений. У нее возник умысел похитить данный сотовый телефон. Убедившись, что за ей никто не наблюдает, она взяла телефон со стола в руку, пошла во двор дома по ул. Зари, 31, где осмотрела сотовый телефон. Внутри чехла-книжки в нем лежала банковская карта «Сбербанк», телефон был без пароля. С этого телефона она позвонила своему знакомому по имени Сергей по прозвищу «Маслик», узнала у него абонентский номер ФИО4 №9 и ФИО4 №8, чтобы те помогли ей сдать сотовый телефон в комиссионный магазин, так как паспорта у нее с собой не было. Дозвонившись до ФИО4 №9, рассказала ему, что у нее есть банковская карта и сотовый телефон, при этом не говорила, что они краденые. ФИО4 №9 объяснил ей, как осуществить перевод денег через приложение мобильного банка «Сбербанк Онлайн». С его помощью она перевела ФИО4 №9 денежные средства в сумме 51900 рублей. Затем она встретилась с ФИО4 №9 и ФИО4 №8, они прошли к офису «Новиком Банка» по ул. Окунева, 1, где ФИО4 №9 дважды снял деньги в сумме 40000 рублей и 11900 рублей. Они поделили деньги пополам по 25000 рублей и разошлись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(протокол допроса в томе 4 на л.д. 191-195).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила ранее данные показания, вину признала полностью (протокол допроса в томе 5 на л.д. 87-89).

Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показывала, что 06 августа 2023 года в период времени с 15:00 до 17:00 часов из торговой палатки, расположенной напротив жилого дома № 33 по ул. Зари путем свободного доступа тайно похитила телефон OPPO CPH2385, оцененный потерпевшим Потерпевший №6 в 16800 рублей, когда Потерпевший №6 был отвлечен выбором арбуза и их перекладкой, и оставил телефон без присмотра. Похищенный телефон был в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета и с защитным стеклом на экране, в телефоне были вставлены две сим-карты, карта-памяти. Она сразу все достала из телефона и выкинула, чтобы подготовить его к продаже. Телефон не был заблокирован. В похищенном телефоне было установление приложение «Сбербанк он-лайн». Поэтому она продала телефон спустя несколько дней после его хищения, так как сначала с помощью похищенного телефона 6 августа 2023 года перевела с него денежные средства в размере 51900 рублей, находящиеся на банковском счете собственника телефона, то есть Потерпевший №6, через приложение сбербанк онлайн, установленное в похищенном телефоне, с помощью смс-сообщения «900», через которое узнала сведения о счете. Перевела все денежные средства малознакомому человеку по его абонентскому номеру на карту банка «Новикомбанк», которые тот снял, обналичил и передал ей, она отблагодарила его в сумме 20000 рублей (протокол допроса в томе 5 на л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия показывал, что в летний период работает продавцом арбузов у Индивидуального предпринимателю ФИО8 в торговой палатке, расположенной рядом с пунктом продажи лотерейных билетов «Столото» по ул. Зари, 31 «а». 06 августа 2023 года он находился на рабочем месте с 08:00 часов. При нем находился, принадлежащий ему сенсорный сотовый телефон марки ОРРО СРН2385 в корпусе черного цвета. В телефоне были установлены 2 сим-карты, операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», карта памяти объемом 32 Гб. ФИО9 телефон находился в чехле-книжке черного цвета из кожи. Данный телефон в чехле ему подарила его дочь на день рождения. Со слов дочери знает, что она приобрела телефон вместе с чехлом за 16000 рублей. В настоящее время оценивает телефон с чехлом в эту же сумму, так как телефон абсолютно новый. Карту памяти он приобретал около 2 лет назад за 1200 рублей. Сим-карты материальной ценности для него не представляют. В чехле от телефона находилась дополнительная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 16ХХ ХХХХ 3601 оформленная на его имя, на счету которой находились принадлежащие ему деньги в сумме около 52000 рублей. Около 15:30 часов он оставил свой телефон с картой на прилавке и отошел в контейнер за арбузом. Посторонних рядом с торговой палаткой не было. Находясь в контейнере он услышал какой-то шум, выглянул и увидел, что с левой стороны от его палатки прошли мужчина и женщина, и проследовали в сторону дома № 33 по ул. Зари. Он вернулся к работе, покупатель обратился к нему с просьбой осуществить оплату при помощи мобильного банка «Сбербанк». Он стал искать свой телефон, однако не нашел его. К торгующей рядом девушке, попросил ее позвонить ему на сотовый телефон. Девушка позвонила по его абонентскому номеру, никто не ответил, потом телефон уже был выключен. Он рассказал девушке, что у него похитили телефон и банковскую карту. Девушка посоветовала заблокировать карту, помогла ему это сделать. Он поинтересовался у оператора, есть ли у него деньги на счету, ему ответили, что деньги на месте. 07 августа 2023 года он обратился в отделение банка «Сбербанк» с целью перевыпуска карты. В банке ему вновь подтвердили, что списаний с его банковского счета не было. 14 августа 2023 года он пришел в отделение банка за получением новой карты, и узнал, что с его счета 06 августа 2023 года были списаны денежные средства в сумме 51900 рублей. Сотрудник банка объяснил ему, что история проведенных операций в программе отражается позже, через два дня, после проведенных операций. Поскольку он не совершал данной операции, то обратился в ОП № 17 по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагил, предоставив выписку по счету, где было указано, что осуществлено списание денежных средств с его банковской карты 4276 16ХХ ХХХХ 3601 привязанной к счету <№> в сторонний банк NOVIKOMBANK в сумме 51 900 рублей (протокол допроса в томе 4 на л.д. 117-118).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №6 показывал, что о хищении денежных средств с его банковского счета он узнал только 14 августа 2023 года, когда пришел в банк за деньгами. При этом, еще 6 августа 2023 года он заблокировал свою карту и ему сообщили, что никаких операций по карте не было. Впоследствии в банке ему сообщили, что была произведена операция 6 августа года по переводу денежных средств через его телефон на другую карту банка, то есть именно в день хищения у него телефона, спустя короткое время после пропажи его телефона. У него в похищенном телефоне было установлено приложение «сбербанк-онлайн» привязанное к его абонентскому номеру <№>. После этого он обратился в полицию с заявлением. Для работы ему нужен был именно такой телефон, как похищенный у него, с выходом в интернет, так как его работа связана с безналичной оплатой товара. Дочь ему сообщила, что стоимость телефона составляет 16000 рублей, подарила ему телефон вместе с защитным стеклом и чехлом в комплекте. В настоящее время он оценивает похищенный телефон в ту же сумму, чехол и защитное стекло материальной ценности для него не представляют. Вставленную в похищенный телефон карту памяти он оценивает в 800 рублей, а сим-карты материальной ценности не представляют. От сотрудников полиции знает, что его телефон и денежные средства с банковского счета похитила женщина. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции, а денежные средства, возвращены только в сумме 20 000 рублей (протокол допроса в томе 4 л.д. 119-121).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №6 о привлечении к ответственности неизвестного, который 06 августа 2023 года в период времени с 15:00 до 17:00 часов в торговой палатке, расположенной у здания № 31 «а» по ул. Зари в г.Н.Тагил тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки ОРРО СРН2385 в чехле-бампере, стоимостью 16000 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 16ХХ ХХХХ 3601, оформленная на его имя со счета которой в неустановленный период времени, в неустановленном месте неизвестный умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 51900 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанном размере (том 4 л.д. 90).

Согласно истории операций по дополнительной карте Потерпевший №6 № 4276****3601, выписке по счету дебетовой карты произведен перевод денежных средств в «Ноквиком Банк» 06 августа 2023 года в сумме 51900 рублей (том 4 л.д. 98-100).

Следователем в ходе осмотра месте происшествия - торговой палатки, расположенной между киоском «Столото» по ул. Зари, 31 «а» и киоском по продаже печатной продукции по ул. Зари, 33 Б/1 установлено, что перед палаткой расположены торговые лотки, выложенные каскадом в четыре ряда. Над верхним торговым лотком слева установлены две небольшие торговые полки, на одной из которых, со слов Потерпевший №6, находился принадлежащий ему сотовый телефон с банковской картой (протокол в томе 4 на л.д. 102-107).

Факт наличия у потерпевшего похищенного сотового телефона подтверждается представленными им документами: фотоизображением коробки (упаковки) от похищенного телефона «OPPO CPH2385» с imei1: 860941066919592, imei2: 860941066919584 (том 4 л.д. 101).

ФИО4 ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показывала, что 6 августа 2023 года утром ее сожителю ФИО4 №9 позвонила их знакомая ФИО3, спросила, есть ли у него рабочая карта любого банка. ФИО4 №9 сказал, у него имеется карта «Новиком Банк» на которую он получал заработную плату. ФИО3 попросила помочь ей перевести ее деньги, так как у нее все банковские карты заблокированы. После чего они вместе договорились о встрече у «Новиком банка» по ул. Окунева, 1. При встрече ФИО3 перевела ФИО4 №9 51900 по номеру телефона на его банковскую карту «Новиком Банка». После этого ФИО4 №9 ушел в офис банка, через некоторое время вернулся и передал ФИО3 деньги, которые через банкомат снял с ее банковской карты, за что ФИО3 передала ФИО4 №9 деньги в сумме 1000 рублей, и они разошлись. Кроме того, 09 августа 2023 года по просьбе ФИО3 она сдала в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей мобильный телефон в корпусе черного цвета за 3000 рублей, деньги отдала ФИО3 (протокол допроса в т.4 на л.д. 152-154).

Также свидетель ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показывала, что 09 августа 2023 года ее сожителю ФИО4 №9 позвонила ФИО3, попросила ее помочь ей заложить принадлежащий ей телефон на ее, ФИО4 №8, паспорт, поскольку у нее самой нет паспорта. Она согласилась. При встрече возле кинотеатра «Россия» ФИО3 передала ей телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, в очень хорошем состоянии, заверила, что телефон принадлежит ей, желает его продать, так как нужны деньги. Она спросила ФИО3, будет ли та выкупать этот телефон, ФИО3 отказалась. Она уведомила ФИО3, что при наличии денежных средств выкупит данный телефон. После этого она прошла в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, где продала данный телефон сотруднику и свой паспорт, сразу указала, что желает телефон заложить, не менее, чем за 3000 рублей. Сотрудник магазина согласился, они оформили соответствующий договор, она получила деньги, которые затем передала ФИО3.Через какое-то время она решила попробовать добрать деньги за заложенный 09 августа 2023 года телефон, переданный ей ФИО3, в комиссионном магазине ей дали еще 1500 рублей, оформив новый документ, об этом ФИО3 она не сообщала (протокол допроса в томе 5 на л.д. 38-44).

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе предварительного следствия показывал, что 6 августа 2023 год утром ему позвонила его знакомая ФИО3, спросила, есть ли у него рабочая банковская карта. Он объяснил, что такая карта у него есть, карта банка «Новиком Банк», на которую он получает заработную плату. ФИО3 пояснила, что ей нужно перевести ее денежные средства, так как у нее все банковские карты заблокированы. После чего он с сожительницей ФИО4 №8 встретились с ФИО3 по ул. Окунева, 1. При встрече Чучумова ОР.С. перевела ему деньги в сумме 51900 рублей по номеру телефона на его банковскую карту «Новиком Банка», которая была у него при себе и привязана к его номеру телефона. Получив сообщение о поступлении денежных средств, он ушел в банк «Новиком банк», по ул. Окунева, 1, которые он отдал ФИО3. За помощь ФИО3 передала ему 10000 рублей. Также 09 августа 2023 года ФИО3 просила его сожительницу ФИО4 №8 продать ее сотовый телефон в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, поскольку нее нет паспорта. ФИО4 №8 согласилась ей помочь. При встрече ФИО3 передала ФИО4 №8 мобильный телефон в хорошем состоянии, ФИО4 №8 хотела потом его выкупить, поэтому в комиссионном магазине сдала его в залог, предварительно спросив у ФИО3, намерена ли та его выкупить. Телефон ФИО4 №8 заложила за 3000 рублей на своей паспорт, деньги передала ФИО3. О том, что телефон был похищен, они не знали (протокол допроса в томе 4 л.д. 155-157).

Показания свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №9 согласуются с имеющейся в деле выпиской по счету банковской карты ФИО4 №9 за период с 06 по 08 августа 2023 года (том 4 л.д. 146), согласно которой 06 августа 2023 года имеется перевод денежных средств от Потерпевший №6 на сумму 51900 рублей, которые затем получены ФИО4 №9 в банкомате двумя операциями на сумму 41900 рублей и 10000 рублей, а также со справкой АО АКБ «Новиком Банк» о номере карты и счета ФИО4 №9 (то 4 л.д. 134).

Показания свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №9 также согласуются с имеющимся в деле договором № 00000017117 от 09 августа 2023 года купли-продажи товара телефона марки «OPPO», заключенному между ФИО4 №8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО41 в лице сотрудника ФИО42 за 5120 рублей (том 4 л.д. 138).

Смартфон «OPPO CPH2385» был впоследствии изъят сотрудником ОУР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» в комиссионном магазине «АТХ», расположенном по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил, о чем был составлен соответствующий протокол выемки (том 4 л.д. 166-168). Затем изъятый телефон был осмотрен следователем (протокол осмотра в томе 4 на л.д. 169-173), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №6 (в томе 4 постановления на л.д. 174-175, 176-177, расписка на л.д. 178).

ФИО4 ФИО42 в ходе предварительного следствия показывал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил. В его обязанности входит покупка, продажа сотовых телефонов, их аксессуаров и подключений. При скупке товара в его обязанности входит приемка, оценка товара и оформление документов. В договорах купли-продажи описаны все условия. Он проверяет товар через так называемый черный список, имеющейся в базе комиссионных магазинов. Комиссионный магазин работает с клиентами только по паспорту того человека, который обращается в магазин продать товар. Если клиент согласен на предложенную им цену, то он оформляет соответствующие документы. Среди постоянных клиентов магазина имеется ФИО4 №8. Она приносила в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, телефоны сотовой связи, как для продажи, так и для залога. Согласно сведениям базы комиссионного магазина «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, 09 августа 2023 года ФИО4 №8 приходила в магазин, сдала в залог за 3000 рублей смартфон марки «OPPO», который был в хорошем состоянии, не заблокирован, без чехла, без сим-карт, и без карт памяти, собиралась в дельнейшем его выкупить. Он составил с ФИО4 №8 договор № 00000017117 купли-продажи товара, фактически был оформлен договор залога. За данный телефон ФИО4 №8 приходила еще добирать деньги в сумме 1500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон краденный (протокол допроса в томе 5 на л.д. 33-36).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №6 квалифицирует: в отношении хищения сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также в отношении хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За основу приговора по данным преступлениям суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №6, а также свидетелей ФИО4 №8, ФИО4 №9 и ФИО42, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, похищенный сотовый телефон она продала, вырученные от продажи и снятые с банковского счета денежные средства потратила на собственные нужды, то есть распорядилась похищенным, следовательно, оба преступления являются оконченными.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак обоих эпизодов краж «с причинением значительного ущерба гражданину» не оспаривался подсудимой и нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №6, который пояснил в ходе предварительного следствия, что по факту хищения его сотового телефона с чехлом и картой памяти ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет согласно трудовому договору 19000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле трудовым договором (том 4 л.д. 123-124), и только иногда бывает премия, с общим доходом в 30000 рублей. Позволить приобрести новый сотовый телефон не может, так как доход не большой. Он не мог позволить себе телефон такой стоимости, ежемесячного дохода ему не хватает на приобретение хорошего телефона с выходом в интернет, который необходим ему для работы. По факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ему причинен материальный ущерб на сумму 51900 рублей, который для него является значительным, поскольку похищенная у него сумма была им накоплена за два месяца работы, иных доходов он не имеет, это были единственные денежные средства, предназначенные для проживания. Из своего дохода он оплачивает съем квартиры в размере 15000 рублей, остальных заработанных денег хватает только на обеспечение его жизнедеятельности, на продукты, лекарства и одежду по сезону. Также суд учитывает размер материального ущерба, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №6 обратился с гражданским иском к ФИО3 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 31900 рублей (том 4 л.д. 126).

Подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшего Потерпевший №6 признала частично, пояснив, что погасила часть причиненного ущерба, о чем предоставила суду квитанции АО «Почта Банк» на общую сумму 17000 рублей, не оспаривала иск в размере оставшейся суммы материального ущерба.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 причиненного в результате ее действий материального ущерба. Вместе с тем размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу Потерпевший №6, подлежит уменьшению до 14900 рублей в связи с частичным погашением материального ущерба.

Доказательства по эпизоду преступной деятельности от 12 августа 2023 года

в отношении потерпевшей ФИО30.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве обвиняемой ФИО3 полностью признала вину в совершении данного преступления, показала, что 12 августа 2023 года в период времени с 09:00 до 11:11 часов из помещения торгового павильона № 22 в торговом центре «Коммерсант» по ул. Зари, д. 21 «а» в г.Н.Тагил, который был открыт, тайно похитила телефон «Samsung Galaxy A30», который потерпевшая Потерпевший №5 оценила в 15000 рублей. При этом она зашла в торговый зал указанного торгового павильона, когда продавец находилась в холодильном отделении для цветов, была отвлечена раскладкой цветов по вазам. Похищенный ею телефон был в корпусе голубого цвета в чехле в виде книжки темно-синего цвета и с защитным стеклом на экране, на котором была трещина, поэтому она его сняла и выкинула, в телефоне была вставлена одна сим-карта. Чехол и сим-карту она тоже выкинула, оставив просто телефон, который был не заблокирован (протоколы допросов в томе 5 на л.д. 87-89, 97-100).

Потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что 12 августа 2023 года работала в павильоне «Цветы» (№ 22) на рынке «Коммерсант», расположенном по ул. Зари, 21 «а». При этом положила на стол свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», стоимостью 15000 рублей. Это был большой смартфон в синем чехле, который ей подарили на юбилей 4 года назад. В 09:05 часов приходил мужчина, забрал заказанный букет и ушел. После этого она зашла в холодильник, разбирать цветы. В помещении холодильника очень шумно, работает кондиционер, при этом не слышно, что происходит в самом павильоне. Выйдя из холодильника, увидела, что из павильона выходит девушка в кепке. Через какое-то время она собралась пойти за покупками, и обнаружила, что со стола пропал ее телефон. По ее просьбе продавец из соседнего павильона позвонила по ее абонентскому номеру, но он уже был недоступен. На рынке установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи, она увидела ту девушку в коридоре рядом с ее павильоном, но в руках у нее ничего не было. После этого она обратилась в полицию. Вечером в павильон приехали сотрудники полиции, осмотрели все, опросили ее. Примерно через месяц сотрудники полиции вернули ей телефон, но без сим-карты и чехла.

Согласно рапорту дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 12 августа 2023 года в 11:11 часов с абонентского номера телефона <№> поступило сообщение от ФИО43, что в период с 09:15 до 10:30 часов на рынке по ул. Зари, 21 в павильоне № 22 у продавца украли телефон Самсунг, стоимостью 14000 рублей. Факт кражи не видели, видео нет. Направлена СОГ (том 4 л.д. 36).

В материалах дела имеется заявление ФИО30 от 12 августа 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, которая в период времени с 09:15 до 09:40 часов похитила с прилавка павильона № 22 в ТЦ «Коммерсант» сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» imei: 354638/10/050203/7, 354639/10/050203/5, причинив значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей (том 4 л.д. 38).

В ходе осмотра места происшествия следователем был осмотрен павильон № 22, расположенный в ТЦ «Коммерсант» по ул. Зари, 21, где обнаружен стол, на котором с левой стороны стоят два терминала, с правой стороны находятся: коробка с канцелярскими принадлежностями, на краю стола лежит газета (протокол осмотра в томе 4 на л.д. 39-42).

Факт наличия у потерпевшей похищенного сотового телефона подтверждается представленными ею документами: фотоизображением коробки (упаковки) от похищенного телефона «Samsung Galaxy A30» imei: 354638/10/050203/7, 354639/10/050203/5, а также краткого руководства, гарантийного талона и наклеек со сведениями от телефона (том 4 л.д. 45, 60, 61, 62-63).

ФИО4 ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показывала, что 12 августа 2023 года по просьбе ФИО3 сдала на свой паспорт в комиссионном магазине «АТХ» по пр. Вагоностроителей за 3000 рублей сотовый телефон в корпусе голубого цвета в хорошем состоянии. Впоследствии собиралась выкупить данный телефон для личного пользования, предварительно уведомив об этом ФИО3 (протокол допроса в томе 4 на л.д. 152-154, том 5 л.д. 38-44)

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе предварительного следствия показывал, что 12 августа 2023 года ФИО3 просила его сожительницу ФИО4 №8 продать ее сотовый телефон в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, поскольку нее нет паспорта. ФИО4 №8 согласилась ей помочь. При встрече ФИО3 передала ФИО4 №8 мобильный телефон в хорошем состоянии, ФИО4 №8 хотела потом его выкупить, поэтому в комиссионном магазине сдала его в залог, предварительно спросив у ФИО3, намерена ли та его выкупить. Телефон ФИО4 №8 заложила за 3000 рублей на своей паспорт, деньги передала ФИО3. О том, что телефон был похищен, они не знали (протокол допроса в томе 4 л.д. 155-157).

Показания свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №9 согласуются с имеющимся в деле договором № 00000017360 от 12 августа 2023 года купли-продажи товара телефона марки «Samsung Galaxy A30», заключенному между ФИО4 №8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО41 в лице сотрудника ФИО42 за 3000 рублей (том 4 л.д. 49).

ФИО4 ФИО42 в ходе предварительного следствия показывал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил. В его обязанности входит покупка, продажа сотовых телефонов, их аксессуаров и подключений. При скупке товара в его обязанности входит приемка, оценка товара и оформление документов. В договорах купли-продажи описаны все условия. Он проверяет товар через так называемый черный список, имеющейся в базе комиссионных магазинов. Комиссионный магазин работает с клиентами только по паспорту того человека, который обращается в магазин продать товар. Если клиент согласен на предложенную им цену, то он оформляет соответствующие документы. Среди постоянных клиентов магазина имеется ФИО4 №8. Она приносила в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, телефоны сотовой связи, как для продажи, так и для залога. Согласно сведениям базы комиссионного магазина «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, 12 августа 2023 года ФИО4 №8 приходила в магазин, сдала в залог за 3000 рублей телефон «Samsung Galaxy A30» 32GB в корпусе голубого цвета, который был в хорошем состоянии, не заблокирован, без чехла, без сим-карт, и без карт памяти, собиралась в дельнейшем его выкупить. Он составил с ФИО4 №8 договор № 00000017360 купли-продажи товара, фактически был оформлен договор залога. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон краденный (протокол допроса в томе 5 на л.д. 33-36).

Смартфон «Samsung Galaxy A30» был впоследствии изъят следователем в комиссионном магазине «АТХ», расположенном по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил, о чем был составлен соответствующий протокол выемки (том 4 л.д. 67-72). Затем изъятый телефон был осмотрен следователем (протокол осмотра в томе 4 на л.д. 73-76), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО30 (в томе 4 постановления на л.д. 77-78, 79-80).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО30 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За основу приговора по данному преступлению суд принимает показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО30 в суде и показаниями свидетелей ФИО4 №8 и ФИО4 №9, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с письменными материалами дела. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, похищенный сотовый телефон она реализовала, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, то есть распорядилась похищенным, следовательно, преступление является оконченным.

Доказательства по эпизодам преступной деятельности от 13 августа 2023 года

в отношении потерпевшей Потерпевший №7.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что 13 августа 2023 года около 10:00 часов, может раньше, шла по пр. Ленинградский, увидела магазин-пекарню «Хлебница», в котором была открыта дверь служебного входа. Она заглянула в дверь, увидела, что там никого нет, а на столе лежит сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, без видимых повреждений, и косметичка. Она взяла сотовый телефон и косметичку себе, убрала их в карман брюк, чтобы в дальнейшем телефон продать и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, и ушла из пекарни, включила телефон, который был заблокированным. После позвонила своим знакомым ФИО4 №8 и Юрию, попросила ФИО4 №8 сдать похищенный телефон в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей на свой паспорт, так как свой паспорт она оставила дома. После открыла косметичку, обнаружила банковские карты. Примерно в 12:00 часов при встрече передала ФИО4 №8 сотовый телефон «Редми», с которым та ушла в комиссионный магазин «АТХ» и сдала его за 1000 рублей на свой паспорт, деньги передала ей. Банковские карты она достала из косметички, отдала их Юрию, так как ей они были не нужны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (протокол допроса в томе 5 на л.д. 64-68).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №9 обвиняемая ФИО3 показывала, что 13 августа 2023 года утром после хищения имущества из помещения пекарни по пр. Ленинградский, 83 «а» созвонилась с Юрием и сообщила ему, что похитила телефон и банковские карты, попросила встретиться, чтобы продать телефон. При встрече с Юрием и ФИО4 №8 передала карты ФИО4 №9, просто так. После покупки сигарет она вместе с ФИО4 №9 и ФИО4 №8 пошли продавать телефон, который продала ФИО4 №8, а на вырученные деньги поехали за наркотиками, которые употребили также вместе (протокол в томе 5 на л.д. 69-71).

Также при допросе в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что передала банковские карты из похищенной косметички своим знакомым ФИО4 №9 и ФИО4 №8, сообщила им, что карты краденные, попросила их приобрести для нее с помощью похищенных банковских карт сигареты Ротманс в павильоне «Табакерка» в торговом комплексе «Молодежный» по ул. Ильича, 23 в г.Н.Тагил, так как сама не хотела светиться под камерами видеонаблюдения. ФИО4 №8 и ФИО4 №9 согласились, но совершить покупки получилось только у ФИО4 №9, у ФИО4 №8 оплата с переданной ей банковской карты не прошла. Приобретенными сигаретами на денежные средства с похищенной ею банковской карты АО «Тинькофф» она распорядилась по своему усмотрению вместе с ФИО4 №9 и ФИО4 №8 (протокол допроса в томе 5 на л.д. 72-74).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила ранее данные показаний, вину признала полностью (протокол допроса в томе 5 на л.д. 87-89).

Следователем в присутствии обвиняемой ФИО3 и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью из помещения пекарни по пр. Ленинградский, 83 «а» в г.Н.Тагил. Осмотром установлено, что запись осуществлена 13 августа 2023 года в 08:16 часов. На записи зафиксировано подсобное помещение пекарни, в котором отсутствуют люди, затем заходит женщина которая одета в кофту с длинным рукавом, на голове кепка, на спине рюкзак, одетый на плечи. Женщина дальше стола, стоящего слева, не проходит, что-то рассматривает, а затем протягивает руки и туловище на стол и отсоединяет телефон от провода. В ходе осмотра обвиняемая ФИО3 показала, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения сотового телефона и косметички со стула, стоящего рядом со столом, где лежит телефон. Подтвердила свою вину в хищении телефона и косметички с деньгами в сумме 800 рублей и банковской картой АО «Тинькофф банк», принадлежащих Потерпевший №7 (протокол осмотра в томе 5 на л.д. 75-78).

Диск с видеозаписью приобщен следователем к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 5 на л.д. 79-80).

Также при допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показывала, что 13 августа 2023 года в период времени с 08:00 до 08:47 часов через незапертую дверь прошла в помещение, у которого предварительно разгружался автомобиль с товаром. Понимала, что данная дверь ведет в подсобное помещение, куда посторонние не имеют права входить, то есть она осознавала то, что проникла в подсобное помещение пекарни по пр. Ленинградскому, 83 «а» в г.Н.Тагил незаконно, предполагая похитить оттуда что-то ценное и пригодное для дальнейшей реализации. Воспользовавшись отсутствием в подсобном помещении людей, она тайно похитила телефон, лежащий на столе на зарядке, отсоединив его от провода, а также косметичку, лежавшую рядом на стуле. После чего она скрылась незаметно с места преступления, осмотрела содержимое косметички, обнаружила банковские карты, больше ничего не просмотрела. Не оспаривает, что в косметичке могли находиться деньги в сумме 800 рублей, которые она могла выкинуть вместе с косметичкой. Это обстоятельство не оспаривает, доверяет показаниям потерпевшей. Также она не оспаривает стоимость похищенного телефона в 4000 рублей. Телефон был с паролем, «фейс контролем». В тот же день, после хищения телефона, она обратилась к ФИО4 №8 с просьбой продать телефон. ФИО4 №8 продала его за 1000 рублей на свой паспорт. Также она обратилась к сожителю ФИО4 №8, чтобы использовать его с целью обналичивания денег с похищенной ею банковской карты «Тинькофф», которая находилась косметичке, а именно, попросила ФИО4 №9, чтобы ей не быть замеченной, сходить в павильон и купить с помощью похищенной банковской карты сигарет. ФИО4 №9 согласился, принес ей примерно 7 пачек сигарет Ротманс. Тем самым она тайно похитила денежные средства в сумме 1160 рублей с банковского счета <№> банковской карты № 2200********8896 АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №7, путем оплаты с помощью указанной карты бесконтактным способом покупок на суммы: 870 рублей в 08:35 часов и на сумму 290 рублей в 08:36 часов, произведенных ФИО4 №9 в павильоне «Табакерка» в торговом комплексе «Молодежный» по ул. Ильича, 23 «а», причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в указанном размере, который она ей возместила деньгами. ФИО4 №9 действительно действовал в ее интересах, по ее просьбе, и по ее заказу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (протокол допроса в томе 5 на л.д. 97-100).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания, настаивала, что преступления совершила единолично ФИО4 №9 и ФИО4 №8 не знали о ее преступных действиях.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании пояснила, что в июле 2023 года работала продавцом в павильоне-пекарне по пр. Ленинградский, 83 «а», у Индивидуального предпринимателя ФИО10. В данный павильон имеется 3 входа, один в подсобное помещение и два - в торговый зал. При ней находился ее сотовый телефон «Ксиаоми Редми», который в мае 2023 года ей подарил брат, купив его за 5500 рублей. Телефон был в чехле, с двумя сим-картами. Телефон она поставила на зарядку в подсобном помещении, положила на стол рядом с выходом на улицу. Также достала свою косметичку, в которой лежали банковские зарплатные карты «Тинькофф», «ПочтаБанк» и «Сбербанк» на ее имя, а также 800 рублей наличными деньгами. В какой-то момент к павильону подъехала машина с товаром, водитель выгрузил корзину с выпечкой в подсобное помещение, передал ей накладные. Потом она отвлеклась на покупателя, ушла в торговый зал. Вернувшись в подсобное помещение, обнаружила, что ее сотовый телефон и косметичка пропали. Она сначала подумала, что их взял водитель, выбежала на улицу. На остановочном комплексе сидела девушка. Она объяснила ей ситуацию, девушка вызвала полицию. Также по ее просьбе девушка позвонила на ее сотовый телефон, но номер уже был недоступен. Она позвонила в банк, заблокировала сим-карту, которая привязана к онлайн банку. Через час приехали сотрудники полиции, установили, что в павильоне имеется видеонаблюдение, просмотрели записи, сказали ей, что в подсобку заходила знакомая им девушка, назвали ее фамилию. Также она снова позвонила в банк, ей сообщили, что ее картой «Тинькофф» была оплачена покупка в павильоне «Табакерка» на сумму около 800 рублей. В конце августа 2023 года ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ее телефон нашли в скупке, телефон ей был возвращен, банковские карты она восстановила.

Согласно рапорту дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 13 августа 2023 года в 08:47 часов в дежурную часть с абонентского номера телефона <№> поступило сообщение от ФИО44, что в Пекарне по пр. Ленинградский, 83 «а» у сотрудницы украли телефон, банковские карты, косметичку (том 4 л.д. 198).

ФИО4 ФИО44 в ходе предварительного следствия показывала, что 13 августа 2023 года около 08:40 часов находилась на трамвайной остановке «Мечта» по пр. Ленинградский. На остановке появилась ранее ей не знакомая женщина, по форменной одежде было понятно, что она является работником пекарни, которая расположена на данной остановке. Женщина была расстроена, на эмоциях, сразу стала спрашивать, не видела ли она кого-либо, выходящего со служебного входа пекарни. Она ответила, что нет, так как со стороны остановки служебный вход пекарни не виден. После чего по просьбе продавца она позвонила на ее абонентский номер, который был доступен, но звонка поблизости и в округе слышно не было. Тогда продавец сказала, что у нее украли с подсобного помещения, когда разгружали товар, телефон, который был на зарядке, и косметичку, в которой находились банковские карты. Также она по просьбе продавца вызвала полицию (протокол допроса в томе 5 на л.д. 22-23).

ФИО4 ФИО4 №11 в ходе предварительного следствия показывала, что работает продавцом-консультантом в салоне связи «Интер» по пр. Ленинградский, 83 «а» (остановочный комплекс «Мечта»). 13 августа 2023 года до открытия салона к ней обратилась женщина, которая работает продавцом в пекарне. Она была расстроена, попросила телефон, чтобы позвонить в банк «Тинькофф», рассказала, что у нее только что украли телефон с ее рабочего места, из подсобного помещения пекарни, пока она принимала товар. Она слышала, как продавец из пекарни звонила в банк «Тинькофф» и просила заблокировать карту, так как у нее похитили телефон и банковскую карту «Тинькофф». В тот же день она заходила в пекарню, видела, как приехали сотрудники полиции, опрашивали продавца. Спустя несколько дней, когда пришла в пекарню за товаром, женщина продавец рассказала, что по камерам видеонаблюдения, установленным в подсобном помещении, узнали и нашли женщину, которая похитила у нее банковскую карту и телефон (протокол допроса в томе 5 на л.д. 24-25)

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления Потерпевший №7 о преступлении от 13 августа 2023 года (том 4 л.д. 200), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08:00 до 08:30 часов в подсобном помещении магазина-кулинарии «Пекарня» по пр. Ленинградский, 83 «а» в г.Н.Тагил похитил ее имущество на общую сумму примерно 4800 рублей.

Дознавателем осмотрено место происшествия подсобное помещение магазина-«пекарня» по пр. Ленинградский, 83 «а» в г.Н.Тагил. Осмотром установлено, что вход в подсобное помещение с торгового зала оборудован дверью. У входа помещения у стены справа находится металлический стол, на котором со слов Потерпевший №7 находился сотовый телефон «Редми» и косметичка. Далее расположен служебный выход - дверь без видимых повреждений, которая на момент хищения сотового телефона и косметички была открыта (протокол в томе 4 на л.д. 207-211).

Факт наличия у потерпевшей похищенного имущества и его стоимость подтверждаются имеющей в деле копией чека от 06 октября 2022 года о приобретении телефона Xiaomi Redmi 9A (серый) IMEI: 869789066916113 (том 5 л.д. 11).

ФИО4 ФИО4 №8 в ходе предварительного следствия показывала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ее сожителю ФИО4 №9, попросила ее помочь ей заложить принадлежащий ей телефон, поскольку у нее нет паспорта, также сказала, что у нее остался последний ей принадлежащий устаревший телефон, который она нечаянно заблокировала, поэтому пользоваться им не может, надо избавиться от него. Она согласилась, пришла в комиссионный магазин по пр. Вагоностроителей, 26. При встрече ФИО3 передала ей телефон старой модели. Она зашла в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, предъявила свой паспорт и продала телефон ФИО3 за 2500 рублей, которые отдала ФИО3 (протокол допроса в томе 5 на л.д. 38-44).

Показания свидетеля ФИО4 №8 согласуются с имеющимся в деле договором №00GL-003103 от 13 августа 2023 года купли-продажи товара телефона марки Redmi 9А 2/32, заключенному между ФИО4 №8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО41 в лице сотрудника ФИО42 за 2500 рублей (том 4 л.д. 246).

ФИО4 ФИО42 в ходе предварительного следствия показывал, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил. В его обязанности входит покупка, продажа сотовых телефонов, их аксессуаров и подключений. При скупке товара в его обязанности входит приемка, оценка товара и оформление документов. В договорах купли-продажи описаны все условия. Он проверяет товар через так называемый черный список, имеющейся в базе комиссионных магазинов. Комиссионный магазин работает с клиентами только по паспорту того человека, который обращается в магазин продать товар. Если клиент согласен на предложенную им цену, то он оформляет соответствующие документы. Среди постоянных клиентов магазина имеется ФИО4 №8. Она приносила в комиссионный магазин «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, телефоны сотовой связи, как для продажи, так и для залога. Согласно сведениям базы комиссионного магазина «АТХ» по пр. Вагоностроителей, 26, 13 августа 2023 года ФИО4 №8 приходила в магазин, сдала в залог за 2500 рублей телефон Redmi 9А 2/32 (869789066916113), старой модели, заблокированный, без чехла, сим-карт и карт памяти, выкупать его она не собиралась. Он составил с ФИО4 №8 договора №00GL-003103 купли-продажи товара, который не имел сведений о залоге, с оценочной стоимостью телефона в сумме 2500 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон краденный (протокол допроса в томе 5 на л.д. 33-36).

Телефон сотовой связи марки Xiaomi Redmi 9A 2/32 Gb (серый) IMEI1: 869789066916113/78, IMEI2: 869789066916121/78 серийный номер 29227/61ZS70901 был впоследствии изъят следователем в комиссионном магазине «АТХ», расположенном по пр. Вагоностроителей, 26 в г.Н.Тагил, о чем был составлен соответствующий протокол выемки (том 5 л.д. 47-48). Затем изъятый телефон был осмотрен следователем (протокол осмотра в томе 5 на л.д. 49-53), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №7 (в томе 5 постановления на л.д. 54-55, 56-57).

Кроме того, свидетель ФИО4 №8 показывала в ходе предварительного следствия, что 13 августа 2023 года ФИО3 снова позвонила им с ФИО4 №9, но попросила не продать телефон, а сходить за сигаретами по ее банковской карте, поскольку не хочет светиться под камерами. Она согласилась. Они встретились возле кинотеатра «Россия», прошли с ФИО3 к рынку «Молодежный» по ул. Ильича. Возле дома 28 по пр. Дзержинского ФИО3 передала ей и ФИО4 №9 две банковские карты разных банков, при этом передала ФИО4 №9 карту «Тинькофф», и попросила их сходить в павильон купить сигарет Ротманс. Она отдельно от ФИО4 №9 сходила в павильон «Табакерка», где попросила 5 пачек сигарет Ротманс, приложила к терминалу банковскую карту, переданную ей ФИО3, чтобы оплатить покупку бесконтактным способом, но прошел отказ в связи с недостаточностью денежных средств, о чем она сообщила ФИО3 и вернула ей карту. Перед ней в тот же павильон ходил ФИО4 №9 с банковской картой «Тинькофф», вернулся с семью пачками сигарет Ротманс, которые отдал ФИО3 вместе с картой. ФИО3 сказала им выкинуть карты, так как они ей больше не нужны, после чего они разошлись (протокол допроса в томе 5 на л.д. 38-44).

ФИО4 ФИО4 №9 в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО3 показывал, что 13 августа 2023 года утром вместе с ФИО4 №8 встретился с ФИО3 по ее предварительной просьбе, у кинотеатра «Россия» по пр. Дзержинского. ФИО3 передала ему банковскую карту «Тинькофф», попросила купить сигарет Ротманс, так как та прячется от камер видеонаблюдения и не хочет, чтобы ее видели при использовании банковской карты. О том, что эта карта краденная он не знал. Он с помощью данной карты бесконтактным способом приобрёл несколько пачек сигарет в павильоне «Табакерка» по ул. Ильича, передал их ФИО3 (протокол в томе 5 на л.д. 69-71).

Согласно выписке по терминалу № 2861307, предоставленной продавцом торгового павильона «Табакерка», расположенного по ул. Ильича, 23 «а» в г.Н.Тагил, 13 августа 2023 года по банковской карте № 2200*****8896 в 08:35 и 08:36 часов произведены две оплаты на сумму 290 рублей и 870 рублей (том 5 л.д. 28-30). Согласно справки об операциях АО «Тинькофф Банк» 10 апреля 2023 года был заключен договор с Потерпевший №7 с открытием лицевого счета. 13 августа 2023 года в 06:35 и 06:36 часов в павильоне Табакерка по ул. Ильича проведены две транзакции на сумму 870 и 290 рублей (том 5 л.д. 12).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №7 квалифицирует: в отношении хищения сотового телефона и косметички с деньгами по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также в отношении хищения денежных средств по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За основу приговора по данным преступлениям суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №7 в суде, показания свидетелей ФИО44, ФИО4 №11, ФИО4 №8, ФИО4 №9 и ФИО42, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям не имеется, их показания последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, банковскими документами. Причин для оговора подсудимой с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела, либо причин для самооговора подсудимой ФИО3 не установлено.

Также показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Ее показания получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписаны ФИО3 и ее защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

Все доказательства по данному преступлению получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимой судом установлено, что ее действия были обусловлены корыстными мотивами, похищенный сотовый телефон она продала, вырученные от продажи и снятые с банковского счета денежные средства потратила на собственные нужды, то есть распорядилась похищенным, следовательно, оба преступления являются оконченными

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» не оспаривался подсудимой и нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой и потерпевшей Потерпевший №7, протокола осмотра видеозаписи. Так, из показаний потерпевшей и протокола осмотра видеозаписи следует, что подсобное помещение, куда незаконно с целью кражи проникла ФИО3, представляет из себя обособленное помещение, в котором располагались товарно-материальные ценности (продукция пекарни, кухонное и торговое оборудование). Потерпевшая подтвердила, что доступ в подсобное помещение был только у сотрудников пекарни, данное помещение отделено от торгового зала, путем свободного доступа туда не попасть, необходимо открыть двери, чтобы войти. Никакого права, в том числе предполагаемого, у ФИО3 находиться в подсобном помещении не имелось.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно ФИО3 совершено несколько умышленных оконченных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, два – средней тяжести и четыре тяжких преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Нижнем Тагиле, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ Исправительная колония № 12 характеризуется положительно.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой ФИО3 - ФИО4 №2 охарактеризовала дочь с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой расследованию преступлений, еще до возбуждения уголовных дел ФИО3 подтвердила информацию о своей причастности к хищениям, дав объяснения, которые суд учитывает в качестве явок с повинной, впоследствии дала подробные признательные показания, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимой розыску имущества, добытого преступным путем, в результате которого потерпевшим были возвращены похищенные сотовые телефоны; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО25 и Потерпевший №7, причиненных в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО3, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, принесение ею извинений в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО30, Потерпевший №7, которые приняли ее извинения; частичное возмещение материального ущерба, причиненного ею потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №6, а также оказание подсудимой материальной помощи своей матери; материнское прошение матери подсудимой ФИО4 №2 об освобождении дочери из-под стражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО26, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО30, Потерпевший №7, содержится рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 01 апреля 2014 года.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших ФИО25, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, Потерпевший №7, содержится опасный рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору от 01 апреля 2014 года.

Рецидив преступлений суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из санкции частей 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, судом подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного ФИО3 по приговору от 09 октября 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного расследования и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Начальником отделения отдела по РПТО Отдела полиции № 17 ФИО36 принято решение о вознаграждении адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования: Ризванову Р.Н. в сумме 12558 рублей, Корзуниной О.В. в сумме 17336 рублей 25 копеек (том 3 л.д. 161, том 6 л.д. 58). Постановления содержат указание на даты и время, затраченное защитниками на оказание помощи ФИО3, что согласуется с материалами уголовного дела.

Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила ходатайство об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, и о возмещении их за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из показаний ФИО3 и материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом и получателем социальной пенсии, размер которой составляет около 12000 рублей, иных доходов не имеет, до задержания проживала в квартире, собственником которой не является, сведений о наличии е нее какого-либо имущества в материалах дела нет. Также ФИО3 пояснила суду, что в связи с имеющимся у нее заболеванием она не может трудоустроиться, так как ей положен легкий труд, не более двух часов в день, из-за этого ее нигде не принимают на работу, половину своей пенсии она отдавала матери в счет оплаты ипотечных платежей за квартиру, в которой она проживала.

Данные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО46), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО30), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №6), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №7), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО25), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №6), в виде лишения свободы на срок 2 года;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №7), в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила от 09 октября 2023 года с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2024 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района города Нижнего Тагила от 09 октября 2023 года с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2024 года, а именно: период с 16 января 2024 года по 29 мая 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в ходе предварительного расследования с 29 по 31 июля, с 02 по 04 августа, с 09 по 10 августа, с 30 августа по 01 сентября 2023 года, а также с 30 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 3600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).

Исковые требования потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №4 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №6 14900 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот рублей); в пользу Потерпевший №4 4535 рублей (четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ризванова Р.Н. и Корзуниной О.В. в общей сумме 29894 рубля 25 копеек за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела; телефоны сотовой связи, переданные на хранение потерпевшим, оставить законным владельцам Потерпевший №6, ФИО30, Потерпевший №7, ФИО26 и Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик