Определение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело № 2-1537/20176


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «МЕГАДОМ» о понуждении заключения договора по обезвреживанию ртуть содержащие отходы со специализированной организацией, понуждении организации места сбора отработанных ртутьсодержащих ламп,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «МЕГАДОМ», указав, что в рамках проверки прокуратурой района установлено, что ООО УК «МЕГАДОМ» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными, в том числе на территории Московского района г. Калининграда. В силу законодательства РФ на ООО УК «МЕГАДОМ» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса, однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что данная обязанность ответчиком не исполняется.

В судебное заседание помощник прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. представила заявление о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований, поскольку ООО УК «МЕГАДОМ» добровольно устранило нарушения, заключило договор с ООО «Синтез» по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов и организовало место сбора отработанных ламп. Последствия, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ООО УК «Мегадом» не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска является исключительным правом истца.

Таким образом, учитывая, что заявление Прокурора Московского района г. Калининграда о прекращении производства по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению.

Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Последствиями принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц от заявленных исковых требований о понуждении заключения договора по обезвреживанию ртуть содержащие отходы со специализированной организацией, понуждении организации места сбора отработанных ртутьсодержащих ламп.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к к ООО УК «МЕГАДОМ» о понуждении заключения договора по обезвреживанию ртуть содержащие отходы со специализированной организацией, понуждении организации места сбора отработанных ртутьсодержащих ламп – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: В.А. Семенихин