Решение № 2-1537/2017 2-1537/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1537/2017

Дело №2-1537/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гурьевского района Калининградской области в защиту интересов МО «Гурьевский городской округ» к администрации Гурьевского городского округа, ФИО1 о признании недействительным формирование земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >; признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенного между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 о предоставлении последней земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2025 кв.м., по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы администрации Гурьевского городского округа от 7 ноября 2014 года №5633 ФИО1 без проведения торгов в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 025 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки. 7 ноября 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключен договор передачи земельного участка в собственность №927. Решение о предоставлении земельного участка принято администрацией Гурьевского городского округа на основании заявления ФИО1 от 20 октября 2014 года №6553-зем, свидетельства о государственной регистрации права на доильную площадку (литер II), общей площадью 1 613,1 кв.м, кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № и справки кадастрового инженера ФИО2 о расположении указанной доильной площадки на земельном участке с кадастровым номером №. Проведенной прокуратурой района проверкой законности предоставления вышеуказанного земельного участка установлено, что последний предоставлен ФИО1 в собственность за плату как собственнику объекта недвижимого имущества (доильной площадки с кадастровым номером №), расположенного на земельном участке, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», действовавших на момент предоставления в собственность спорного земельного участка. Вместе с тем, указанный участок передан в собственность ФИО1 в нарушение действующего федерального законодательства. Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, фактически доильная площадка с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1 В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Таким образом, ФИО1 не является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных в границах спорного земельного участка, в связи с чем она не могла претендовать на его предоставление в собственность без торгов, и данный земельный участок не мог быть ей предоставлен на основании ст.36 Земельного кодекса РФ. Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на предоставление указанного земельного участка в аренду без торгов либо в аренду или в собственность по итогам проведения торгов. Кроме того, предоставлением спорного земельного участка без торгов, нарушены права муниципального образования «Гурьевский городского округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета. Таким образом, договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2 025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки, заключенный на основании противоречащего закону правового акта, является ничтожным. С учетом вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Иванова Е.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности, полагался при принятии решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения требований прокурора не возражал, дополнив, что действительно на территории спорного земельного участка с кадастровым номером № доильная площадка отсутствует, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, также не располагалась на указанном земельном участке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией Гурьевского городского округа ФИО1 в нарушение положений ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», действовавших на момент предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке на момент истребования земельного участка отсутствовала доильная площадка, принадлежащая ФИО1, для обслуживания и эксплуатации которой испрашивался и в последующем представлен земельный участок.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на акт административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, из которого следует, что фактически доильная площадка с кадастровым номером № принадлежащая ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доильной площадки (литер II), общей площадью 1613,1 кв.м., по адресу: <адрес >, кадастровый номер №. Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП 30 августа 2011 года.

Также из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась с заявлением вход. №6553-зем от 20 октября 2014 года в администрацию Гурьевского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в пос. Родники Гурьевского района, для обслуживания и эксплуатации доильной площадки.

Рассмотрев заявление ФИО5 о предоставлении в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации доильной площадки, в том числе учитывая постановление администрации Гурьевского муниципального района №5426 от 12 ноября 2013 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес > свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 августа 2011 года, администрация Гурьевского городского округа приняла постановление №5633 от 7 ноября 2014 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 в порядке п. 2 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

7 ноября 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 заключен договор №927 передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность. Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 24 ноября 2014 года.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - доильной площадки (литера П) общей площадью 1 613,1 кв.м, расположенного по адресу: Гурьевский район, п. Родники.

Из материалов дела усматривается, что ранее указанное имущество принадлежало на праве собственности СПК колхоз «Родники».

Постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района от 30 декабря 2010 года №6449 СПК «Родники» для обслуживания указанной доильной площадки предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м.

31 марта 2011 между администрацией Гурьевского муниципального района и СПК колхоз «Родники» заключен договор №336 передачи вышеуказанного земельного участка в собственность.

Вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО1 в собственность у СПК колхоз «Родники» одновременно с доильной площадкой по договору купли-продажи от 19 августа 2011, в связи с расположением указанного имущества на его территории.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровым номером № площадью 740 кв.м и кадастровым номером № площадью 4 260кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика ФИО1, администрацией Гурьевского городского округа.

Исследовав доводы прокурора по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за плату как собственнику объекта недвижимого имущества – доильной площадки с кадастровым номером №, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Как указано ранее, решение о предоставлении земельного участка принято администрацией городского округа на основании заявления ФИО1 от 20 октября 2014 года №6553-зем, свидетельства о государственной регистрации права на доильную площадку (литера П), общей площадью 1 613,1 кв.м, а также, в том числе, и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым паспортом № и справки кадастрового инженера ФИО2 о расположении указанной доильной площадки на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от 3 февраля 2017 года №9/2017 Управления Росреестра по Калининградской области, представленного стороной истца, фактически доильная площадка с кадастровым номером №, представляющая собой асфальтовое замощение, принадлежащая ФИО1, расположена на земельном участке с кадастровым номером №. В границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно заключению по осмотру земель земельных участков с кадастровыми номерами № №294/295/296 от 10 октября 2017 года, подготовленного специалистами контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа по запросу суда, в результате осмотра земельных участков установлено, что на земельных участках отсутствуют признаки обслуживания доильной площадки. По периметру земельные участки не огорожены, межевые знаки визуально не обнаружены. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в овраге в западной части от земельного участка с кадастровым номером №. Территория земельных участков с кадастровыми номерами №, № заросла сорной, кустовой, древесной растительностью, присутствует складирование мусора. Часть территории (площадки) земельного участка с кадастровым номером № замощена асфальто-бетонным покрытием, а также песчано-гравийной смесью.

Проанализировав установленные обстоятельства, материалы дела, в том числе по формированию земельных участков, учитывая пояснения стороны ответчика ФИО1 об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером № на момент его истребования в собственность доильной площадки, суд приходит к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, и на момент его предоставления в собственность, также не располагались.

Таким образом, ФИО1 не являлась собственником зданий, строений, сооружений, расположенных в границах спорного земельного участка, в настоящее время они также отсутствуют на указанном участке, в связи с чем она не могла претендовать на его предоставление в собственность без торгов и данный земельный участок не мог быть ей предоставлен на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Принятием администрацией решения о предоставлении спорного земельного участка также нарушены права граждан (неопределенного круга лиц), на предоставление указанного земельного участка в аренду без торгов либо в аренду или в собственность по итогам проведения торгов.

Согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ в местных бюджетах предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Предоставлением спорного земельного участка без торгов нарушены права муниципального образования «Гурьевский городского округ» на поступление в местный бюджет доходов от продажи муниципального имущества, необходимых для решения вопросов местного значения, и как следствие - права населения, проживающего на территории Гурьевского городского округа, на решение вопросов непосредственного обеспечения своей жизнедеятельности за счет средств местного бюджета.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года 2014 №927 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2 025 кв.м., по адресу: <адрес >, для обслуживания доильной площадки, заключенный на основании противоречащего закону правового акта, является ничтожным.

Поскольку ввиду отсутствия на территории спорного земельного участка доильной площадки он не мог быть сформирован с видом разрешенного использования для ее обслуживания, формирование указанного земельного участка также подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Гурьевского района.

В качестве применения последствий недействительности сделки земельный участок подлежит возвращению в государственную собственность - в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Гурьевского района Калининградской области – удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > для обслуживания доильной площадки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность от 7 ноября 2014 года №927, заключенного между администрацией Гукрьевского городского округа ФИО1, возвратив земельный участок в государственную собственность – в распоряжение МО «Гурьевский городской округ».

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, а также основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Т.А. Макарова