Приговор № 1-52/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №1-52/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000322-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 29 марта 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Ризаевой З. Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, с отменой условного осуждения на основании постановления Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен для отбывания наказания в колонию общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, по которым в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 6 лет лишения свободы, и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Милославского районного суда Рязанской области приговор Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие снижен срок лишения свободы до 6 лет 11 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Милославского районного суда Рязанской области приговор изменен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (ФИО2) установлен административный надзор на срок 3 года, и следующие административные ограничения: обязательные явки в МО МВД России <данные изъяты> два раза в месяц для регистрации, запреты покидать территорию <адрес> без разрешения МО МВД России <данные изъяты> и пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов.

ФИО1 (ФИО2) в период времени с одного из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно игнорируя требования вышеуказанного решения с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, самовольно оставил место жительства по <адрес> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченное лицо, проживал в местах, о которых не уведомил органы внутренних дел.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, в отношении которого в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 дал подробные изобличающие его показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 явилась одним из условий привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели и будет соответствовать принципу справедливости, не находит оснований применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е. В. Полякова