Приговор № 1-253/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019

1-253/2019


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 2 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут, то есть в период привлечения к административной ответственности, ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут возле дома по ... ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ за нарушение п. 7.15 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARDJ-0048 (0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и заключением медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 ARKN-0993, показания которого составили 0,86 мг/л наличия алкоголя в выдохе обследуемого.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут на ... остановлен автомобиль « под управлением ФИО1 за нарушение п. 7.15. ПДД РФ, кроме того у водителя установлены признаки состояния опьянения. (л.д. 4)

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. (л.д. 7)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем. (л.д. 9)

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «Мерседес БенцS500» с государственным регистрационным знаком Х234КУ03РУС. (л.д. 10)

- акт освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не согласен с показаниями технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARDJ-0048 (0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (л.д. 12)

-протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 14)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 ARKN-0993, показания которого составили 0,86 мг/л наличия алкоголя в выдохе обследуемого. (л.д. 15)

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 24)

- постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 25)

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксировано освидетельствование ФИО1 в служебном автомобиле ДПС. (л.д. 26-28)

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут во время несения службы на ... был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 за нарушение п. 7.15 ПДД РФ, в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснение кожи лица, в дальнейшем последнего освидетельствовали алкотестером, с результатами которого он не согласился. После чего ФИО1 доставили в РНД, где медицинское освидетельствование установило алкогольное опьянение. (л.д. 31-33)

- из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов возле кафе ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля и поехал. В тот же день около 2 часов 30 минут по ... был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, он не согласился с показаниями алкотестера, после чего его привезли в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения. (41-44)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев