Решение № 12-164/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-164/2019

Дело № 12-164/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 18 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, года рождения, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.01.2019 № 18810170190114010006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.01.2019 № 18810170190114010006 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак собственником (владельцем) которого является ФИО2, 03.01.2019 в 22.25 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Ленина –ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского,2 в нарушение п.6.3 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент вмененного ей административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО1 Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился.

С учетом того, что указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.6.2 ПДД РФ в соответствии с которым: круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ выключенный сигнал дополнительной секции запрещает движение в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.01.2019 в 22.25 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Ленина –ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского,2 водитель транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки (Автоураган-ВСМ2), идентификатор 1707039.

Постановлениемпо делу об административном правонарушении от 14.01.2019 ФИО2 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом,ФИО2 обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 суду был предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ номер согласно которому страхователем, а также собственником транспортного средства Тойота Ланд Крузер 150, является ФИО2, при этом в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

Допрошенный судом свидетель ФИО1 не отрицал того, что 03.01.2019 в вечернее время он двигался на автомобиле Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак , на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО1 подтвердил, что на ней зафиксирован автомобиль, проезжающий на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, именно под его управлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации вмененного ФИО2 административного правонарушения, транспортное средство Тойота Ланд Крузер 150, государственный регистрационный знак , находилось в пользовании иного лица –ФИО1 и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.01.2019 № 18810170190114010006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2-прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.01.2019 № 18810170190114010006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-000403-89