Приговор № 1-276/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 17 июля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска ФИО14, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО19 представившей удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение от <адрес> по направлению к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.ФИО1. Затем с выявленными признаками опьянения ФИО2 был передан сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «<данные изъяты>», заводской №, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», заводской №, в результате которого у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концетрации <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 не согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты, находясь у <адрес>, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства супруги, которые были получены после продажи квартиры в <адрес>, был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый. Документально автомобиль был оформлен на супругу. Автомобилем управляла только супруга до 2023 года. У его супруги- Свидетель №1 нет водительского удостоверения, так как ее лишили права управления в <данные изъяты> году, точную дату не помнит, из-за того, что жена доверила ему управление автомобилем, когда он был в состоянии опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловал, так как был согласен с решением судьи. На судебном заседании не присутствовал, хотя был уведомлен надлежащим образом. Штраф в размере 30000 рублей был оплачен полностью. Наказание по данному постановлению им отбыто. Водительское удостоверение им сдано. По приговору Дзержинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления на срок 2 года. Наказание отбыто. По приговору Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, но ему заменили наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> минут он находился дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки - водку в объеме половины бутылки <данные изъяты> литра, затем решил поехать на автомобиле прокатиться по городу. Принадлежащий его жене автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был припаркован на парковочном месте напротив соседнего <адрес> Данным автомобилем он длительное время не управлял, так как лишен права управления транспортным средством, автомобиль просто стоял у дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и решил поехать в сторону перекрестка улиц <адрес> Он сел за его управление, завел двигатель, повернув ключ в замке зажигания, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он поехал в сторону перекрестка <адрес> Как водитель он понимал и осознавал, что находится за управлением транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он совершает противоправное деяние. Он отъехал от <адрес> г. ФИО1, ФИО7 он направился к перекрестку улиц <адрес>, проехал перекресток и направился по <адрес>, где завернул на <адрес><адрес>, где возле <адрес>, г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками патрульно- постовой службы. Он остановился по требованию сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Дзержинску. Сотрудники его остановили, так как за заднее колесо автомобиля зацепилась ветка. Сотрудник ОБППСП УМВД России по г. ФИО1 <адрес> подошел к нему, предъявил свои документы, представился, после чего попросил его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что ранее был привлечен к уголовной ответственности, водительского удостоверения у него нет. Когда его остановили сотрудники ОБППСП, в ходе беседы с ним, был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску. При проверке документов, в ходе беседы с ним у сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта. Сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску пояснил ему, что необходимо оформить ряд документов, он согласился. Сотрудник ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску, которому он был передан, пояснил ему, что необходимо проследовать к служебной машине, где при помощи видеофиксации он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем при помощи видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он согласился. Данное освидетельствование он прошел добровольно. По результатам освидетельствования у него было обнаружено наличие алкоголя в организме, так как прибор показал <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования он был не согласен, о чем был составлен акт. Сначала с результатом он был не согласен, из-за чего не помнит, сейчас с результатом согласен. Был выдан документ, чек, в котором он отказался ставить свою подпись. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также отказался ставить свою подпись. Далее сотрудником ГИБДД было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер», он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и сотрудник поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий документально его супруге и которым он управлял, был направлен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в <данные изъяты>». Находясь в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «ДНД», он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате у него было установлено состояние опьянения. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Хочет также пояснить, что наркотические вещества он не употребляет. Один раз, в начале <данные изъяты> года, после <данные изъяты> числа, точную дату не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения и по дороге домой, не помнит у какого именно по <адрес> встретил компанию молодых людей, они курили кальян, он подошел к ним, у них завязался диалог, он употреблял в этот момент пиво, неизвестные ранее ребята предложили ему покурить кальян, так как он никогда его не курил, то решил попробовать, сделал 2 затяжки кальяна и почувствовал тошноту, хотя ребята сказали, что это всего лишь курительный табак для кальяна. У него ухудшилось самочувствие, ранее он таких ощущений никогда не ощущал. Военнослужащим по контракту на момент совершения административного правонарушения, на момент совершения преступления - он не являлся, контракт никогда не заключал, в зоне СВО не был. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что осознает, что совершил ошибку. На данный момент он лечится от последствий инсульта. Инвалидности нет.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО37 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД по г.ФИО1 работает с <данные изъяты>, в ОВД служит с <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу согласно графику работы, с <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по центральной рации от сотрудников ОБППСП УМВД России по г.ФИО1, поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, остановлено транспортное средство, за управлением которого находился водитель с признаками опьянения. Согласно рапорту сотрудников ОБППСП в <данные изъяты> минут водитель установлен как гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО7 ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, установлено, что ФИО2, является лицом, имеющим непогашенную судимость по ч.2 ст.264.1 УК РФ. По приговору Дзержинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления на срок 2 года. Наказание отбыто. По приговору Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 ч.2 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, но ему заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, он предупредил ФИО2, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО2 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем он поставил свою подпись, ФИО2 от подписи отказался. Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии последнего с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. После чего он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил ФИО2 законное требование, о прохождении освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>», так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, ФИО2 ответил согласием при помощи данного технического средства. При проверке его на состояние алкогольного опьянения, согласно результату прибора состояние алкогольного опьянения установлено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, в чеке, который выдал прибор, результат составил – <данные изъяты> мг/л., ФИО2 не согласен был с результатом. Он поставил свою подпись, ФИО2 от подписи отказался. После чего, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, ФИО2 от подписи отказался. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты был заполнен в полном объеме, в котором он и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО7, им был составлен протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства. Протоколы были заполнены в полном объеме. Кроме того, вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. Автомашина, которой управлял ФИО2, была направлена на специализированную стоянку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО7 они совместно с ФИО2 проследовали в ГБУЗ НО «НОНД» ФИЛИАЛ «ДНД», расположенный по адресу: <адрес>, с целью прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, по результатом которого было установлено состояние опьянения в количестве <данные изъяты> мг/мл, обнаружены- марихуана, спайсы. Биологический объект был направлен на дополнительное исследование, о чем была выдана справка №. Кроме того, им составлено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он исполняет свои обязанности в должности полицейского <данные изъяты> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.ФИО1. В его служебные обязанности входит: охрана общественной безопасности, принесение службы на маршрутах патрулирования в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с <данные изъяты> минут до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> минут, в составе <данные изъяты> совместно с полицейским <данные изъяты> роты ОБППСП УМВД России по г.ФИО1 сержантом полиции ФИО11 Находясь по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, ими было замечено транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета. Транспортное средство привлекло внимание, так как к заднему колесу машины зацепилась ветка. Они остановили транспортное средство, представились, в ходе беседы, у мужчины выявлены признаки опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, не внятная речь, дезориентация. Он попросил документы, данный гражданин установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. На место были вызваны сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства, которым был передан гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сила и специальные средства не применялись, ценности и вещи не изымались (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 является её супругом, проживают вместе с тремя детьми <данные изъяты>. Это её внуки, её дочь, мать детей умерла, поэтому они находятся под её опекой, которая оформлена только на неё. Но супруг также помогает с воспитанием детей, и финансами. Поэтому они также находятся на содержание ФИО2

Брак с ФИО17 она заключила в <данные изъяты> году. Брачного договора у них нет, ведут общее хозяйство. Супруг работает охранником. Зарплату отдаёт ей. В <данные изъяты> году она вступила в наследство по завещанию в <адрес>, получила квартиру, которую она продала. Также ранее она продала комнату, и на вырученные денежные средства от продажи квартиры, она купила автомобиль марки «<данные изъяты>», который оформлен на нее. Автомобилем она управляла до <данные изъяты> года. В страховой полис лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, вписана только она. Она же полностью содержит автомобиль. В настоящее время у неё нет водительского удостоверения, так как ее лишили права управления в <данные изъяты> года, из-за того, она доверила управление автомобилем супругу, когда он был в состоянии опьянения. Данное транспортное средство длительное время находилось у соседнего дома, в основном автомобилем управляла она, до лишения права управления. Ключи находились в свободном доступе. Она знала, что супруг лишен права управления транспортными средствами, однако накануне он ей сказал, что наказание им отбыто и он имеет право управления. Супруг иногда пользовался автомобилем с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ она спала дома с детьми, а утром ей сообщил, что супруга задержали сотрудники полиции, и автомобиль помещен на специализированную стоянку. Супруг злоупотребляет спиртными напитками.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Данный автомобиль припаркован на проезжей части у <адрес> г.ФИО1 <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: левая передняя фара замотана скотчем, заднее левое крыло с царапинами. На момент осмотра окно водительской двери открыто, общий порядок не нарушен (<данные изъяты>);

- Копией карточки транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- Справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> категории «B, B1, AS, C, C1, D, D1, M». По постановлению мирового судьи Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. По данным базы «ФИС-ГИБДД М» водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Управления МВД России по г.Дзержинску. Дата окончания исполнения постановления в виде лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден к наказанию в виде <данные изъяты> месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> месяцев. Принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ. Дата отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

объектами осмотра являются: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справка №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который заполнен красителем синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО35 нагрудный знак <данные изъяты>, место составления –<адрес>, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> со слов: не указал, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. отстранен от управления легковым транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный

регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. В пункте «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» имеется запись «отказ от подписи», подпись должностного лица. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме (<данные изъяты>);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который заполнен красителем синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО34 нагрудный знак <данные изъяты>, место составления –г.ФИО1 <адрес>, в котором указано, что при проведении освидетельствования на приборе «<данные изъяты>» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние алкогольного опьянения, показания прибора – <данные изъяты> мг/л. Имеется подпись должностного лица и запись «отказ от подписи». С результатами освидетельствования – строка не заполнена (<данные изъяты>);

- Чеком по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на приборе «<данные изъяты>» заводской №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты>, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, режим: автоматический, результат: <данные изъяты> мг/л, имя исследуемого: ФИО2., место обследования: г.ФИО1 <адрес>, нагрудный знак: <данные изъяты>, инспектор: ФИО33 отдел ДПС: ФИО1, запись «отказ от подписи», подпись должностного лица (<данные изъяты>);

- Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который заполнен чернилами синего цвета, составленный ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, место составления <адрес>, г.ФИО1 <адрес>, ФИО9 ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО31 нагрудный знак <данные изъяты> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: г.ФИО1, <адрес>, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: несогласие с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование «согласен», имеется собственноручная запись ФИО2, с использованием видеозаписи. Подпись должностного лица ФИО32 имеется. В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» имеется подпись ФИО2 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. (<данные изъяты>);

- Протоколом № о задержании транспортного средства, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску ФИО30 нагрудный знак <данные изъяты>, место составления –<адрес> о том, что задержан легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., о чем имеется подпись должностного лица, ФИО2 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. Производилась видеофиксация (<данные изъяты>);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнен на бланке ГБУЗ НО «Наркологическая больница», <адрес> учетная форма №, утвержденная приказом Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с оттисками прямоугольной, треугольной круглой печатью лечебного учреждения и врача, составленный ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, в графе основание для медицинского исследования указан протокол ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Место о структурном подразделении медицинской организации –<данные изъяты>, дата и точное время начала освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Акт содержит 18 пунктов с информацией о пациенте, месте проведения, сведений о состоянии здоровья и поведения. В п. 12 содержится сведения об употреблении алкоголя, лекарственных средствах, наркотических средств и психотропных веществ, где указана информация о том, что «употребление лекарственных препаратов, наркотических веществ не отрицает, ДД.ММ.ГГГГ». В п. 14 содержатся сведения о том, что у пациента была отобраны биологические объекты – ДД.ММ.ГГГГ, результат- <данные изъяты> мг/л. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов, результат исследований – <данные изъяты>. В п. 16 указана дата и время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В п.17 указано медицинское заключение, дата его вынесения – установлено состояние опьянения. Дата ДД.ММ.ГГГГ. В п.18 подпись врача (фельдшера). Данный акт подписан врачом, имеет оттиск печати лечебного учреждения (<данные изъяты>).

- Справкой №, согласно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО освидетельствуемого - ФИО2, при предварительном химико-токсикологическом исследовании мочи у ФИО2 обнаружены: марихуана, спайсы, подпись врача, печать (<данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: видеозапись на диске от ДД.ММ.ГГГГ. При запуске диска обнаружен видеофайл: при открытии видеофайла на экране монитора виден служебный автомобиль ГИБДД, в служебном автомобиле находятся трое – два сотрудника ГИБДД в форменной одежде и мужчина, справа находится сотрудник ГИБДД, одетый в специальную форму, слева находится мужчина. ФИО2 указал на мужчину, находящегося слева от сотрудника ГИБДД, и пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя. На видеозаписи прослушивается, как мужской голос озвучивает дату – ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение – <адрес>. Далее мужской голос называет свои данные – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, <данные изъяты> ФИО24 нагрудный знак <данные изъяты>. Далее ИДПС ФИО25 поясняет обстоятельства – сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Дзержинску было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИДПС ФИО26., разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, спрашивает: понятны ли они ФИО2, на что последний отвечает «да». ФИО7 ФИО29 поясняет, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 Последний отказывается подписывать протокол. Далее ИДПС ФИО28 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - «<данные изъяты>» заводской номер №, ФИО2 соглашается пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования, выходит чек, с результатом-<данные изъяты> мг/л. С результатом ФИО2 не соглашается, от подписи отказывается. Далее ИДПС ФИО27 предлагает ФИО2 пройти процедуру медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. ФИО2 соглашается пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере г.Дзержинска, собственноручно пишет «согласен» и ставит собственноручную подпись в соответствующем протоколе. После просмотра видеозаписи, оптический диск был извлечен из дисковода компьютера, помещен в бумажный пакет с пояснительными надписями, опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати «ОП № УМВД России по г. Дзержинску», с подписями понятых. Участвующих лиц и дознавателя. На видеофайле № отображено как автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на эвакуатор гос. рег. знак <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> признано вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- Приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

- Справкой ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (<данные изъяты>).

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей: ФИО23 Свидетель №3, изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО2 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания ФИО2, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО22 Свидетель №3 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд также принимает во внимание в качестве характеризующих данных о подсудимом ФИО2

Но показания в части приобретения транспортного средства, а именно, что она приобрела на её личные денежные средства, суд относится критически, и данные показания обусловлены её стремлением избежать возможной конфискации и сохранить имущество.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а так же исследованных письменных материалов уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения – запах изо рта, а так же управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО2 осуществлено под видеозапись, и как следует из показаний подсудимого, копия протокола была ему вручена.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Осуществлялось освидетельствование с использованием технического средства измерения - «<данные изъяты>» номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой погрешности прибора <данные изъяты> обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно результату исследования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: исследование проведено в ДД.ММ.ГГГГ мин., установлено состояние алкогольного опьянение. С результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен.

Инспектором был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 был согласен на прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ мин. было обнаружено пары этанола <данные изъяты> мг\л, во втором исследовании через <данные изъяты> минут

пары этанола <данные изъяты>. Также у ФИО2 обнаружены тетрагидроканнабинол. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «НСНД филиала ДНД, у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических средств – марихуана, спайсы.

Ответственность за вождение в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в организме человека (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ; п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 2 Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).

Таким образом, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена.

Ответственность по статье 264.1 ч.2 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года 6 месяцев. Наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и письменным материалами уголовного дела, в которых зафиксировано нахождение в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, который знал о наличии у него судимости по ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей супруги, которая является их опекуном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 и ч. 1.1. ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено, не смотря на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, поскольку в соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст.264 либо ст. 264.1 УК РФ. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действия ФИО2 рецидива преступлений не учитываются.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило суд, что он осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО2 второй раз привлекается к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 имея судимость за аналогичное преступление, спустя небольшой период времени после осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период непогашенной судимости вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО2 непосредственно перед началом управления транспортным средством осужденный употребил значительное количество алкогольных напитков, при проверке установлено наличие <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в ночное время на территории города, что не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами, поэтому в данном случае, суд не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлены так же и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также о данных о личности подсудимого, его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Вместе с тем ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказанние в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, размер не отбытого наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 8 месяцев 1 день, в связи с чем окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО2 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО1 М.Д. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО1 М.Д. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дня защиты ФИО2 в ходе дознания.

Адвокат ФИО21 в ходе дознания был назначен с учетом мнения ФИО2 который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности ФИО2 который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, наличие на его иждивении детей, не имеющего самостоятельного заработка, на материальном положении которых данное взыскание может существенно отразиться, полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с ст.81,82 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства - документы, СД-R диск с видеозаписью, хранящиеся материалах уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, и представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Таким образом, конфискация имущества подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО2 с Свидетель №1, которые живут вместе более <данные изъяты> лет, ведут общее хозяйство. На дату приговора брачного договора между супругами не имелось, брак не был расторгнут, договора о разделе имущества супругов не заключено, судебного решения о признании за Свидетель №1 права собственности на данный автомобиль не выносилось.

Следовательно, суд приходит выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом автомобиль приобретен в период брака и использование данного автомобиля при совершении преступления ФИО2 не оспаривалось.

Из представленных стороной защиты копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ год, купли –продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Свидетель №1 продала полученную по наследству квартиру в <адрес> за <данные изъяты>, комнату за <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что полученные от продажи наследственного имущества денежные средства, а также денежные средства, полученные от продажи комнаты не обладают индивидуально определенными признаками, документов, подтверждающих оплату автомобиля именно этими денежными средствами, находящимися, например, на счетах в банках, суду не представлено, оснований полагать, что автомобиль приобретен за счет полученного Свидетель №1 наследства и на её личные средства, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство было приобретено Свидетель №1 на её личные денежные средства, вырученные за продажу квартиры и комнаты, и не является совместно нажимом имуществом отвергаются судом как несостоятельные, и данные с целью помочь избежать ФИО2 конфискации транспортного средства, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

В данной связи суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации имущества ФИО2 - автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то суд считает, что действия ареста на автомобиль до момента обращения взыскания необходимо сохранить.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде принудительные работ на срок 01 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, проследовать к месту отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; справка №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество: автомобиль марки марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.В. Шадрина