Решение № 12-100/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-100/2025

Мировой судья с/у №

ФИО1 (05-0596/29/2025)

дело №12-100/2025

УИД 24MS0029-01-2025-004212-94


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12.11.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в ней.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании было установлено, что 27 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта бросил десятилитровое пластмассовое ведро, наполненное молоком, попав в область правого бедра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль.

По данному факту старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.5). Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2025; КУСП № от 27.09.2025; рапортом полицейского ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.09.2025; письменными объяснениями ФИО3 от 27.09.2025; письменными объяснениями ФИО3 от 28.09.2025; письменными объяснениями ФИО7 от 28.09.2025; письменными объяснениями ФИО2 от 30.09.2025; направлением на СМО от 28.09.2025; фотоматериалом; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Судом не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованными.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени месте рассмотрения протокола об административном правонарушении заявитель извещался заблаговременно и надлежащим образом, судебной повесткой, направленной ФИО2 по месту жительства, указанному последним в протоколе об административном правонарушении (л.д.5). Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

ФИО2 в суд не явился, о том, что его неявка была вызвана уважительными причинами не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного, необходимые условия для реализации ФИО2 его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, а также их несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым. Оснований для изменения вида административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12 ноября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк