Приговор № 1-84/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело №1-84/2025

УИД- 75RS0№-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Бутылкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>, <данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, кроме того совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вышеуказанные преступления совершены на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июня 2006 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> (ныне – <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 36 патронов калибра 6,5х50 мм, для нарезного стрелкового оружия «Арисака», изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; 19 патронов калибра 7,62х54 мм, для нарезного охотничьего оружия: карабина СКС, карабина «Тигр» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; 15 патронов калибра 5,45х39 мм, для нарезного боевого ручного стрелкового оружия типа: «5,45-мм автомата ФИО2 (АК74)», «5,45-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК74)» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; 13 патронов калибра 7,62х39 мм, для нарезного боевого ручного стрелкового оружия типа: «62-мм автомата ФИО2 (АК) и его модификаций», самозарядного карабина ФИО3 (СКС), и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; 22 патрона калибра 7,62х39 мм, для нарезного охотничьего оружия: карабина СКС, карабина «Тигр» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; которые в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», которые незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, до 20 марта 2025 года, когда в период времени с 19 час. до 20 час. 00 мин. вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены сотрудниками ОМВД России по <адрес><адрес>.

Кроме того, 20 июня 2006 года, в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> (ныне –<адрес>, с. <адрес>, <адрес>, действия умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох массой 173,6 гр., а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 296,6 гр., пригодные для изготовления взрывных устройств, которые незаконно хранил в гараже по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, до 20 марта 2025 года, когда в период времени с 19 час. до 20 час. 00 мин. вышеуказанные взрывчатые вещества были обнаружены сотрудниками ОМВД России по <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в доме по адресу: с. <адрес>, <адрес>, он стал проживать с января 2006 года. Примерно 20 июня 2006 года около 14 часов, в вещах деда К.Д,Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил мешок зеленого цвета, в котором лежала тряпичная сумка с патронами и гильзами неопределенного калибра, лежали патроны и гильзы различных форм и калибров, картонная коробка с капсюлями, металлическая банка с этикеткой «Сокол» и картонная коробка, в которых находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Он понял, что, это те патроны и гильзы, которые ему еще в детстве показывал дед и решил сохранить этот мешок, оставить себе в память о дедушке. Он повесил мешок на гвоздь в левом углу гаража, накинул наверх какую-то куртку, хотя знал, что хранить у себя в гараже порох и патроны незаконно. В последующем он о патронах и порохе забыл. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции и ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у него в надворных постройках. Ему пояснили, что будет произведено ОРМ, разъяснили его порядок, а также права и обязанности всем участвующим лицам. Ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, он сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции в углу гаража, на гвозде под курткой обнаружили тот самый мешок с патронами и порохом. Он пояснил, что это принадлежало его деду, и что нашел он этот мешок после его смерти. Сотрудники полиции показали содержимое участвующим лицам, посчитали патроны, составили протокол, где он и все участвующий лица поставили свои подписи. По приезду следователя приглашены понятые, следователь разъяснил порядок следственного действия, осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. На вопрос следователя, кому принадлежат обнаруженные предметы, он сказал, что это принадлежит его покойному деду, но хранил он у себя в гараже на стене по левой стене. Следователь посчитал все обнаруженные предметы и называл калибры, которые были написаны на патронах, далее в ходе осмотра места происшествия обнаруженные предметы изъяты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.118-122)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на левую стену гаража, а именно на гвоздь, расположенный в 4 м. от входных дверей гаража, где он нашел мешок, в котором находились боеприпасы ( патроны и гильзы различных форм и калибров), порох в металлической банке, порох в картонной коробке и капсюля в картонной коробке, которые он оставил на данном гвозде и в последующем хранил у себя в гараже до момента изъятия (л.д.127-133)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ согласился в полном объеме, показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-149)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в гараже по месту жительства хранил 2 банки пороха, боеприпасы различного калибра и вида, явка с повинной написана собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника (л.д.27 )

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей А.Д,А., Ж.Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация, что ФИО1 может хранить в надворных постройках по адресу: с. <адрес>, <адрес> наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском оборете, в том числе оружие и боеприпасы к нему. Ими получено распоряжение Врио начальника ОМВД России по <адрес><адрес> капитана полиции А.Г.А. о проведении в надворных постройках у ФИО1 гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ими приглашены для участия в ОРМ З.П.Н. и А.Т.А. Зайдя в ограду, они представились, показали ФИО1 служебное удостоверение и предъявили ему распоряжение, Ж.Б.Б. разъяснил порядок проведения ОРМ, а также их права и обязанности участвующим лицам. Перед ОРМ ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средства, средства для изготовления и приобретения, а также огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В ходе ОРМ в гараже обнаружено: полимерный мешок в котором находилась металлическая банка, в которой находилось сыпучие вещество, внешне схожее с порохом, бумажная упаковка внутри которой находилось сыпучие вещество, внешне схожее с порохом, 19 патронов калибра 7,62х54 мм., 15 патронов калибра 5,45х39 мм., 35 патронов калибра 7,62х39 мм., 1 патрон калибра 5,6х39 мм, 1 гильза калибра 6,5х50 мм., 20 патронов и 9 гильз 28 калибра, коробка, внутри которой находились капсюли, а также в полимерном мешке находилась черная сумка, в которой были обнаружены патроны в количестве 42 шт. калибра 6,5х50 мм. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит покойному деду. На этом ОРМ прекращено и Ж.Б.Б. составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, вызван следователь, который обнаруженное изъял (л.д. 72-75, 92-95)

Свидетель А.А.В., старший инспектор отделения ЛРР по <адрес>, <адрес> Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у ФИО1 в надворных постройках по адресу: с. <адрес>, <адрес> обнаружены предметы, схожие с боеприпасами, и сыпучее вещество, похожее на порох, и пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия. Следователь в присутствии понятых изъял предметы, схожие c патронами и гильзами различных калибров и форм, металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество, картонная коробка в которой также находилось сыпучие вещество, картонная коробка, в которой находились предметы, схожие с капсюлями. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежали его деду и хранились они у него в гараже. Среди изъятого были патроны к боевому оружию, которые не ограничены, а запрещены к гражданскому обороту, обладают большими поражающими характеристиками по сравнению с боеприпасами к гражданскому оружию. Место хранения боеприпасов и пороха фактически находилось в свободном доступе посторонних лиц, в том числе детей, недалеко от входа в гараж, без дополнительных запоров и т.п. ФИО1 обучение правилам безопасного обращения с боеприпасами не проходил, владельцем огнестрельного оружия не был, проверку навыков по безопасному обращению с оружием, порохом и боеприпасами не проходил (л.д. 96-98).

Из показаний свидетелей А.Т.А., З.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут они приглашены в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Перед началом проведения ОРМ, сотрудники полиции представились, показали свое служебное удостоверение. Далее ФИО1 было предъявлено распоряжение «О проведении главного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после ознакомления ФИО1 поставил свою подпись. Им также разъяснены их права и обязанности как понятых. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющееся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы к нему. ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. Далее все прошли в гараж, расположенный на территория <адрес>. В ходе осмотра сотрудник полиции Ж.Б.Б. слева в углу гаража, на гвозде под курткой обнаружил мешок, который вынес из гаража и показал им содержимое, внутри находилась тряпичная сумка черного цвета в которой были предметы, похожие на патроны, а также сыпучее вещество. В пакете также находились предметы схожие с патронами. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 принадлежат ли ему эти вещи и откуда те у него в гараже, на что ФИО1 пояснил, что они досталось ему от деда. После того как были обнаружены данные предметы, был составлен протокол, где они и все участвующие лица поставили свои подписи. По приезду следователя, их пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. Следователь разъяснил им порядок следственного действия, а также разъяснил права и обязанности им и всем участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия обнаруженное изъято, опечатано, они подписали бирки, замечаний у участников осмотра места происшествия не было. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались (л.д. 99-102, 123-126)

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес><адрес> А.Д,А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ходе ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: с. <адрес>, <адрес>, в гараже обнаружено и изъято: 16 патронов клб. 5,45 мм., 37 патронов клб. 7,62х39, 19 патронов клб. 7,62х54, 29 патронов 28 кл., 41 патрон для нарезного оружия без номерных обозначений, банка с порохом «Сокол» (л.д. 2)

Согласно протоколу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном в ограде домовладения по адресу: с. <адрес>, <адрес> было обнаружено: полимерный мешок в котором находились боеприпасы, а именно металлическая банка с сыпучим м внешне схожим с порохом, бумажная упаковка, внутри которой находилось сыпучие вещество внешне схожее с порохом, патроны в количестве 29 шт., кал. 28, кал. 5,45х39 в количестве 15 шт., патроны в количестве 35 шт. кал 7,62х39, коробка, внутри которой находились капсюли, в черной сумке обнаружены также боеприпасы, а именно патроны для нарезного огнестрельного оружия без номерных обозначений не определенного калибра в количестве 41 штук, патроны кал. 7,62х54 в количестве 19 шт., 2 патрона, 1 гильза. ФИО1 пояснил, что обнаруженные боеприпасы, а именно патроны и порох, принадлежали его ныне покойному деду К.Д,Ф. который умер в 2005 году. На этом ОРМ прекращено, вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда домовладения и надворные постройки по адресу: с. <адрес>, <адрес>. При входе в ограду справа имеется одноэтажное бревенчатое строение, на бетонно-асфальтовом покрытии обнаружено: металлическая банка с рассыпчатым веществом, схожим с порохом, на банке имеется этикетка с надписью следующего содержания «порох охотничий бездымный Сокол», масса не известна. Предметы схожие с боеприпасами (патронами) 28 калибра на вид изготовленные самодельным способом 18 шт., предметы схожие с гильзами 28 кл. в количестве 11 шт.. Предметы схожие с боеприпасами (патрона) 7,62х54 калибра в количестве 19 шт. Предметы схожие с боеприпасами (патрона) калибра 7,62х39 в количестве 35 шт. на которых имеются обозначения военного происхождения, номер партии 711 год выпуска 1990 г. Предметы схожие с боеприпасами (патронами калибра 5,45х39 в количестве 15 шт., на которых имеются обозначения военного (боевого) обозначения, номер партии 539 1997 г. выпуска. Обнаружены предметы схожие с боеприпасами (патронами) на вид для нарезного огнестрельного оружия в количестве 41 шт. Картонная коробка с находящимся внутри веществом рассыпчатым, на вид схожий с порохом, на коробке видна надпись «порох». Коробка белого цвета, внутри находятся предметы схожие с капсюлями. Предмет схожий с боеприпасом (патроном), на котором присутствует номерное обозначение «66» в количестве 1 шт. Предмет, схожий с боеприпасом в количестве 1 шт. номерное обозначение отсутствует. Предмет, схожий с гильзой неизвестного калибра, в количестве 1 шт. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы ему не принадлежат, это «дедовские», все хранилось в мешке на стене по левой стороне в гараже под курткой, а некоторые в черной сумке, которая находилась в мешке. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы, снабжены пояснительными надписями с подписями участвующих лиц, опечатывается печатью «39 «Для пакетов» по <адрес><адрес>. (л.д. 13-22)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 36 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 6,5х50 мм для нарезного стрелкового оружия «Арисака» изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. 6 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 6,5х50 мм для нарезного стрелкового оружия, снаряжены самодельным способом, не представляется возможным, оценить пригодность данных патронов для стрельбы, в виду деформации гильз. 19 патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 7,62х54 мм, для нарезного охотничьего оружия: карабина СКС, карабина «Тигр» и др., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. 15 патронов, предоставленных на экспертизу, являются патронами калибра 5,45х39 мм, для нарезного боевого ручного стрелкового оружия типа: «5,45-мм автомата ФИО2 «АК74)», «5,45-мм ручного пулемета ФИО2 (РПК74)» и др., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. 13 патронов, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 7,62х39 мм, для нарезного боевого ручного стрелкового оружия типа: «62-мм автомата ФИО2 (АК) и его модификации», самозарядного карабина ФИО3 (СКС), и др., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. 22 патрона, представленных на экспертизу, являются патронами калибра 7,62х39 мм, для нарезного охотничьего оружия: карабина СКС, карабина «Тигр» и др., изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов. 1 патрон, представленный на экспертизу, является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6х39 мм, для нарезного спортивного охотничьего оружия типа: «МБО-1», «Барс», «МЦ-80-1» и др., не представляется возможным, оценить пригодность данного патрона для стрельбы, в виду отсутствия оружия соответствующего калибра в коллекции ЭКЦ УМВД. 20 патронов, предоставленных на экспертизу, являются патронами 28 калибра, для гладкоствольного охотничьего оружия типа: «ИЖ-5», « ИЖ-ЗК», «ИЖ-18» и др. снаряжены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов. Капсюли, предоставленные на экспертизу, являются капсюлями – воспламенителями «ЦБО», изготовленные промышленным способом, предназначены для снаряжения гильз охотничьих патронов. (л.д.35-44)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сыпучее вещество, содержащееся в металлической банке с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом, массой 173,6. Сыпучее вещество, содержащееся в картонной коробке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, массой 296,6 г. Из представленных веществ возможно изготовить взрывное устройство, для этого необходимо обладать специальными познаниями и навыками в области взрывного дела. В ходе технического исследования представленные вещества израсходованы в полном объеме. (л.д 60-63.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены патроны, капсюли и гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и исследованные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены металлическая банка, на которой имеется этикетка «Порох охотничий бездымный Сокол», картонная коробка без содержимого. Все объекты упакованы в первоначальную упаковку. (л.д. 76-88)

Вещественные доказательства: полимерный мешок в котором находится: 37 гильз калибра 6,5х50 мм., 6 патронов 6,5х50 мм, 19 гильз 7,62х54 мм., 15 гильз 5,45х39 мм, 35 гильз 7,62х39 мм, 1 патрон 5,6х39 мм, 29 гильз 28 клб. Капсюли ЦБО, а также в полимерный пакет черного цвета, в котором находится металлическая банка и картонная коробка, в которых находился порох признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения оружия ОМВД России по <адрес><адрес>, о чем следователем вынесены постановления (л.д. 89, 90, 91)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный по адресу: с. <адрес>, <адрес>. При входе в гараж находится автомобиль марки ВАЗ 2103. Слева –справа на стенах, на гвоздях висят вещи. Со слов участвующего в осмотре <адрес> А.А. в этом гараже он незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию и взрывчатые вещества на гвозде, в полимерном мешке. Гвоздь находится на левой стене в 4 м. от входных дверей гаража (л.д.134-139)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого <адрес> А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной при установленных судом обстоятельствах, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатых веществ, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей А.Д,А., Ж.Б.Б. А.Т.А., З.П.Н., А.А.В., результатами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, получены после разъяснения подсудимому прав исходя из его процессуального статуса, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскное мероприятие проведено уполномоченными должностными лицами. Оснований не доверять полученной в ходе проведения названных мероприятий информации, как и ставить под сомнение результаты процессуальных действий по закреплению результатов ОРМ не имеется. Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметы и вещества изъяты с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 176, 177, 180, 182, 184 УПК РФ с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей, порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия, предъявлялись представителям общественности и другим лицам, принимавшим участие в процессуальных действиях, упакованы и опечатаны с удостоверением соответствующими подписями. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а нарушений, влекущих признание полученных результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия. Само по себе вскрытие обнаруженного мешка и изучение его содержимого оперуполномоченными об обратном не свидетельствует. Как следует из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей А.Т.А., З.П.Н., А.А.В., изъятие обнаруженных в ходе ОРМ предметов и веществ произведено следователем, после их пересчета и предъявления участникам осмотра, упаковано указанным в протоколе способом. Указанное согласуется с приложенной к протоколу фототаблицей. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями, закрепленными в ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых и иных участников, после ознакомления с которым замечаний ни от кого не поступило. Допрошенные в судебном заседании А.Т.А., З.П.Н. подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве указанного следственного действия, а также изъятие предметов, похожим на патроны, и их фактический пересчет. На дальнейшее исследование изъятые предметы поступили в упакованном (опечатанном) виде без нарушения целостности упаковки.

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на то лицом, осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов, которые являются ясными, объективными и научно обоснованными, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование и специальные познания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Наличие умысла у ФИО1 на незаконное хранение боеприпасов и взрывчатого вещества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как он обеспечивал их сохранность, мер к сдаче в органы внутренних дел не предпринимал, вопреки требованиям, закрепленным в Федеральном законе Российской Федерации от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", запрещающим гражданам оборот взрывчатых веществ без специального разрешения.

Доводы защитника о том, что мешок с боеприпасами и порохом подсудимому перешел в результате наследования имущества умершего деда, подсудимый никаких действий по их переходу в свое владение не совершил и не имел умысла на их приобретение и хранение, опровергаются собственными показаниями подсудимого, который показал, что в июне 2006 года обнаружил и осмотрел патроны и порох, ранее принадлежавшие его деду, затем оставил их себе, решив не сдавать в их в полицию, хотя понимал, что соответствующего разрешения не имеет. Присвоение найденного оружия является одним из способов незаконного приобретения, о чем указано в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". Приобретя таким образом боеприпасы и взрывчатое вещество, подсудимый повесил мешок с ними в гараже, прикрыл курткой, то есть разместил их в определенном месте, обеспечивал их сохранность.

Суд отклоняет доводы об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы и взрывчатое вещество с июня 2006 года до 20 марта 2025 года. Мер к их выдаче он не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, преступление пресечено вопреки его воле, в результате действий правоохранительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в соответствии с которым судам следует иметь в виду, что с учетом положений статьи 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.

Соответственно, хранение подсудимым боеприпасов и взрывчатого вещества окончено 20 марта 2025 года, и срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. Их приобретение в объем обвинения не включалось.

Вместе с тем, из объема обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное хранение ФИО1 20-ти патронов 28 калибра, снаряженных самодельным способом, пригодных для производства выстрелов, поскольку согласно заключению эксперта они предназначены для гладкоствольного охотничьего оружия типа: «ИЖ-5», «ИЖ ЗК», «ИЖ-18» и др, что не образует состава указанного преступления, а также указание на хранение 6 патронов калибра 6,5х50 мм, для нарезного стрелкового оружия, снаряженные самодельным способом; спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6х39 мм, для нарезного спортивного охотничьего оружия типа: «МБО-1», «Барс», «МЦ-80-1» и др., поскольку заключением баллистической экспертизы не подтверждена их пригодность к производству выстрелов.

Оснований согласиться с доводами стороны защиты о малозначительности деяния не усматривается.

Учитывая количество боеприпасов и взрывчатого вещества, обстоятельства их хранения в месте, не оборудованном дополнительными устройствами, исключающими доступ к нему третьих лиц, а также не обеспечивающим безопасность в случае пожара, они создавали реальную угрозу как для ФИО1, так и для других лиц. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обучение правилам безопасного обращения с боеприпасами не проходил, владельцем огнестрельного оружия не был, навыков по безопасному обращению с порохом не имеет. Доводы о длительности хранения пороха и боеприпасов не свидетельствуют об уменьшении степени опасности содеянного для охраняемых законом интересам общества.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел – удовлетворительно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения огнестрельного оружия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничения свободы, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы со штрафом, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В данном случае ссылки на применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не требуется с учетом положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 37 гильз калибра 6,5х50 мм., 6 патронов 6,5х50 мм, 19 гильз 7,62х54 мм., 15 гильз 5,45х39 мм, 35 гильз 7,62х39 мм, 1 патрон 5,6х39 мм, 29 гильз 28 клб. Капсюли ЦБО, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес><адрес>, суд полагает необходимым передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>; металлическую банку и картонную коробку, в которых находился порох, - уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) по следующим реквизитам:

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>,

счет №, л/с №

Банк получателя: Отделение Чита, БИК №

Кор. Счет 40№, КБК 18№,

ОКТМО <данные изъяты>, УИН 18№.

Вещественные доказательства: 37 гильз калибра 6,5х50 мм, 6 патронов 6,5х50 мм, 19 гильз 7,62х54 мм., 15 гильз 5,45х39 мм, 35 гильз 7,62х39 мм, 1 патрон 5,6х39 мм, 29 гильз 28 клб, капсюли ЦБО, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес><адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; металлическую банку и картонную коробку, в которых находился порох, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова