Решение № 12-31/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-31/2025

Олонецкий районный суд Республики ФИО1

10RS0№-48

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики ФИО1 ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление врио заместителя начальника 1 отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в отделе дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 ФИО9 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по РК ФИО1 А.Д. от хх.хх.хх г. № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что транспортным средством управлял ее муж ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО2 по адресу ее проживания, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по данному почтовому идентификатору, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, хх.хх.хх г. электронное письмо принято, хх.хх.хх г. электронное письмо доставлено, хх.хх.хх г. вручение адресату. хх.хх.хх г. лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО10. обратилась с жалобой на постановление от хх.хх.хх г. №, в связи с чем судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 руб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от хх.хх.хх г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ....

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: модель - СКАТ-ПП модификация 2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г. включительно, погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

К тому же, данных о неисправности прибора при измерении скорости движения автомашины материалы дела не содержат, прибор имеет все необходимые сведения, что подтверждает допустимость его использования.

Приведенное доказательство с очевидность указывают на то, что ФИО2 нарушила пункт 3.24 ПДД РФ, в виду чего привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 руб.

Постановление должностного лица вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку установлено, что превышение скорости было на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства административного правонарушения, оценило имеющиеся доказательства, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ТС управлял ее муж ФИО4, судья находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении или пользовании другого лица.

ФИО2 в материалы административного дела представлен страховой полис № №, согласно которому, к управлению автомобилем марки «№,допущены водители: ФИО2, ФИО5, ФИО4

Однако сам по себе представленный документ не может удостоверить факт выбытия транспортного средства марки «№ из владения и пользования ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г..

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (определение от хх.хх.хх г. N 177-О-О).

Вместе с тем, явка ФИО4 в судебное заседание, ФИО2 не обеспечена. В любом случае, показания свидетеля и страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены как собственник, так и ряд иных лиц, не образуют достаточной совокупности, подтверждающей, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, и сами по себе основанием к отмене постановления должностного лица не являются.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судьей при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление врио заместителя начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД Министерства внутренних дел по РК ФИО1 А.Д. от хх.хх.хх г. №, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника 1 отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в отделе дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике ФИО1 Даниловны от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: ...., Садовая ул., ....).

Судья подпись ФИО6

Копия верна судья ФИО6