Приговор № 1-337/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Клин Московской области «6» июля 2021 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 1562 Адвокатской палаты Московской области ФИО2, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-337/21 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 находился вблизи кальянной /марка/ по адресу: /адрес/, где на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение тому физической боли и телесных повреждений, желая наступления данных последствий, достал из под надетой на нем куртки, предмет, похожий на бейсбольную биту. С целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар указанным предметом по рукам, и два удара в область лица, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде: /данные изъяты/, что соответствует 10% стойкой утрате общей трудоспособности и оценивается как причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи бабушкам-пенсионеркам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением, в размере /сумма/ и морального вреда в размере ста /сумма/, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-337/2021 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-337/2021 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |