Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-2/388/2025 М-2/388/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-541/2025

УИД: 50RS0<данные изъяты>-38

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЕСКХ Зарайского района» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Ранее предприятие обращалось к мировому судье для принудительного взыскания задолженности: <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. не исполнен, задолженность не погашена <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. исполнен, задолженность погашена <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчики надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности, ставки, действующие на момент выхода квитанции. Факт отмены судебного приказа не лишает возможности взыскателя обратиться с теми же требованиями к тому же лицу в порядке искового производства.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договор на управление многоквартирным домом, п.34 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истец, МУП «ЕСКХ Зарайского района», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда судебная корреспонденция возвращается не врученной.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда судебная корреспонденция возвращается не врученной.

Представитель 3-его лица Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, её не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ), в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По делу установлено, что ответчики <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, согласно выписки из домовой книги, квартира является частной.

По данному адресу открыт лицевой счет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кв.Южный, <данные изъяты>, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждено справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка 57 Зарайского судебного района Московской области от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, отменен в связи с поступившими возражениями <данные изъяты>3

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствия или погашения задолженности, либо наличия иных причин, при которых указанную истцом задолженность следует считать отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшаяся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не погашена ответчиками.

Из этого следует, что установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» о солидарном взыскании с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежных поручений <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По делу установлено, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. <данные изъяты> мировым судьей по заявлению МУП «ЕСКХ Зарайского района» вынесен судебный приказ <данные изъяты>, который отменен <данные изъяты> по заявлению должника.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Согласно платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>. истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>., и <данные изъяты>4 солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (лицевой счет абонента <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко