Приговор № 1-382/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017

1-382/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Головниной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> между братьями ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, инициатором которой был Потерпевший №1, высказавший в адрес брата оскорбления в нецензурной форме. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повалил брата на пол, не менее 2 раз нанес ему кулаками удары по лицу, затем вооружился кочергой, и, используя ее в качестве оружия, реализуя свои преступные намерения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кочергой по голове и множественные удары ногами по телу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы, перелома костей свода и основания черепа, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленных ран и гематомы на голове, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Боталов С.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Пермяков А.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался (л.д.170-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.164-165), жителями села и родственниками характеризуется положительно (л.д.166-169).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как чистосердечное признание в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, участие в военно-боевых действиях на Кавказе в ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, несмотря на аморальное поведение потерпевшего, именно состояние опьянения усугубило агрессивное поведение ФИО1, в результате которого он взял кочергу и ударил ей по голове потерпевшего – своего брата, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, которое явилось одной из причин совершения тяжкого преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – корыто, смывы вещества бурого цвета на 2 ватных палочках, хранящиеся в камере хранения Пермского МСО – уничтожить; куртку, изъятую у ФИО3 – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М.Веснин.