Приговор № 1-123/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точная дата дознанием не установлена, находясь в <Адрес обезличен> на неогороженном, неокультуренном, никому не принадлежащем земельном участке, незаконно приобрёл без цели сбыта, путём собственноручного сбора частей дикорастущей конопли в виде частей листьев, соцветий, семян, содержащих наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, массой 12,25 грамм (в высушенном состоянии), которое сложил в пакет из полимерного материала, который был у него с собой, спрятал данный пакет с содержимым на том же самом <Адрес обезличен>, где незаконно хранил до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, пришёл на указанный участок местности, расположенный в <Адрес обезличен>, где <Адрес обезличен> забрал спрятанный ранее пакет с наркотическим средством марихуана, положив в наружный карман куртки надетой на нём, тем самым продолжил совершать незаконное хранение наркотического средства. В тот же день, <Дата обезличена> примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, массой 12,25 грамм (в высушенном состоянии), находясь около <Адрес обезличен>, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – марихуана, массой 12,25 грамм (в высушенном состоянии), (согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на профилактическом учёте в УУП О МВД России по г. Чапаевску не состоит, проживает с матерью, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 96); на учётах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 94, 95); с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<Данные изъяты>» (л.д. 93).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена><Номер обезличен> (л.д. 51-52) у ФИО1 обнаруживаются признаки <Данные изъяты> нуждается в обязательном лечении от наркомании (<Данные изъяты>) и медицинской реабилитации. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который со слов имеет заболевание <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, желает добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу начать курс лечения от наркомании у врача-нарколога, а также проведение комплекса мероприятий медицинской реабилитации, в сроки, установленные индивидуально лечащим врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 12,05 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Чапаевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова