Приговор № 1-72/2020 1-788/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

1. Дело № 1-72/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 мая 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретарях Поляковой К.А., Шарауховой К.А.,

с участием государственных обвинителей Жариковой Т.А., Гнетовой А.Е., Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Федорова С.А., Куровой Е.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей *** года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 №1 вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 августа 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 №1., находящимися около дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, влекущих причинение ФИО2 №1 средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 кулаком руки не менее одного удара по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков; ссадины в области конца левой брови /1/ и в лобной области слева /1/ на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на лобную область, верхнее и нижнее веки левого глаза, правый скат и спинку носа, скуловую и щечную области, которые образовались от действия, возможно однократного, тупого твердого предмета (предметов); в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Нанесение ударов не отрицает, указывает, что умысла на причинение вреда здоровья потерпевшему у него не было, а также полагает, что от его ударов не могли наступить установленные последствия. В суде и в ходе предварительного расследования (л.д.55-58) показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Сосед ФИО2 №1 проживающий по адресу: <адрес>, несколько раз высказывал ему и другим соседям недовольство дымом от бани либо от сжигания сухой травы и веток на участке, якобы у него из- за задымления погибают пчелы. Так, около 15 часов 22 августа 2019 г. он находился около своего дома, занимался погрузкой запчастей и металла в свой автомобиль Газель. В это время к нему подошел ФИО2 №1 и начал высказывать ему претензии по поводу сжигания мусора. Он услышал суть претензий, посчитал их необоснованными, увидел неадекватное нервное состояние ФИО2 №1, поэтому не стал с ним разговаривать и выходить на конфликт, сказал, что не желает обсуждать с ним ничего, развернулся и пошел в сторону своего гаража. ФИО2 №1 ему вслед крикнул нецензурную брань- назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой форме. Данное оскорбление слышали находящийся рядом его восьмилетний сын и двое друзей сына. Он не выдержал такого оскорбления, высказанного при детях, вернулся и направился в сторону ФИО2 №1, так как хотел спросить, почему тот его оскорбляет. Пока он шел, ФИО2 №1 не остановился, продолжал его оскорблять. Тогда он, желая прекратить оскорбления, и находясь в непосредственной близости от ФИО2 №1, нанес ему открытой правой рукой- нижней частью ладони один удар по лицу в область скулы или виска слева, ближе к уху. ФИО2 №1. упал, ударившись об асфальт левой стороной лица. Затем ФИО2 №1 быстро встал и вновь продолжил его оскорблять. Он еще раз аналогично ударил ФИО2 №1 по лицу тыльной стороной правой ладони руки в область скулы или виска слева, примерно в то же место, что и в первый раз. ФИО2 №1 упал и вновь ударился левой стороной лица об асфальт. После этого ФИО2 №1 трудом встал- была нарушена его координация. На лице потерпевшего была кровь. ФИО2 ушел в сторону дома. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО2 №1 перелом скуловой кости. В сложившейся ситуации он не мог поступить иначе, сожалеет о том, что все так произошло.

Кроме признательных показаний подсудимого по фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии (л.д. 28-33), согласно которым по соседству с ним проживает ФИО1, которому он на протяжении нескольких лет неоднократно делал замечания и просил вывозить мусор, а не сжигать на участке и в бане, так как у него от едкого дыма гибнут пчелы и сохнут плодовые деревья и кустарники, но ФИО1 игнорирует его просьбу. Около 15-00 часов 22 августа 2019 г. он, увидев, что ФИО1 подъехал к своему дому, решил еще раз с ним поговорить. Он подошел и снова стал просить не сжигать мусор. Разговор был коротким, но на повышенных тонах. ФИО1 нецензурно сказал ему уходить, а он в ответ оскорбил его нецензурно, развернулся и направился в сторону своего дома. Сделав пару шагов в сторону дома, он вполоборота увидел, что сосед ФИО1 делает какие- то манипуляции рукой под сиденьем своего автомобиля, как он понял, взял там какой- то предмет, затем он догнал его и, держа в руке какой- то предмет, нанес один удар по лицу в область левой скулы, отчего у него сразу «хлынула» кровь. В момент нанесения удара он стоял спиной к ФИО1 и его голова была повернута влево. Чем был нанесен удар, он не видел, но с учетом силы удара и ощущения холодного предмета при контакте, он полагает, что удар нанесен чем- то металлическим. Он не падал. От удара он почувствовал резкую боль, у него помутнело сознание, он закрыл лицо руками и пошел в сторону дома. Дома супруга стала интересоваться, что произошло, на что он ей сказал, что это его сосед ударил каким-то предметом по лицу. Они вызвали полицию. На следующий день он прошел медосвидетельствование, при осмотре эксперт ему посоветовал обратиться в травмпункт. В этот же день он поехал в травмпункт больницы ***, где узнал, что у него закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков. Из травмпункта его госпитализировали в РТП-5 в отделение челюстно-лицевой хирургии, где сделали операцию.

Протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 настаивал на своих показаниях, пояснив, что ФИО1 нанес ему один удар. По его ощущениям удар нанесен каким- то тупым тяжелым предметом, не рукой и не кулаком. Каким конкретно предметом, ответить затрудняется, так как не видел этого. От удара он почувствовал тупую резкую боль. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично, а именно показал, что действительно конфликт имел место быть, но он наносил ФИО2 №1 пощечины по лицу, при этом никакого предмета в его руках не было. После каждого удара ФИО2 №1 падал на асфальт, а после второго падения у него появилась кровь на лице. Также он не согласен с предметом диалога- ФИО2 №1 сам оскорблял его нецензурной бранью и все это слышал его ребенок, поэтому поступить по другому он не мог. Сам факт нанесения ударов по лицу потерпевшего он не оспаривает и в этой части вину признает, раскаивается. (л.д.73-78)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-37), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО2 №1 ними по соседству проживает ФИО1, который постоянно на своем участке сжигает мусор, а так как ветер дует в их сторону, они с супругом страдают от дыма. Около 15-00 часов 22 августа 2019 г. они с супругом вернулись из магазина. Она пошла с покупками домой, а супруг остался на улице. Супруг отсутствовал не более 10-15 минут, а когда он зашел в дом, она увидела, что все его лицо разбито с левой стороны: была очень сильная опухоль, кожа черная, левый глаз опухший- супруг им ничего не видел. ФИО2 №1 пояснил, что сосед из <адрес> один раз ударил его каким-то предметом по лицу с левой стороны. Они сразу позвонили в полицию и супруг написал заявление. 23 августа 2019 г. супруг пошел на медицинское освидетельствование, затем обратился в травмпункт, где они узнали, что у ФИО2 №1 закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков. Из травмпункта его сразу госпитализировали и сделали операцию.

Показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), согласно которым в 14.50 часов 22 августа 2019 г. от начальника смены поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился ФИО2 №1 у которого лицо слева было опухшее. При этом ФИО2 №1 пояснил, что в ходе конфликта сосед ФИО1 нанес ему удар по лицу, отчего у него сразу же образовалась рана и из нее пошла кровь. Он принял от ФИО2 №1 заявление, объяснение, а также выписал направление на судебно-медицинское освидетельствование. Кроме того, он опросил ФИО1, который конфликта и нанесения удара ФИО2 №1 не отрицал, его объяснения были приобщены к материалу проверки.

Показаниями свидетеля ФИО11 (сотрудника полиции), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), согласно которым у него в производстве находился материал предварительной проверки по заявлению ФИО2 №1 по факту причинения ему ФИО1 телесных повреждений. В рамках указанной проверки им была назначена судебно-медицинская экспертиза, после проведения которой было установлено, что выявленные телесные повреждения в своей совокупности причинили ФИО2 №1 средней тяжести вред здоровью. Поэтому материал был передан по подследственности в отдел дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Заключениями судебно- медицинской и дополнительной судебно- медицинской экспертизы *** от 18 октября 2019 г. и *** от 13 ноября 2019 г., согласно которым у ФИО2 №1 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости со смещением отломков, ссадины в области конца левой брови /1/ и в лобной области слева /1/ на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на лобную область, верхнее и нижнее веки левого глаза, правый скат и спинку носа, скуловую и щечную области, которые образовались от действия, возможно однократного, тупого твердого предмета (предметов); в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется вышеуказанный срок (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.); возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (23 августа 2019 г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе, цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах, следовательно, могли возникнуть 22 августа 2019 г. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, причинение их собственной рукой, учитывая их характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить (л.д.18-19, 63-64).

Согласно показаниям эксперта ФИО12, данным в судебном заседании, выявленные у ФИО2 №1 телесные повреждения могли быть получены от удара кулаком и не могли быть получены от удара открытой ладонью или нижней тыльной стороной ладони. Также при отсутствии характерных сопутствующих признаков ссаднения кожи и воздействие на невыступающую часть лица, имеющееся повреждение не могло образоваться от удара об асфальт. При этом телесное повреждение могло быть причинено при любом положении потерпевшего, при котором область поражения являлась доступной для контакта. При отсутствии конкретных характеристик предмета, которым предположительно нанесен удар, не представляется возможным сделать достоверный вывод о получения телесного повреждения его воздействием.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 об обстоятельствах причинении ему телесного повреждения ФИО1 в ходе словесного конфликта путем нанесения сильного резкого удара в область левой скуловой области лица являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, которые наблюдали потерпевшего непосредственно после исследуемых событий; свидетеля ФИО11, который выявил преступление и передал материал проверки по подследственности, показаниями эксперта ФИО12 о возможных обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, подсудимый ФИО1 не отрицает насение удара в область лица слева потерпевшему.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетелей по делу у суда не имеется, они объективно подтверждаются исследованными иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Механизм, локализация и последствия нанесенного ФИО2 №1 удара судом установлены из заключения судебно- медицинской экспертизы, согласно которым имеющиеся у ФИО2 №1 повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и могли быть причинены при обстоятельствах, о которых указывает потерпевший. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы подсудимого, что он нанес удар ладонью с небольшой силой, поэтому от его действий не могли наступить телесные повреждения у потерпевшего, а также о том, что потерпевший мог получить повреждения от действий иных лиц, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Версия подсудимого о получении телесного повреждения потерпевшим при ударе об асфальт при падении, судом проверена и не нашла своего подтверждения.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствует способ причинения вреда здоровью, а именно нанесение удара в жизненно важный орган- голову, с силой, достаточной для наступления установленных по делу последствий. Данные действия ФИО1 совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Поскольку в судебном заседании показания потерпевшего о нанесении ему удара предметом объективными данными не подтверждены, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний по обстоятельствам дела, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, нахождение на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка супруги.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание оскорблений в адрес подсудимого. Обстоятельства, предшествовавшие преступным действиям подсудимого, а именно оскорбление в его адрес со стороны потерпевшего ФИО2 №1, установлено в судебном заседании, как из показаний подсудимого, так и из показаний самого потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его материальном положении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства дела, степень вины подсудимого, данные о его личности и материальном положении, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворяет их в сумме 40000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание участие представителя потерпевшего ФИО7 на дознании и в пяти судебных заседаниях, времени, затраченного представителем потерпевшего на выполнение поручения, объема проделанной работы и количества доказательств по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», с учетом позиции защиты о завышенном размере расходов, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные потерпевшим к возмещению расходы на оплату правовой помощи сумме 60000 рублей, подлежат уменьшению и возмещению их за счет средств федерального бюджета в сумме 25000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу суд относит выплаченное на основании постановления дознавателя от 10 декабря 2019 г. (л.д. 117) сумму вознаграждения адвокату Куровой Е.С. в сумме 5807 рублей 50 копеек за участие в ходе предварительного расследования, а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2020 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве адвокату Федорову С.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, адвокату Куровой Е.С. в сумме 5750 рублей. Всего вознаграждение адвокатам за защиту ФИО1 в уголовном судопроизводстве составляет 12995 рублей (5807,50+1437,50+ 5750).

В силу ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе связанные с оплатой труда адвоката и расходов потерпевшего, вовлеченного в уголовное судопроизводство, на оказание правовой помощи. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 не подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, поскольку сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подсудимый имеет трудоспособный возраст и при отсутствии денежных средств в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания- г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Выплатить ФИО2 №1 из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, денежную сумму в размере 25000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о возмещении процессуальных издержек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за защиту его интересов по уголовному делу в сумме 12995 рублей, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва