Приговор № 1-38/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7 предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Ивановскому районному судебному участку №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствам, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем, и не испытывая при этом крайней необходимости, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, начал движение по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на обочине проезжей части в северном направлении в 15 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД России по <адрес>.

В 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД России по <адрес> от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № результат которого показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,593 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категориям преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может согласиться с заявлением прокурора, о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 77,80).

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.е. в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, которые ФИО1 должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которых назначение лишения свободы и, соответственно, принудительных работ невозможно, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; копию свидетельства о поверке алкотетора «юпитер» №; результат алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ.; карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ информацию о водительском удостоверении; сведения об административных правонарушениях; информацию о состоянии оплаты административного штрафа; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; лазерный ДВД диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 <адрес>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий Серга Ю.М.