Приговор № 1-169/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 июля 2020 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Мишиной М.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдано ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в установленный, согласно ст.32.7 КоАП РФ срок. При сдаче ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России Волжский» водительского удостоверения ФИО1 был ознакомлен о повторности данного правонарушения и о том, что за управление автомобилем, мопедом, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа (точное время дознанием не установлено) у ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 21 часа 00 минут до 23 часов 43 минут (точное время дознанием не установлено), умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного позади <адрес> Республики Марий Эл, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по автомобильным дорогам <адрес><адрес> осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 43 минут, на участке дороги, расположенной напротив <адрес><адрес> ФИО1 , управлявший автомобилем марки № государственный регистрационный знак <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.А.Н. и старшим лейтенантом полиции Р.Н.А., а также, совместно с нарядом ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> Эл полицейским младшим сержантом полиции С.М.Ш. и полицейским-водителем младшим сержантом полиции Ж.А.М. находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в безопасности дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 55 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 07 минут, ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.А.Н., являющимся уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются, достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Однако, ФИО1 пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видиорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час 15 минут, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Р.А.Н., являющимся уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», расположенного по адресу: <адрес>, с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. На что ФИО1 отказался выполнить законное требование должностного лица, что было засвидетельствовано на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 , в ходе дознания, в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом инспектора ДПС Р.А.Н. о задержании ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления ТС <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 43 минуты, он отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 COMBI», заводской №, не проводилось ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования; копией свидетельства о проверке алкотектора; протоколом <адрес>, согласно которому 10.05.2020г. в 00 часов 15 минут ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование отказался; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 6 месяцев; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> Республики Марий Эл; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки у Р.А.Н. - изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов - осмотрен DVD-R диск с видеозаписями служебного видеорегистратора, из содержания которого следует, что осуществлялось преследование автомобиля марки «<данные изъяты> гос. рег. знак №, Р.А.Н. попытался скрыться, задержан, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении; протоколом осмотра предметов - осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № показаниями свидетеля Р.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, водитель марки <данные изъяты>», гос. рег. знак № не остановился по требованию сотрудников ДПС, им, совместно с инспектором ДПС Р.Н.А., осуществлялось преследование автомобиля, у <адрес> Республики Марий Эл автомобиль был остановлен водитель автомобиля перелез на заднее пассажирское сидение. Он открыл дверь заднего пассажирского сиденья и вывел водителя, которым оказался ФИО1 , от которого исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи; показаниями свидетеля С.М.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, получили сообщение о том, что необходимо оказать содействие инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», которые преследовали автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № на <адрес> Республики Марий Эл автомобиль был остановлен, инспектор Р.А.Н. открыл заднюю левую пассажирску дверь и вывел второго мужчину, которым оказался ФИО1 , от которого исходил запах алкоголя изо рта; показаниями подозреваемого ФИО1 , согласно которым вину в совершении преступления он признал, подтвердил факт преследования, задержания сотрудниками ДПС, отстранения от управления автомобилем, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 8, 10, 11, 12, 13, 14-15, 16-19, 28, 29, 30, 31, 32-35, 38-41, 42-61, 64-65, 83-86, 103-105).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим. На учете у нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой Р.Т.В. и несовершеннолетним пасынком, состоит на учете, как лицо условно-осужденное.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, беременность супруги.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также, в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о том, что после предыдущего отбытия наказания он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Судом приняты во внимание семейные отношения ФИО1 , беременность его супруги и наличие на иждивении её ребенка-инвалида, наличие постоянного места жительства, смягчающих обстоятельств. Однако, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому, как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1 , влияния назначаемого наказания на его исправление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.

С учетом изложенного, условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Постановлением дознавателя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда. Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 ;

- DVD-R- диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - возвратить ФИО1 ;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин