Приговор № 1-32/2024 1-519/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело 1-32/2024 (1-519/2023)

УИД № 55RS0004-01-2023-004718-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Павловой В.С. и Монид А.Е., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Смирновой Ю.А. и Хворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО15

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ФИО16

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин. 09.08.2023 до 00 час. 13 мин. 10.08.2023 ФИО1 и ФИО2, проходя мимо, увидев на участке местности с правого торца <адрес> в <адрес>, принадлежащие АО «Тепловая компания» металлические ограждения, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на их тайное хищение, после чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто наблюдает, находясь на указанном выше участке местности, тайно похитили четыре металлических ограждения высотой 1,31 м шириной 1,51 м стоимостью 1 380,89 руб. каждое.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему АО «Тепловая компания» материальный ущерб на общую сумму 5 523,56 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО10 в ходе следствия (том № 2, л.д. 20) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности другого лица к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их при осмотре места происшествия, в ходе которого указал на место хищения, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, а также наличие у него престарелых близких родственников (отца и матери) с неудовлетворительным здоровьем, которым он оказывает помощь.

Полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых близких родственников с неудовлетворительным здоровьем, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив при опросе о своей причастности и причастности другого лица к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их при осмотре места происшествия и видеозаписи, в ходе которых указал на место хищения и опознал себя и второго соучастника в момент сбыта похищенного, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений автомойщиком, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере.

Полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 таких обстоятельств как добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а равно активное способствование розыску похищенного имущества, не имеется, поскольку похищенное было изъято еще до явки последних в полицию и опроса и в результате принудительных действий сотрудников правоохранительного органа, что никак не зависело от воли подсудимых и не было связано с их поведением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение подсудимых при совершении преступления.

В этой связи, суд исключает из описания преступного деяния указание на нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и имущественное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания обоим подсудимым подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- четыре металлических ограждения, возвращенные представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности в распоряжении АО «Тепловая компания»;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев