Приговор № 1-84/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

УИД:28RS0№-22

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего грузчиком в магазине «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в районе летней фермы ООО «<данные изъяты>» на расстоянии 2170 метров от <адрес> и на расстоянии 15 метров от полевой дороги, произрастания наркотика - содержащие растение дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, взяв с собой пустой полимерный пакет, с целью сбора - незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, прошел на участок местности, расположенный в районе летней фермы ООО «Амурский партизан» на расстоянии 2170 метров от <адрес> и на расстоянии 15 метров от полевой дороги, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет и таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 76 г., что относится к значительному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе летней фермы ООО «<данные изъяты>» на расстоянии 2170 метров от <адрес> и на расстоянии 15 метров от полевой дороги, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 76 г., что относится к значительному размеру, с которым покинул место незаконного приобретения наркотического средства и, таким образом, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - марихуану, массой 76 г., в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 1350 метров от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая в соответствии со справкой об исследовании № - хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, массой 76 г., что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Орловская В.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 совершившим преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО1 (л.д.63-66), показания свидетеля ФИО5 (л.д.19), показания свидетеля ФИО6 (л.д.48-49), показания свидетеля ФИО7 (л.д.78-80), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.4), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5-7, справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из объяснения ФИО1 (л.д.8-9), протокола осмотра места происшествии (5-7), следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из характеристики УПП ОМВД по <адрес> следует, что. ФИО1 проживает по адресу <адрес>. ФИО1 на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит. Жалоб в адрес ОМВД России по <адрес> и сельской администрации на ФИО1 не поступало. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался. Иные характеризующие данные отсутствуют.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Основания для изменения установленной законом категории преступления отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри наркотическим средством –марихуаной массой 76 гр. подлежит уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения не избирать.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета с находящейся внутри наркотическим средством – марихуаной массой 76 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Тамбовский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров