Приговор № 1-4/2025 1-66/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело № 1-4(2025 года)

28RS0016-01-2024-00294-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Трумбы Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А., Рубана П.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего исполнительный директор ИП «ФИО8», проживающий <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО7, назначен на должность участкового лесничего (старший государственный инспектор по охране леса) приказом и.о. руководителя Государственного учреждения <адрес> «Белогорское лесничество» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной приказом Государственного казенного учреждения <адрес> «Белогорское лесничество» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он: Осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах; Составляет административные протоколы на нарушителей природоохранного законодательства; Проводит проверку протоколов об административных правонарушениях, направляемых на рассмотрение; Дает предписания по устранению нарушений лесного законодательства и контролирует их выполнение; Подготавливает материалы о нарушениях лесного законодательства для направления в органы внутренних дел, министерство чрезвычайных ситуаций, прокуратуру, судебные органы; Проводит профилактические мероприятия по охране лесов от нарушений лесного законодательства; Подготавливает материалы по участковому лесничеству на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов; Разрабатывает предложения о дополнительных мерах пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах исходя из местных условий и (или) складывающейся пожарной, (санитарной) обстановки на территории участкового лесничества; Ведет учетную документацию и вносит текущие изменения в материалы лесоустройства и отчетности по вопросам охраны, защиты, воспроизводству и использованию лесов в соответствии с требованиями нормативных документов; Ведет приемку выполненных работ по заключенным контрактам на территории участкового лесничества по защите, охране, воспроизводству и использованию лесов; Собирает, оформляет документированную информацию для внесения данных в государственный лесной реестр; Рассматривает и согласовывает технологические карты на разработку лесосек. Осуществляет контроль: за выполнением работ по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов лесопользователями и иными исполнителями в соответствии с Проектами освоения лесов и договорными обязательствами на территории участкового лесничества; за своевременностью, полнотой принимаемых мер и ходом тушения лесных пожаров на территории участкового лесничества; за выполнением патрульных работ (в т.ч. авиапатрульных) в соответствии с классом пожарной опасности по условиям погоды и пожарной обстановкой в лесах; за своевременностью и качеством предоставления гражданами и юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории участкового лесничества, отчетов об охране и защите лесов в органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления в соответствии с лесным законодательством; по организации и выполнению в соответствии с планом выполнения лесовосстановительных работ в пределах участкового лесничества; за подготовкой материалов и проведением работ по отводу и таксации лесосек; за оформлением актов выбора и натурно технического обследования лесных участков; за выполнением лесопользователями договорных обязательств; за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины, а также исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором Государственного автономного учреждения <адрес> «Завитинский лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выполнял комплекс работ по отводу лесосек и лесоустройству.

На основании приказа ГКУ АО «Белогорское лесничество» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен. Таким образом, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом.

Осенью 2020 года, ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по поручению руководителя ГКУ АО «Белогорское лесничество» ФИО11 №7 прибыл на участок лесного массива, расположенного на территории Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес>, где обозначил засеками на стволах деревьев, границы лесосеки, предназначенной для нужд населения на отопительный сезон 2020-2021 годов, в обозначенные границы которой входили в том числе лесные участки, расположенные в квартале 33 выдела 4, 5; квартале 16 выдела 13, 21; квартале 34 выдел 5 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, знающего, что рубка лесных насаждений на отведенном им осенью 2020 года участке лесосеки не производилась, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки на территории Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», деревьев породы лиственница, береза белая в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, понимая, что границы участков лесных насаждений, в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», не граничат друг с другом и между ними и вокруг них имеются другие участки лесных насаждений в квартале 33 выдела 4, 5; квартале 16 выдела 13, 21; квартале 34 выдел 5 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», которые запрещены к рубке, с целью заготовки древесины на таких участках для последующей её реализации, действуя в нарушении своей должностной инструкции, умышленно не выполнил обязательный отвод, не обозначил засеками на границах в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», и составил документы на рубку древесины (план отвода деляны, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, схему лесосеки), в которых отразил заведомо ложные сведения о выполненном им отводе лесосек, в пределах которых возможна рубка древесины в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». Указанные документы были переданы ФИО7 руководителю ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» ФИО11 №7, который направил документы в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> для объявления аукциона по продаже лесных насаждений в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион о продаже лесных насаждений в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». Примерно в апреле 2021 года, ФИО7 продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил своему сыну ФИО11 №1, принять участие в указанном аукционе, что ФИО11 №1 и сделал. По результатам выигранного ФИО11 №1 аукциона, последним ДД.ММ.ГГГГ с Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> заключены договоры купли продажи лесных насаждений: 1-56/мсп на квартал 5 выдел 1; 1-57/мсп на квартал 5 выдел 2; 1-58/мсп на квартал 16 выдел 21; 1-59/мсп на квартал 16 выдел 13; 1-60/мсп на квартал 17 выдел 17; 1-61/мсп на квартал 17 выдел 15; 1-62/мсп на квартал 34 выдел 1, Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7, совместно с ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №4, ФИО11 №9, ФИО11 №2, работающими в бригаде на его сына ФИО11 №1, которых он ввел в заблуждение относительно законности своих намерений, понимая, что он не имеет документов, разрешающих рубку (договоров купли-продажи, лесной декларации и т.п.) на территории квартала 33 выделов 4, 5; квартала 16 выделов 13, 21; квартала 34 выдела 5 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес>, прибыл на участок лесного массива, куда они транспортировали необходимую для рубки деревьев технику, бензопилы, подготовили дорогу для вывоза древесины, где являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, умышленно незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, понимая, что он не имеет документов, разрешающих рубку (договоров купли-продажи, лесной декларации и т.п.) на территории квартала 33 выделов 4, 5; квартала 16 выделов 13, 21; квартала 34 выдела 5 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес>, с целью заготовки древесины на таких участках для последующей её реализации, действуя в нарушении своей должностной инструкции, используя свое служебное положение, умышленно не выполнил обязательный отвод (не обозначил засеками) на границах кварталов и выделов, на рубку в пределах которых у него имелись разрешительные документы.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являясь должностным лицом, в нарушении своей должностной инструкции, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда лесному фонду и желая их наступления, с целью заготовки древесины для последующей её реализации, действуя незаконно, в нарушение, ст.42 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 10.01.2002 года № 7 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» из которых следует, что, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, включающих в себя: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир, основными принципами охраны окружающей среды являются «соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей сред», ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2016 года № 200 ФЗ, согласно которой основными принципами использования лесов являются «использование лесов с учетом их глобального экологического значения, воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов, использование лесов способами, не приносящими вреда окружающей среде и здоровью человека», ст.29 Лесного Кодекса РФ – «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ», ст.30 Лесного Кодекса РФ – «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», ст.75 Лесного Кодекса РФ - «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год, ст.94 Лесного Кодекса РФ – «Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений». Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку порубку деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба установлен в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы в Амурском лесотаксовом районе за один плотный кубометр деловой древесины породы береза белая, береза черная средней категории крупности (1 разряд такс) составляет – 41,58 рублей, лиственница – 66,42 рублей. Постановления Правительства от 12 октября 2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», применяются в 2022 году с коэффициентом 2,83. Приказа Минприроды России № 933 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея соответствующих разрешительных документов для производства рубки, с помощью ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №4, ФИО11 №9, ФИО11 №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО7, которым он дал указание на производство рубки деревьев на территории квартала 33 выделов 4, 5; квартала 16, выделов 13, 21; квартала 34 выдела 5 Ромненского участкового лесничества ГКУ <адрес>, в ранее ограниченной осенью 2020 года засеками территории, используя бензопилы осуществил незаконную рубку 1165 деревьев породы лиственница, общим объемом 1339,5 кубических метров, 853 деревьев породы береза белая, общим объемом 653,4 кубических метров, при этом участие самого ФИО7, заключалось в указании территории на выпилку лесных насаждений, руководством бригадой в указанном составе и последующем подборе контрагентов для реализации выпиленной древесины с целью получения материальной выгоды.

В результате незаконной рубки 1165 деревьев породы лиственница, общим объемом 1339,5 кубических метров, 853 деревьев породы береза белая, общим объемом 653,4 кубических метров, Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> причинен имущественный ущерб, в размере 16436747 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину в совершении преступления, не признал, и показал, что в 2020 году он работал лесником, для заготовки дров для населения отводил деляны. Однако так как это было труднодоступное место, он предложил своему сыну подать документы на аукцион. Он помогал своему сыну в сборе документов. Все пять делян он сам отводил с помощью карты, навигатора и бусоля, на делянах были визиры. В конце 2021 года бригада заехала пилить лес. Бригаду набирал бригадир ФИО6. Он предложил сыну бригадиром поставит ФИО6, а ФИО6 уже сам набирал бригаду. Он неоднократно приезжал на деляну и показывал вальщику визиры. Кроме этого он контролировал работу бригады, привозил продукты, топливо, запчасти. Никаких нарушений не было. Он считает, что уголовное дело, которое было возбуждено в отношении него было сфабриковано сотрудниками ФСБ. Бригада за визиры не выходила, считает, что лес заготавливался на законных основаниях

Стороной обвинения в судебном заседании были предоставлены следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании показал, что в середине марта 2022 года, ему позвонил руководитель и сказал, чтобы он готовил автомобиль, для поездки в тайгу по выявлению правонарушений, с сотрудниками ФСБ. Зачем, куда они едут, никто не распространялся. 19 числа он подъехал к отделу, увидел двоих оперативных сотрудников ФСБ, два сотрудника с Министерства, и следственно-оперативная группа, это дознаватель и участковый, на трех автомобилях они выдвинулись в лес, с ними еще был ФИО11 №12. Они приехали на место, сотрудники разъяснили ситуацию, что здесь были четыре аукционные деляны, они разложили карту, он увидел адрес, что здесь четыре деляны, за границами деляны отведено красным, место где незаконно, за визирами, место за делянами и между делянами. ФИО11 №12, и представители Министерства начали с ребятами отбивать, аукционные деляны. Он взял рулетку, взял перечетную ведомость, написал в ней градацию, по четным числам это 8, 10, 12, это диаметр пней, и начал считать по наименьшему на участке который ему дали. Он измерял рулеткой и подписывал мелом пни. Затем перечетную ведомость сдал старшему группы. Конкретно он не занимался определением границ, у него был навигатор, но им не пользовался, так как ФИО11 №12, с сотрудниками из министерства сами разбирались. Как представитель, он ущерб в сумме 16436747 рублей поддерживает, его пересчетом он не занимался, его пересчетом занимались специалисты в министерстве.

ФИО11 ФИО11 №2, в судебном заседании, показал, что он в период декабрь 2021 года по март 2022 года, работал деляне у ФИО8. Однако к лесу никакого отношения не имел, он был истопником. Кто отводил деляны, он не знает. ФИО7, приезжал на деляну неоднократно, контролировал рубку. О том, что была незаконная рубка, он ничего про это не знает.

ФИО11 ФИО11 №3, в судебном заседании показал, что он с декабря 2021 года по март 2022 года, совместно с братьями, ФИО11 №9, ФИО11 №2 работала на деляне по заготовке древесины. Он был бригадиром бригады. Деляну отводил ФИО7, и показывал визиры за которые нельзя было выходить. Бригада за визиры не выходила. Деляна была как бы квадратом и была обозначена визирами, рубка была сплошная. ФИО7, приезжал на деляну неоднократно и показывал визиры. Документы на заготовку древесины были, он сам их видел. При заготовке древесины за границы визиров бригада не заходила, если были сомнения, они звонили ФИО7, и он (ФИО7) приезжал и показывал где нужно пилить.

ФИО11 ФИО11 №6, в судебном заседании показал, что отдел использования лесов образован с 2022 года, в 2021 был отдел другой лесопользования, лесовосстановления и государственной экспертизы, функции отдела были очень большие, одна из основных функций, это обеспечение населения муниципальных образований, субъектов малого и среднего предпринимательства древесиной. По данному делу ему известно, что была выявлена незаконная рубка в связи с тем, что площади отведенных лесных участков были меньше чем фактически вырубленные, было связано с незаконной заготовкой древесины. Отводами делян занимаются лесничие на местах. Отвод и таксация лесосек, в соответствии с планом производится с лета по осень. При отводе делян используется мерные вилки, буссоль, ленты, навигаторы, привязка делается на месте и производится отвод, делают либо сплошной, либо ленточный пересчет, все в соответствии с правилами рубки.

ФИО11 ФИО11 №4, в судебном заседании показал, что зимой с декабря 2021 года по март 2022 года, он совместно с бригадой работал на заготовке древесины у ФИО8, работал он на штабеле. Деляну отводил ФИО7. ФИО9 он не видел, так как работал на штабеле, на деляну не ходил. С данной деляны он себе также привозил дрова, так как у него были свои лесобилеты. О том, что бригада вышла за пределы деляны, ему ничего неизвестно. ФИО7, приезжал на деляну, он его видел пару раз.

ФИО11 ФИО11 №5, в судебном заседании показал, что с декабря 2021 года по март 2022 года, работал у ФИО8, на деляне, на штабеле совместно с ФИО11 №4, на деляну не ходил, к деляне не касался. Деляну отводил ФИО7, как отводил, не видел. ФИО9 не видел. О том, что бригада вышла за пределы деляны ему ничего об этом неизвестно. У него был лесобилет на дрова на данной деляне. ФИО7, приезжал на деляну, привозил иногда продукты питания.

ФИО11 ФИО11 №7, в судебном заседании показал, что он является руководителем Белогорского лесничества. В 2021 году и в 2022 году на территории Ромненского лесничества деляны отводил ФИО7 Сын ФИО7, ФИО8, подавал заявку на аукцион, договора были оформлены на ФИО8. Для отводы делян лесниками используется навигатор, мерная вилка, мерная лента. У ФИО7, на тот момент навигатор был. При отводе делян лесник должен сделать затёски на деревьях и поставить квартальные столбы. Было ли сделано на деляне ФИО10, он не знает, так как там не был.

ФИО11 ФИО11 №11, данными им в судебном заседании и частично оглашённые в судебном заседании данными им на предварительном следствии показал, что он работает заместителем генерального директора ООО «Трансвуд». С ФИО7, он знаком более 10 лет. ФИО7, работал лесничим. С ФИО8, он познакомился через ФИО7. В 2021-2022 году их компания заключила договора с ИП ФИО8, на поставку древесины. С ФИО7, они обсуждали рабочие вопросы, связанные с готовностью к отправке древесины, а также с возможностью проезда к складу в <адрес>.

ФИО11 ФИО1, (сотрудник ФСБ) в судебном заседании показал, что им поступила оперативная информация о противоправных действиях ФИО7, который занимал пост лесничего в Ромненском лесничестве. У ФИО7, на сына было оформлено ИП, сын занимался заготовкой древесины и реализацией, но фактически хозяйственной и финансовой деятельностью занимался всем ФИО7, взаимодействие со всеми контрагентами, которые покупали лес, выстроена работа была с ФИО7 В тот момент ФИО7, осуществлял свои должностные обязанности лесничего и незаконно занимался предпринимательской деятельностью. У них была информация, что заготовка древесины производится с нарушениями, за границами выделенных лесосек, в начале 2022 года ими был произведен облет на вертолете, территории Ромненского лесничества, поставили точки по средствам GPRS навигатора, в дальнейшем на автомобиле они выехали с рейдом, приехали на деляну ИП ФИО11 №1, была бригада человек 5-6, которые занимались заготовкой древесины, предоставили документы, что будет производиться оперативно-розыскное мероприятие, бригада предоставили свои документы, это договора купли-продажи на 4 или 5 делян ФИО11 №8, сотрудник ФСБ, совместно с вальщиком проехал по границе отведенных участков деляны, и навигатор нарисовал полностью данный участок, в дальнейшем они наложили на лесотаксационную карту, им помогали сотрудники министерства лесного хозяйства, получилось, что согласно тех документов, которые им предоставили на деляне, участок который они замерили, отличался на 90 или 100 гектар, он был больше, затем с привлечением сотрудников министерства Лесного хозяйства они провели осмотр и установили, что заготовка древесина проводилась на не отведенных участках, по документам на деляны, которые были им предоставлены, выяснили, что основная часть заготовленной древесины была заготовлена на не отведенных участках, либо в промежутке между делянами, все мероприятия у них проводились со специалистами. Привлекали лесников, ФИО5 был с нами, расчет проводили специалисты согласно таблицы.

ФИО11 ФИО11 №8, (сотрудник ФСБ), в судебном заседании показал, что была получена оперативная информация о том, что ФИО7 являясь должностным лицом, лесником Ромненского лесничества осуществлял незаконную деятельность, которая выражалась в незаконной рубке лесных насаждений. Предварительно в 2021 году был совершен облет территории Ромненского лесничества, на вертолете, где были зафиксированы места рубки лесных насаждений на территории <адрес>. С использованием GPRS-навигатора они ставили координаты. В 2022 году в марте месяце они выезжали на транспортном средстве на территорию леса, где осуществлялась рубка, осматривали территорию, действительно в лесу, велась работа, была техника, люди работали. Им показали документы на деляну с белогорского лесничества, где законно можно осуществлять рубку. Затем он совместно с вальщиком, проехали по деляне, где вальщик показал визиры. Вальщик пояснил, что территорию выделял ФИО7, визиров как таковых не было, были зарубки на деревьях, которые тоже являются ограничительной линией. Затем он с использованием GPRS навигатора, по визирам зафиксировал область, протоколом осмотра оформили, сняли сведения с навигатора, наложили на таксационную сетку, привлекали специалистов Министерства лесного хозяйства, предоставили договора, которые были предоставлены им, сведения навигатора, таксационную сетку, специалисты министерства лесного хозяйства, путем наложения на их трек сведений GPRS навигатора, которые были получены, по таксационной карте отметили участки, которые были выделены и их трек, разница составила около 100 га, или даже 116 га, больше чем выделенная по закону территория, где ФИО7, мог осуществлять деятельность. ДД.ММ.ГГГГ они привлекли специалистов министерства лесного хозяйства, независимых лесников, выехали на место у лесников были навигаторы с картами с выделами, по навигаторам они провели и нашли границы законных делян для рубки, нашли край границы и все, что было за пределами. Затем приехала следственно оперативная группа, с которой они осуществляли обход территории и замеры, у специалистов министерства лесного хозяйства, были специальные таблички, в которых фиксировали, диаметр пней и вид дерева, лесники им определяли границы законной рубки, мерили диаметр пней, которые находились вне этой зоны, фиксировали в этой специальной таблице, затем все таблицы собрали, оформили.

ФИО11 ФИО2, в судебном заседании показал, что в марте 2022 года он был привлечён сотрудниками ФСБ в качестве специалиста от министерства лесного хозяйства, они осматривали деляну, на которой происходило незаконная рубка лесных насаждений. Делали замеры пней, для этого использовалась ведомость перечета, где записывали диаметр пня и породу дерева, каждый пень помечался мелком, для того, чтобы дважды не посчитать один и тот же пень. Замеры пней производились мерной вилкой или мерной лентой. Затем на основании этого производился расчёт ущерба. Для того, чтобы составить и получить место незаконной рубки, они полученные координаты направляли в филиал АмурЛесПроект, который находится в городе Свободный и сверяли территорию законной и незаконной рубки, чтобы убедиться в правильности действий.

ФИО11 ФИО8, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показал, что с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО11 №1, основная деятельность, это заготовка, распиловка, реализация древесины. В 2020 году он подал документы на заготовку леса, при этом его отец ФИО12 №1 ему сказал, что будет помогать, иногда на аукционы, он ездил со своим отцом, так как отец давно работает в лесничестве, отец ему помогал, так как в этом разбирается. В апреле 2021 года ему пришли документы на заготовку леса, какие там были кварталы, и выделы он не знал, какой был объем леса, он не помнит, так как в этом не разбирается, он отдал все документы своему отцу, и отец поехал производить отвод делян, он с отцом отвод делян не производил. Отец ему сказал, что отвод производил по карте, так как навигатора у отца не было, он был сломан. В декабре 2021 года он стал собирать бригаду для заготовки дров, так же ему в этом помогал отец. Он заключил договора с ФИО11 №4, работал на штабеле, ФИО11 №3, работал на погрузчике и являлся бригадиром, ФИО11 №5, работал на штабеле, ФИО13, работал на тракторе, Поляков ФИО11 №3, работал на тракторе, ФИО11 №9, работал вальщиком, так же были и другие рабочие, фамилии которых он не помнит. Расчет с рабочими производился по его указанию, в зависимости от кубатуры заготовленной древесины. Примерно ДД.ММ.ГГГГ бригада заехала на деляну, процессом заездом бригады занимался отец, показывал им, где будет производиться заготовка, где бригада должна находиться, а также показывал, где необходимо производить заготовку леса. Техника, которая находилась на деляне частично принадлежит ему, часть наемная. Некоторые рабочие работали на своей технике. Он в течение заготовки древесины приезжал на деляну 2 или 3 раза, деляна находилась на расстоянии около 23 км. от <адрес>. Приезжал он для контроля заготовки леса, чтобы бригада не выходила за границы визиров, а также привозил провиант, указания, где производить заготовку леса, давал его отец, он этим не занимался. Большую часть времени на деляне находился его отец ФИО7, который также контролировал процесс рубки, привозил продукты питания, давал указания, где производить заготовку леса. На деляне происходила заготовка леса, как дровяного, так и делового. Сортировка леса происходила на штабеле после распиловки. С контрагентами общался он, также его отец, бизнес у них с отцом общий. Прибыль распределялась через бухгалтерию, ему помогал распределять отец, иногда тот сам ездил и приобретал необходимый товар, отец также получал прибыль от заготовки леса, наемным рабочим его отец у него не был. (т. 2 л.д. 144-146).

ФИО11 Ли-Тешань чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показал, что он работает управляющим у ИП ФИО11 №10 на производственной базе, расположенной по адресу: <адрес>. Данное ИП занимается переработкой, а именно изготовлением деревянных палочек из березы, которую им поставляют предприниматели области. С ФИО7 он знаком около 5 лет. Тот периодически поставлял древесину предприятию, где он работает. С ФИО11 №1 он не знаком. Работают с ФИО7 примерно с 2017 года. Переговоры по поставкам древесины велись с ФИО7 Договаривался с ним он и ФИО11 №10 Транспортировка приобретенного леса осуществлялась транспортом, который нанимал ФИО7, так как у их предприятия нет такой техники в пользовании. Оплату производили безналичным способом на расчетный счет. Который ФИО3 предоставлял его руководителю ФИО11 №10 Кроме того, могу добавить, что часть денежных средств он неоднократно отдавал ФИО12 наличными за предоставленную древесину в сезоне 2021-2022 годах. (т. 4 л.д. 248-251).

ФИО11 ФИО11 №10, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показала, что она является индивидуальным предпринимателем, данное ИП занимается деревопереработкой, а именно изготовлением палочек из березы, которую им поставляют предприниматели области. С ФИО7 она знакома около 6 лет, но лично не видела, переговоры ведутся только по телефону. ФИО7, периодически поставляет древесину их предприятию. С ФИО11 №1 она не знакома. Работают с ФИО14 примерно с 2018 года. Переговоры по поставкам древесины велись с ФИО7 Договаривалась с ним она, и ФИО15. Транспортировка приобретенного леса осуществлялась транспортом, которой нанимал ФИО7 Доставка входила в стоимость древесины, указанной в договоре. Все переговоры велись с ФИО7, с которым они созванивались по телефону.

ФИО11 ФИО4, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания показал, что он в период с декабря 2021 года по март 2022 года осуществлял трудовую деятельность в должности трелевщика древесины у ИП ФИО11 №1 В бригаде их было 8 человек, ФИО11 №4, ФИО11 №5 работали на штабеле, Поляков ФИО11 №3, ФИО13 работали на тракторах, ФИО11 №2 был поваров и топил гараж, ФИО11 №9 был вальщиком. С ними были заключены трудовые договора. В его обязанности входила трелевка леса (вывоз срубленных деревьев на штабель). Когда они заезжали на лесозаготовительный участок, вместе с ними приехал ФИО7 и указал вальщику ФИО11 №9 границы лесосек, за которые заходить нельзя. За время, которое он находился на лесозаготовительном участке ФИО7 неоднократно приезжал и осуществлял контроль границ лесозаготовки, при этом всегда использовал навигатор. Также ФИО7 привозил им на деляну продукты питания и иной провиант. Денежные средства за выполненную работу он получал от ФИО11 №1 Контроль за заготовленной древесиной на участке фактически не осуществлялся. О том, что их бригада осуществляла рубку за пределами отведенных лесосек, он не знал, так как был уверен в правильности обозначения границ лесничим «Ромненского участкового лесничества» ФИО7 (т. 2 л.д. 138-139).

Материалы уголовного дела, исследованные в суде:

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр лесорубочных делян, расположенных на территории ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», ФИО16 участковое лесничество, <адрес>, квартал № лесотаксационный выдел №, квартал № выдела №№, 17, квартал № выдела №№, 21. Произведен объезд осматриваемых делян, в ходе которого зафиксированы координаты поворотных точек делян. (т. 1 л.д. 186-192).

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр лесорубочных делян, расположенных на территории ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» ФИО16 участковое лесничество <адрес>, квартал № выделы №№, 5, 8, квартал №, выдел №, квартал №, выделы №№, 21. В указанных выделах обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница количеством 1165 пней разных диаметров, и берёза белая количеством 853 пня, разных диаметров. (т. 1 л.д. 221-233).

Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведено обследование от деревянного визира, расположенный на краю квартала №. лесатакционного выдела №. После включения GPS навигатора в режим фиксации маршрута следования по границе кварталов и выделов: квартал №, выдел №, квартал №, выдел №, квартал №, выдел №, квартал №, выдел №, квартал №, выдел №, обозначенных засеками на стволах деревьев. (т. 1 л.д. 246-250).

Информация министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ отчёты по форме 1-ИЛ, а также лесные декларации не предоставлялись. (т. 2 л.д. 5).

Информация филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект», что в соответствии с предоставленными координатами испрашиваемый участок располагается в границах ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» ФИО16 участковое лесничество, в кварталах и выделах, согласно таблице. <адрес> испрашиваемого участка составляет 184,5387 га, в том числе площадь за вычетом площадей отвода лесоделян, составляет 87,6428. (т. 2 л.д. 82-85).

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр территории и здания, расположенных по адресу: <адрес>. На данной территории находится: автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак О477АВ28рус, 5 тракторов ДТ-75, погрузчик марки «SZM R 930», 3 автомобиля марки «УРАЛ», без государственных регистрационных знаков. В здании гаража по указанному адресу находится: погрузчик марки «Чанлин 936», автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е292ТУ28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е377НС28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак В011СС28рус., погрузчик марки «LW 300F», автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак Е379ОН28рус, автомобиль марки «ЗИЛ - 131». Участвующий ФИО11 №1 пояснил, что данная техника в зимний период с 2021 года по 2022 год участвовала в лесозаготовке и перевозки древесины ИП ФИО11 №1 (т. 2 л.д. 93-108).

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес> с кадастровым номером 28:20:011107:23. На данном участке местности расположена лесозаготовительная база. На данной территории в хаотичном порядке на земле располагаются бревна различным диаметром породы деревьев лиственница в количестве 13468 штук, а также бревна различных диаметров породы деревьев береза белая в количестве 2 284 штуки. (т. 2 л.д. 112-119).

Акт приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8, принял на хранение изъятые брёвна лиственницы в количестве 13468 штук и берёзы в количестве 2284 штук. (т. 2 л.д. 120).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, согласно которого ФИО7, принят на должность участкового лесничего Ромненского участкового лесничества. (т. 3 л.д. 35).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГУ <адрес> «Белогорское лесничество» заключило с ФИО7, трудовой договор. (т. 3 л.д. 36-38).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» заключило с ФИО7, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 39-46).

Приказ ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждены должностные инструкции работнитков ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество». (т. 3 л.д. 47).

Должностная инструкция лесничего старшего государственного инспектора по охране леса, согласно которой ФИО7, ознакомился с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-51).

Приказ ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закреплён за ФИО7, ФИО16 участковое лесничество. (т. 3 л.д. 52).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, у ФИО11 №1, произведена выемка: автомобиля марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак О477АВ28рус, 5 тракторов ДТ-75, погрузчика марки «SZM R 930», 3 автомобилей марки «УРАЛ», без государственных регистрационных знаков, погрузчик марки «Чанлин 936», автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е292ТУ28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е377НС28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак В011СС28рус., погрузчик марки «LW 300F», автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак Е379ОН28рус, автомобиль марки «ЗИЛ - 131». (т. 4 л.д. 34-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак О477АВ28рус, 5 тракторов ДТ-75, погрузчик марки «SZM R 930», 3 автомобиля марки «УРАЛ», без государственных регистрационных знаков, погрузчик марки «Чанлин 936», автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е292ТУ28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак Е377НС28рус., автомобиль марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак В011СС28рус., погрузчик марки «LW 300F», автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак Е379ОН28рус, автомобиль марки «ЗИЛ - 131». (т. 4 л.д. 38-70).

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены стволы различного диаметра листвиницы в количестве 7972 штук, стволы различного диаметра берёзы в количестве 1920 штук, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. ( т. 4 л.д. л.д. 171-219).

Заключение специалиста о рыночной стоимости объекта, согласно которого рыночная стоимость древесины составляет 9928940 рублей. (т. 4 л.д. 237-240).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен навигатор марки «GARMIN etrex 20x». (т. 4 л.д. 224-229).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «Диск DVD ПТП ФИО10», на котором содержится 30 элементов и 144 файла. Папка «ПТП» содержит в себе папки: «01-02-2022», «02-02-2022», «02-03-2022», «04-01-2022», «05-01-2022», «05-04-2022», «10-01-2022», «10-02-2022», «12-02-2022», «13-02-2022», «14-02-2022», «14-03-2022», «15-02-2022», «15-03-2022», «16-02-2022», «17-02-2022», «17-03-2022», «17-12-2021», «18-02-2022», «18-03-2022», «18-12-2021», «19-02-2022», «19-12-2021», «23-03-2022», «24-03-2022», «25-01-2022», «26-01-2022», «27-01-2022», «27-02-2022», «28-02-2022», согласно которым ФИО7, звонят различные люди, и они разговаривают о поставках древесины. Данный ДВД диск приобщён в качестве вещественного доказательства. (т. 5 л.д. 43-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены; Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи лесных насаждений №/мсп от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> и ИП ФИО11 №1, приобщённые в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 210-214).

Информация Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, согласно которых предоставлены планы отводов делян, и отчёты об использовании лесов по форме 1 ИЛ. (т. 5 л.д. 216-235).

Расчет размера вреда причиненного лесам в результате совершения незаконной рубки деревьев породы лиственница и породы берёза белая, согласно которого произведен расчет вреда причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев породы лиственница и берёза белая. Сумма вреда составила 16436747 рублей.

Кроме этого по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель.

ФИО11 ФИО11 №12, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в обследовании лесозаготовительной деляны ФИО10. Осмотр проводился визуально. Его привлекали в качестве лесника сотрудники ФСБ. Так же были представители с министерства лесного хозяйства, они ходили и замеряли пни, пни замеряли линейкой, рулеткой. Когда они проводили осмотр деляны, бригады уже не было. Он принимал участие в осмотре 3 участков в 34, 33 кварталах, в других кварталах он не был. Он ходил, по навигатору, смотрел какой квартал, какой выдел. Было четыре навигатора.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Государственным обвинителем в прениях сторон заявлено об исключении из обвинения незаконной рубки деревьев в квартале 33 выдел 8, 13, 21, квартал 16 выдел 16, а также исключения из объёма части причинённого ущерба на участках местности без пней на сумму 667357 рублей, в связи с отсутствием в исследованных материалах дела доказательств, а также недоказанностью в судебном заседании причинённого ущерба на сумму 18059209 рублей, доказано на сумму 16436747 рублей.

На основании изложенного суд, учитывая, что согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а в силу правовой позиции нашедшей свое отражение, в том числе и в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 05 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, - завершив исследование в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушав мнение участников судебного заседания относительно позиции государственного обвинителя, соглашается с позицией стороны обвинения, которая является обоснованной, мотивированной, основанной на исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно ст. 252 УПК, РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В силу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

В связи с чем, суд принимает доводы государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения незаконной рубки деревьев в квартале 33 выдел 8, 13, 21, квартал 16 выдел 16, а также исключения из объёма части причинённого ущерба на участках местности без пней на сумму 667357 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу и считает доказанным факт совершения ФИО7, незаконной рубки лесных насаждений, породы лиственница в количестве 1165 деревьев объёмом 1339,53 м3, на сумму 12591488 рублей, берёза белая в количестве 853 дерева, объёмом 653,4 м3, на сумму 3845259 рублей, а всего на общую сумму 16436747 рублей, что и подлежит указанию при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и проанализировав их, суд считает, что вина подсудимого ФИО7, нашла своё подтверждение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являясь должностным лицом, действуя умышленно с помощью ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №4, ФИО11 №9, ФИО11 №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО7, которым он дал указание на производство рубки деревьев на территории квартала 33 выделов 4, 5; квартала 16, выделов 13, 21; квартала 34 выдела 5 Ромненского участкового лесничества, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего причинил Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> имущественный ущерб, в размере 16436747 рублей, что является особо крупным размером.

Доводы подсудимого о том, что дело было сфабриковано сотрудниками ФСБ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств в судебном заседании стороной защиты и подсудимым предоставлено не было. Суд считает, что данный довод надуманным. Предоставленные доказательства стороной государственного обвинителя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты и подсудимого, что бригада за пределы делян не выходила, всё происходило в пределах визиров, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Данный довод опровергается показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания, это свидетели ФИО1, ФИО11 №8, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО5, которые показали, что действительно согласно документам была незаконная рубка, а также материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, это протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр лесорубочных делян, расположенных на территории ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество», ФИО16 участковое лесничество, <адрес>, квартал 34 выдел 1, квартал 17 выдела 15, 17, квартал 16 выдела 13, 21. Произведен объезд осматриваемых делян, в ходе которого зафиксированы координаты поворотных точек делян. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр лесорубочных делян, расположенных на территории ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» ФИО16 участковое лесничество <адрес>, квартал 33 выделы 4, 5, 8, квартал 34, выдел 5, квартал 16, выделы 13, 21. В указанных выделах обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница количеством 1165 пней разных диаметров, и берёза белая количеством 853 пня, разных диаметров. Информация филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект», что в соответствии с предоставленными координатами испрашиваемый участок располагается в границах ГКУ <адрес> «Белогорское лесничество» ФИО16 участковое лесничество, в кварталах и выделах, согласно таблице. <адрес> испрашиваемого участка составляет 184,5387 га, в том числе площадь за вычетом площадей отвода лесоделян, составляет 87,6428, а также схемами расположения испрашиваемых участков, согласно которых видно, что рубка производилась за пределами делян.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений и повреждения деревьев до степени прекращения роста, а также, причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В силу закона к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. При этом, использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

На основании изложенного и анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак: "совершенное лицом с использованием своего служебного положения" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, занимающего должность участкового лесничего Ромненского участкового лесничества, то есть являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, действуя в нарушении своей должностной инструкции, умышленно не выполнил обязательный отвод, не обозначил засеками на границах в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества, и составил документы на рубку древесины, в которых отразил заведомо ложные сведения о выполненном им отводе лесосек, в пределах которых возможна рубка древесины в квартале 5 выдела 1, 2, в квартале 16 выдела 13, 21, в квартале 17 выдела 15, 17, в квартале 34 выдела 1 Ромненского участкового лесничества. После чего, не имея соответствующих разрешительных документов для производства рубки, с помощью ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №4, ФИО11 №9, ФИО11 №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО7, которым он дал указание на производство рубки деревьев на территории квартала 33 выделов 4, 5; квартала 16, выделов 13, 21; квартала 34 выдела 5 Ромненского участкового лесничества была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений.

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что руководством бригады осуществлялось ФИО7, которое заключалось в указании территории, где можно было пилить лесные насаждения, а также подборе контрагентов для реализации выпиленной древесины, это подтверждается свидетелями, допрошенными в ходе судебного заседания и оглашёнными в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО8, о том, что ФИО7, контролировал валку лесных насаждений, неоднократно приезжал и показывал, где пилить. Кроме этого сам подсудимый в ходе судебного заседания также показал, что он неоднократно приезжал и показывал, где пилить лесные насаждения. Свидетели ФИО11 №11, Ли-Тешань, ФИО11 №10, показали, что на поставку древесины они договаривались непосредственно с ФИО7, а также материалы дела подтверждают данный факт, которые были исследованы в судебном заседании, это протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится 30 элементов и 144 файла, согласно которым ФИО7, звонят различные люди, и они разговаривают о поставках древесины.

Квалифицирующий признак в виде: "совершенный в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе расчетом размера вреда, согласно которым материальный ущерб от незаконной рубки породы лиственница в количестве 1165 деревьев объёмом 1339,53 м3, на сумму 12591488 рублей, берёза белая в количестве 853 дерева, объёмом 653,4 м3, на сумму 3845259 рублей, а всего на общую сумму 16436747 рублей, что в соответствии с примечание к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Преступления относится к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, МКУ Амаранской администрацией, по месту бывшей работы характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, оказание помощи и содействию военнослужащим в зоне СВО, а также помощь семьям участникам СВО. Наличие медали за содействие специальной военной операции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, по своей категории относится к тяжким преступлениям, личность виновного, его возраст, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО7, за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, также считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО7, дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией указанной статьи, а именно: лишение права заниматься лесозаготовительной деятельностью. Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Так же суд, считает невозможным применения положений ст. 73 УК РФ. Преступление совершено против экологической безопасности РФ, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО7, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка, осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО7, принудительных работ не установлено.

При этом суд полагает, что данное наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительные наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью - лесозаготовительной деятельностью, подлежат самостоятельному исполнению и дополнительное наказание в виде лишения заниматься определённой деятельностью – лесозаготовительной деятельностью его срок, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 16436747 рублей. Гражданский иск не возмещен. Подсудимый ФИО7, и его защитник с заявленным гражданским иском не согласны.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как было указано выше согласно установленным в суде обстоятельствам, подсудимый ФИО7, в результате незаконной рубки лесных насаждений причинил имущественный ущерб на общую сумму 16436747 рублей, который соответственно и подлежит возмещению с подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как материальный ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 16436747 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход бюджета Ромненского муниципального округа <адрес>, по месту причинения вреда окружающей среде.

В качестве обеспечения гражданского иска на предварительном следствии был наложен арест на имущество подсудимого, погрузчик фронтальный «SZM930», государственный регистрационный знак тип 3 код 28 серия АВ №, год выпуска 2014, номер рамы 139525, двигатель 1JG305E00028, красно-серого цвета ПТС: ТТ №, свидетельство о регистрации СВ №; снегоболотоход ТГ-126-05, государственный знак 2195 АР28, 2018 года выпуска, двигатель В5667881, заводской №, зелёного цвета, паспорт RU СВ 217082, свидетельство о регистрации СК №; автомобиль марки» ХОНДА ФИТ» государственный номер <***>, 2014 года выпуска, номер двигателя 1203381, номер кузова GКЗ 1103432, синего цвета, ПТС <адрес>; автомобиль марки УАЗ 31512, государственный знак <***>, 1993 года выпуска, номер двигателя 70801156, номер шасси (рамы) Р0424613, номер кузова 2580, зелёного цвета, ПТС <адрес>; автомобиль марки «НИССАН ПАТРОЛ», 2013 года выпуска, государственный знак <***>, С№, VIN №; карабин марки Веперь-308, калибром 7,62/51 СК №, 2016 года выпуска подлежит сохранению для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, и для исполнения гражданского иска.

Учитывая, что постановлением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешена реализация брёвен древесины породы лиственницы -7592 штук (12,4917 куб. м.), брёвен древесины породы белой березы – 1920 штук (4,63 куб. м.) и вышеуказанная древесина передана для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, суд исходит, что срубленная древесина добыта государственном лесном фонде, находится в собственности государства, от лица которого по делу выступает министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, следовательно вырученные от их реализации денежные средства принадлежат собственнику, таким образом дальнейшую судьбу данных вещественных доказательств, необходимо определить в соответствии с вышеуказанным постановлением суда, с последующим обращением вырученных денежных средств от реализации в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства ДВД диск, договора хранить при деле.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 34600 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Сорокину Ю.Н., на основании постановлений следователя СО МО МВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО7, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО7 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, и с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО7, порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО7, в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО7, дополнительные наказание в виде штрафа, лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО7, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский», ИНН <***>, КПП 282101001, отделение Благовещенск. Расчётный счёт <***>, ОКТМО 10540000, БИК 011012100.

Гражданский иск, заявленный к ФИО7 удовлетворить, взыскав с ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход местного бюджета Ромненского муниципального округа <адрес>, денежные средства в размере 16436747 (шестнадцать миллионов четыреста тридцать шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Меры по обеспечению гражданского иска в виде ареста, наложенного постановлением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: погрузчик фронтальный «SZM930», государственный регистрационный знак тип 3 код 28 серия АВ №, год выпуска 2014, номер рамы <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> красно-серого цвета ПТС: ТТ №, свидетельство о регистрации СВ №; снегоболотоход ТГ-126-05, государственный знак <данные изъяты> 2018 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, заводской №, зелёного цвета, паспорт RU СВ <данные изъяты>, свидетельство о регистрации СК №; автомобиль марки» ХОНДА ФИТ» государственный номер <данные изъяты>, 2014 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, синего цвета, ПТС <адрес>; автомобиль марки УАЗ 31512, государственный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова 2580, зелёного цвета, ПТС <адрес>; автомобиль марки «НИССАН ПАТРОЛ», 2013 года выпуска, государственный знак <данные изъяты>, С№, VIN №; карабин марки Веперь-308, калибром 7,62/51 СК №, 2016 года выпуска: сохранить для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, и для исполнения гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД диск, договора хранить при деле. Судьбу брёвен древесины породы лиственницы -7592 штук (12,4917 куб. м.), брёвен древесины породы белой березы – 1920 штук (4,63 куб. м.) переданной Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, для реализации, определить в соответствии с постановлением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обратить вырученные денежные средства от реализации, зачисленные на депозитный счете МО МВД России «Октябрьский», в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 34600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.