Приговор № 1-175/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 25 февраля 2020 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Усановой А.В., представившей ордер № Н 242768 и удостоверение № 4424

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-175 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Санкт-Петербурга,

гражданина РФ, со средним образованием,

женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,

работающего в ИП « Сицинский» мастером шиномонтажа,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО <адрес><адрес> по делу №5-1922/2014/8м (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт – Петербурга, управляя автомобилем «Черри Тиго», государственный регистрационный знак № регион, до 02 час.55 мин. 19.11.2019 г., когда у <адрес> в Кировском районе г. Санкт- Петербурга был остановлен сотрудниками ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб, и в последствии сотрудником ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб отстранён от управления транспортным средством 19.11.2019 г. в 03 час. 04 минут по адресу: <адрес> после чего с применением видиофиксации сотрудником ОРГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб, на законное требование уполномоченного должностного лица, 19.11.2019 г. в 03 час. 21 мин. по адресу<адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, а также 19.11.2019 г. в 03 час. 35 минут по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал.

По данному уголовному делу применяется особый порядок принятия судебного решения, так как об этом ходатайствовал подсудимый после соответствующей консультации с защитником при окончании дознания и ознакомлении со всеми материалами дела, и в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство в судебном заседании было поддержано адвокатом, а со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г. Тюмени от 30.12.2014 г., вступившего в законную силу 21.01.2015 г., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом водительское удостоверение ФИО4 сдал в органы ГИБДД только 18.12.2017 г., и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было исполнено 18.06.2019 г., тогда как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения ОДНОГО года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, у ФИО4 нет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО4 ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по его ходатайству дознание было проведено в сокращенной форме, и дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства;Мелешко имеет малолетнего сына, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО4 на учёте в ПНД и НД не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СТА часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО2-обязательство о явке-отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СД-диск с видеозаписью, хранящийся в при уголовном деле-оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Ковальская Л.С.