Постановление № 1-24/2025 1-369/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025КОПИЯ УИД 89RS0№-21 ПОСТАНОВЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 04 февраля 2025 года город Ноябрьск Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В., при секретаре судебного заседания Бурлака С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачева А.И., защитников - адвокатов Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 и ФИО2, подсудимых ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-24/2025 (1-369/2024) в отношении: ФИО3, ... а также в отношении ФИО4, ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, и ФИО4, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания в магазине «...», расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, горд Ноябрьск, <адрес>, договорившись при этом о способе, времени и месте совершения преступления и распределении ролей. В частности, Г.Р.СБ. совместно с ФИО4, находясь у стеллажей и из холодильников с продуктами питания в магазине должен был взять имущество, а затем поместить их в карманы одежды и находящийся при нем пакет, а ФИО4 также должен был взять имущество со стеллажей и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а затем тайно пронести пакет с похищенным мимо сотрудников магазина. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 19часов 46 минут по 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершили хищение принадлежащих ... продуктов питания. В частности, ФИО3, взял стеллажей и из холодильника в магазине, а затем поместил в полимерный пакет черного цвета, находящийся в руках ФИО4, наблюдавшего в это время за окружающей их обстановкой, чтобы быть незамеченными, следующее имущество: 1)две лепешки томаты с базиликом, полуфабрикат замороженный 180, стоимостью 58 рублей 70 копеек за штуку, а всего на сумму 117 рублей 40копеек; 2)одну упаковку лапши быстрого приготовления «Доширак говяжья 90гр», стоимостью 32 рубля 78 копеек; 3)три штуки жевательных конфет «Mamba тропикс ананас/киви/персик/яблоко/кокос/маракуйя/апельсин, 26,5 г», стомиостью 18рублей за штуку, общей стоимостью 54 рубля 00 копеек; 4) две упаковки драже «Tic-tac клубника, 16 г», стоимостью 37 рублей 51 копейка за штуку, общей стомиостью 75 рублей 02 копейки; 5) три плитки молочного шоколада «Алёнка», 75 г, стоимостью 51рубль 29 копеек за штуку, общей стоимостью 153 рубля 87 копеек; 6) восемь упаковок драже «Ухтышки, трубочки для молока, ягодный микс», 30 г, стоимостью 23 рубля 26 копеек за упаковку, общей стоимостью 186 рублей 08 копеек; 7) две пачки сыра «Брест-Литовск, классический полутвердый 45%», 200 г, стоимостью 135 рублей 65 копеек за пачку, а всего на сумму 271 рубль 30 копеек; 8) две упаковки колбасок «Баварские балыкбурские с копченым балыком, в/к», 280 г, стоимостью 98 рублей 34 копейки за упаковку, а всего на сумму 196 рублей 68 копеек; 9) пять банок тонизирующего безалкогольного газированного напитка «Adrenaline Rush», объёмом 0,449 л каждая, стомиостью 64 рубля 64 копеек за банку, общей стоимостью 323 рубля 20 копеек; 10) три штуки крема фитнес, ультра пастеризованного 24% «Альпенгурт», 250 г каждая, стоимостью 203 рубля 49 копеек за штуку, а всего на сумму 610 рублей 47 копеек; 11) три набора конфет шоколадных, «Merci», ассорти с начинкой и без начинки, 250 г каждая, стоимостью 307 рублей 14 копеек за упаковку, а всего на сумму 921 рубль 42 копейки. Затем, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО3 умышленно похитил, а именно взял со стеллажа в названном магазине три штуки приправы «Sicilia сок лимона натуральная», объемом 115мл каждая, стоимостью 33 рубля 78 копеек за штуку, общей стоимостью 101 рубль 34 копейки, которые спрятал в карманы надетой на нём куртки. В свою очередь, ФИО4, действуя согласно распределённым преступным ролям, умышленно, тайно от других лиц, похитил, а именно взял со стеллажа в названном магазине две банки ореховой пасты «Nutella», с добавлением какао, 350 г, стоимостью 306 рублей 59 копеек за штуку, а всего на сумму 613 рублей 18 копеек, которые поместил в находившийся в руках полимерный пакет черного цвета. После совершения хищения, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб в размере 3656 рублей 74 копейки. Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый ФИО3, его защитник ФИО6, а также подсудимый ФИО4 и его защитник .... ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что на стадии предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 в полном объеме возместили ущерб, причиненный хищением. При этом, подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали. Подсудимым были разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Подсудимые заявили о наличии у них возможности уплаты судебного штрафа. Защитники ФИО6 и ФИО7 просили освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО10 пояснила, что ущерб, причиненный ... возмещен в полном объеме (л.д. 84-86). Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ. Выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд вправе, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст.251 УПК РФ, соблюдено полностью, так как из материалов дела (л.д. 87, 84-86) следует, что причиненный подсудимыми имущественный вред возмещен Г.Р.СВ. и ФИО4 в полном объеме. Суд находит меры, принятые подсудимыми для заглаживания вреда носящими законный характер, и не ущемляющими права потерпевшего и третьих лиц. При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства инкриминируемого подсудимым деяния и данные о личности подсудимых. Подсудимые на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (л.д. 179, 191), органами внутренних дел (л.д. 181, 193) и по месту учебы (л.д. 184, 196) характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности ФИО3 (л.д. 188-189, 197) и ФИО4 (л.д. 176-177, 185) не привлекались. Помимо того, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, а также, что они осознают последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитники - адвокат ФИО6 и адвокат ФИО7- ходатайство подсудимых поддержали. Представитель потерпевшего ФИО10 (л.д. 201), а также государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимыми сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Таким образом, в соответствии с положениями части 91 статьи 316 УПК РФ, судом не установлено препятствий для прекращения уголовного дела без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, освобождение подсудимых от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом приведенных обстоятельств будет соответствовать назначению указанного института уголовного закона, поскольку полное освобождение от юридической ответственности при назначении судебного штрафа не предполагается. Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимым преступного деяния, имущественное положение подсудимых и его семьи, а также возможность получения подсудимыми дополнительного дохода. Вещественные доказательства, а именно: -оптический диск с видеозаписью, транспортные накладные, справку об ущербе, список разниц, счета-фактуры, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -пуховик оранжевого цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу – ФИО3; -куртку черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу – ФИО4 Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов за оказание ими юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. ФИО3 и ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256, частью91 статьи 316, статьёй и 4463 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 8000 (восемь тысяч) рублей каждому, с его уплатой в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: -оптический диск с видеозаписью, транспортные накладные, справку об ущербе, список разниц, счета-фактуры, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -пуховик оранжевого цвета - считать переданным законному владельцу – ФИО3; -куртку черного цвета - считать переданным законному владельцу – ФИО4 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО3 и ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Разъяснить, ФИО3 и ФИО4, что судебный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 890101001 ОКТМО 71951000 № лицевого счета <***> № казначейского счета (расчетный счет) 03№ Расчетный казначейский счет (корреспондентский счет) 40№ Наименование банка получателя: РКЦ <адрес> // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу <адрес> КБК 322 1 16 03000 01 0000 140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судом в случаях, предусмотренных УК РФ (правовое основание по источнику доходов: ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ) УИН 32№ (для ФИО3) УИН 32№ (для ФИО4) В соответствии с частью 2 статьи 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить ФИО3 и П.В.АБ., что судебный штраф подлежит уплате в указанный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа ФИО3 и П.В.АБ. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что, в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Настоящее Председательствующий (подпись) А.В. Долгов Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №. Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Долгов Артем Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
