Решение № 12-315/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-315/2019

Мировой судья Иванова Н.А. №12-315/2019 (5-341/2019-4)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Белпак» – Кржеменевской Ю.А. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

признать АО «Белпак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

в отсутствие защитника АО «Белпак» и представителя Белгородской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 21 июня 2019 года, АО «Белпак» признано виновным в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе защитник АО «Белпак» Кржеменевская Ю.А. просит постановление мирового судьи от 21.06.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права, либо освободить АО от административной ответственности, на основании с.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание защитник АО «Белпак» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием, для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Привлекая АО «Белпак» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что последнее не оплатило в течение 60 дней, до 16.04.2019 года, административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Белгородской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, от 27.03.2018 года.

Вина АО «Белпак» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 10101000-641/2018 от 27.03.2018 года, которым последнее было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 г.

24.05.2019 года в отношении АО «Белпак» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола, последнее извещено надлежащим образом, телетайпограммой, однако на составление протокола не явилось.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа АО «Белпак» в орган вынесший постановление не обращалось. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют.

Правонарушение совершено с прямым умыслом.

АО «Белпак» зная об обязанности уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, обязанность свою не исполнило, т.е. предвидело наступление последствий и сознательно их допускало.

Действия АО «Белпак», выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий его по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальных размерах, с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Оснований, для прекращения производства по делу, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им деяния, и изменения назначенного АО «Белпак» наказания на предупреждение, либо уменьшения суммы штрафа, не установлено.

Доводы представителя о том, что штраф АО «Белпак» был оплачен до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не исключает виновность АО во вмененном ему правонарушении. Факт совершения АО «Белпак» вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей, доказательств.

Постановление мирового судьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к судебному акту.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности Общества во вмененном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Белпак» - оставить без изменения, жалобу защитника Кржеменевской Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле № 5-341/2019-4 (12-315/2019) мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья Е.М. Волощенко

Секретарь Е.А. Гаенко

29.08.2019 года