Приговор № 1-146/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 1-146/2023

Дело № 1-146/2023

66RS0021-01-2023-000599-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

при секретарях Большовой А.Н., Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, работающего инженером-электриком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов у ФИО1, находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 16.00 часов ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, в собственных интересах, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, используя абонентское устройство сотовой связи «<данные изъяты>» (IMEI №), принадлежащее ему, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), а также при помощи установленной в сотовом телефоне программы «<данные изъяты>» приискал неустановленное лицо, зарегистрированное под интернет-псевдонимом «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей. Далее, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» со своего сотового телефона «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 5997 рублей на указанные неустановленным лицом банковские счета за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.35 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, прибыл на автомобиле «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, не посвященной в преступный умысел ФИО1, на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи станции Глухово г. Богданович (географические координаты 56.81100 62.07159). В указанном месте ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и, желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства РФ, без цели сбыта, извлек из тайника, оборудованного под землей, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,82 грамма, упакованное в полимерный сверток с застежкой типа «зип-лок», замотанный в изоляционную ленту серого цвета, тем самым незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вернулся в автомобиль «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, где в правом кулаке своей руки продолжил незаконно хранить наркотическое средство в свертке из изоляционной ленты, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности на расстоянии 200 метров от станции Глухово г. Богданович Свердловской области, был задержан сотрудниками ОМВД России по Богдановичскому району. В момент задержания ФИО1 с целью сокрытия от правоохранительных органов своей причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, правой рукой выбросил через окно вышеуказанного автомобиля на землю незаконно хранимое им наркотическое средство массой 2,82 грамма в полимерном свертке, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 часов по 19.15 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от станции Глухово г. Богданович (географические координаты: 56.8113969 62.0596731), в 80 см от заднего правого колеса автомобиля«ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,82 грамма, упакованное в полимерный сверток, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается их количество массой свыше 2,5 грамма, но не свыше 500 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,82 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, суду пояснил, что потребляет наркотические средства на протяжение 3 месяцев, приобретая их через интернет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил приобрести наркотик, для чего на своем телефоне «<данные изъяты> он зашел на один из интернет-магазинов, где выбрал для покупки 3 грамма «мефедрона», оплатив его через «Сбербанк-Онлайн» на том же телефоне в сумме примерно 6000 рублей. Спустя некоторое время ему поступили фотографии места закладки и ее географические координаты. По навигатору он определил место закладки вблизи станции Глухово, г.Богданович, но поскольку находился в состоянии опьянения, то попросил свою знакомую Свидетель №1 на его автомобиле свозить его в лес. О своих реальных намерениях он ей не сообщил, лишь предложив погулять «на плотине» возле станции. Она согласилась и, управляя его автомобилем Шкода, привезла его к указанному им месту. Зайдя в лесной массив, он по фотографиям нашел закладку, откопав ее в земле, снял с пакета цветную изоленту и вернулся в автомобиль, сев за переднее пассажирское сидение. Двигаясь из леса к дороге, они были остановлены сотрудниками полиции, при этом, от испуга он успел выбросить пакетик с наркотиком в окно автомобиля. Однако при задержании данный факт скрывать не стал, указал как место сброса, так и место обнаружения закладки, отразив это в явке с повинной. Сотрудничая со следствием, он предоставил доступ к своему телефону, продемонстрировав переписку и движение по счету при оплате наркотику. В настоящее время он прекратил потребление, продолжает работу и встал на путь исправления.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства (л.д.156-157).

С учетом занятой ФИО1 позиции, суд находит доказанной его вину в совершенном преступлении при указанных в обвинении обстоятельствах, на основании следующей совокупности доказательств:

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что являясь сотрудником уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Инициировав ОРМ «Наблюдение», он на служебном автомобиле выдвинулся в лесной массив на ст.Глухово в целях задержания автомобиля ФИО2, на котором предположительно мог передвигаться подсудимый. На одном из участков дорог данный автомобиль был замечен и остановлен при попытке выехать из леса. В момент задержания подсудимого, на земле возле колеса его автомобиля им был замечен прозрачный сверток с порошкообразным веществом, который изъяли в присутствии понятых. При личном досмотре ФИО1 также был изъят его сотовый телефон, содержащий сведения о приобретении наркотического средства в интернет-магазине.

Отсутствие каких-либо нарушений при осмотре автомобиля и изъятии свертка с наркотическим средством подтвердили суду свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 (чьи показания судом были оглашены на л.д.122-124), присутствовавшие при проведении следственных мероприятий в качестве понятых.

В частности свидетель Свидетель №5 суду указала, что непосредственно наблюдала из своего дома как автомобиль подсудимого был остановлен сотрудниками полиции. При этом, на земле возле колеса был обнаружен пакетик с белым порошком.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его присутствии на расстоянии 80 см. от заднего правого колеса автомобиля ФИО2, на земле был обнаружен, а в последствии, изъят и упакован полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.122-124).

Согласно оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и непосредственно наблюдали обстоятельства изъятия у него, принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», имей: №, в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС». Правильность составленного протокола и целостность упаковки они заверили своими подписями (л.д.115-116, 117-118).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сожительствует с подсудимым и может характеризовать его только с положительной стороны. Она не замечала чтобы он употреблял наркотики, поэтому ДД.ММ.ГГГГ согласилась на его предложение погулять в лесу и, управляя его автомобилем ФИО2, приехала на указанное подсудимым место в лесном массиве на ст.Глухово Богдановичского района. ФИО1 ехал с ней на переднем пассажирском сидении. Подсудимый взял телефон и ушел в лес, при этом, он вернулся через 5 минут и снова сел на то же место. На его руки она не смотрела, поэтому не знает, держал ли он что-либо в кулаке. При выезде из леса они были задержаны сотрудниками полиции, а возле заднего правого колеса автомобиля в присутствии понятых был изъят пакетик с белым порошком. К данному пакетику он отношения не имеет, поскольку потребителем наркотических средств не является.

Согласно рапорта сотрудника ОМВД России по Богдановичскому району, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В результате проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут вблизи лесного массива, вблизи железнодорожной станции Глухово Богдановичского района, в автомобиле «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, с наркотическим средством задержан ФИО1 (л.д.10).

Как следует из рапорта на л.д.14, ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов в дежурную часть ОМВД России по Богдановичскому району поступило сообщение от ОУР ГКОН Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле станции Глухово находится автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак №, перевозящий наркотические вещества.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следователю СО ОМВД России по Богдановичскому району предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов. (л.д.7-9), процессуальных нарушений при этом судом не установлено.

В ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.20 часов по 20.40 часов в кабинете № 212 ОМВД России по Богдановичскому району, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 из левого кармана брюк изъят сотовый телефон «№ с сим-картой «МТС» № (л.д.24-29).

Указанный телефон осмотрен следователем с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-113) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-75). В ходе осмотра установлено наличие исходящего звонка на телефон Свидетель №1 и информация о двух денежных переводах за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на номер карты ****№, получатель Свидетель №4 Ф.И.О.14, в целях приобретения наркотического средства.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является участок местности, расположенный по координатам 56.8113969 62.0596731 на расстоянии 200 метров от станции Глухово в г. Богданович Свердловской области. На данном участке обнаружен автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион. На расстоянии 80 см, от заднего правого колеса автомобиля на земле в траве обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (л.д.15-23), осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74;75)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов до 14.50 часов проведен осмотр указанного подсудимым участка местности (с географическими координатами 56.81100 62.07159, около плотины реки Кунара, вблизи станции Глухово), где им накануне был обнаружен сверток с наркотическим средством (л.д.44-52).

Согласно справки о предварительном исследовании № 1815 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде, составила 2,82 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. (л.д.59)

В соответствии с заключением эксперта № 3415 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими редакциями). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,80 г. При производстве экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. ( л.д.66-69)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого в части признания им факта участия в незаконном обороте наркотических средств у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, в ходе которых у ФИО1 было изъято наркотическое средство.

Масса наркотического средства, как и его относимость к Списку 1 «Перечня», верно определены экспертом в соответствии с нормативно-правовой документацией, оснований усомниться в правильности представленных суду выводов не имеется, при этом, масса является крупным размером.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО1 объективно подтверждаются также результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которых в присутствии понятых около автомобиля, на котором передвигался ФИО1, изъят выброшенный им сверток с порошкообразным веществом. Обстоятельства приобретения и изъятия тайниковой закладки в лесном массиве подтверждаются протоколами осмотра сотового телефона, который был добровольно разблокирован подсудимым.

С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оформлены они надлежащим образом, «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю уполномоченным на то должностным лицом.

Все действия при проведении указанных ОРМ, произведены лицами, уполномоченными на основании положений ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при их производстве, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено и полностью опровергаются свидетелями, принимавшими участие в качестве понятых.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и при составлении с участием подсудимого процессуальных документов. Сам подсудимый суду указал на добровольность и правдивость при даче своих показаний, которые суд признает как подробные, логичные и объективно подтверждающиеся совокупностью иных доказательств по делу.

Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего объективного подтверждения. Причастности иных лиц к преступлению не установлено.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого и данные о его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, настаивает на отсутствии необходимости в его лечении, имеет заболевания.

Суд учитывает доводы ФИО1 о том, что он оказывает помощь в изобличении других участников преступлений по иным уголовном делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Сразу после задержания ФИО1 содействовал расследованию преступления, в деталях описав обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств через интернет. Более того, сообщив пароль к сотовому телефону, подсудимый предоставил сотрудникам полиции возможность собрать доказательственную базу и получить иную оперативную информацию. Кроме того, ФИО1 оказывает помощь своим престарелым родителям, с которыми проживает совместно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимый подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, содействовал органам предварительного следствия, от участия в следственных действиях не уклонялся, а также осуществление ухода за больным родственником и добровольное благотворительное пожертвование в адрес детского учреждения.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Тем самым, оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.ст.72.1, 82.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства совершенного деяния, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 14 531 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: наркотические средства, их упаковку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богдановичскому району по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить до принятия решения по уголовному делу № в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Ф.И.О.2

Кроме того, подсудимый суду подтвердил, что использовал изъятый у него сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой как средство совершения преступления, сделав через него заказ наркотического средства в интернет-магазине, получив инструкцию об его отыскании, а также географические координаты и фотографии закладки, то есть использовал телефон при выполнении объективной стороны преступления.

Однако, поскольку телефон имеет значительные механические повреждения, его конфискация в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ представляется нецелесообразной, ввиду чего указанное вещественное доказательство с содержащейся в нем информацией о незаконном обороте наркотических средств – подлежит уничтожению.

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей, суд учитывает, что подсудимый был фактически ограничен в свободном передвижении ДД.ММ.ГГГГ и задержан процессуально с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный период также подлежит зачету.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 531 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: наркотические средства, их упаковку, находящиеся в ОМВД России по Богдановичскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1; сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой «МТС» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов