Апелляционное определение № 33-680/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Курганский А.М. дело № 33-680/2026

(№ дела суда первой инстанции 2-635/2024)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2026 года г. Майкоп

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев гражданское дело № 2-635/2024 по частной жалобе представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 12.11.2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 12.11.2024 по гражданскому делу №2-635/2024 по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 2 000 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2024 в спальном расположении казармы войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, ФИО9 в ходе совместного с ФИО3 употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникшего конфликта, желая наступления последнему смерти действуя с прямым умыслом, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в левую лопаточную область спины ФИО6, причинив ему <данные изъяты>, от которого ФИО7 скончался. Приговором Крымского гарнизонного военного суда г. Симферополя ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ответчик причинил душевную травму истцу и ее несовершеннолетнему ребенку.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12.11.2024, постановлено: «Исковое заявление ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 к ФИО12 о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № выдан миграционным пунктом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> № выдан <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей».

ФИО9 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 12.11.2024, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительным причине.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ФИО5 по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение районного суда. Считает определение суда первой инстанции незаконным. Отмечает, что о вынесенном судом решении ответчику ранее было известно, им своевременно получена копия обжалуемого решения суда.

На частную жалобу письменных возражений не поступило.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине.

Однако, с такими выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковое заявление ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № выдан миграционным пунктом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей».

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2024.

21.01.2025 ответчик ФИО9 направил в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение суда (л.д. 55).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24.01.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 17.02.2025 (л.д. 57).

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 18.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду неисполнения требований, изложенных в определении суда от 24.01.2025 (л.д. 61).

Указанное определение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

12.07.2025 ФИО9 повторно направил в районный суд апелляционную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного постановления (л.д. 69-70).

Рассматривая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное при повторной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для его удовлетворения, поскольку необжалование ответчиком определения о возврате апелляционной жалобы от 18.02.2025 свидетельствует о его процессуальном согласии с возвратом апелляционной жалобы и признании законности действий суда первой инстанции. Поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу, правовые последствия возврата жалобы в виде пропуска срока на обжалование стали для заявителя очевидными. В этой связи последующее обращение с аналогичной жалобой спустя пять месяцев (12.07.2025) возлагает на заявителя бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, возникших именно в данный период и объективно препятствовавших реализации права на обжалование.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств наличия объективных, непреодолимых препятствий, возникших в период с 18.02.2025 по 12.07.2025, которые лишали бы ФИО9 возможности повторно подать жалобу в кратчайшие сроки. Оценивая процессуальное поведение ответчика, суд усматривает прямую взаимосвязь между его отказом от оспаривания акта о возврате жалобы и последующим длительным бездействием. Данная совокупность факторов указывает на отсутствие у заявителя должной осмотрительности и добросовестности, требуемых от участника гражданского оборота при использовании процессуальных прав.

Учитывая, что ФИО9 распорядился правом на обжалование определения от 18.02.2025 путем отказа от его оспаривания, а уважительность причин дальнейшего пятимесячного промедления документально не подтверждена, правовые основания для восстановления срока отсутствуют. Восстановление процессуального срока в условиях явного пренебрежения заявителем своими обязанностями нарушает фундаментальный принцип правовой определенности и необоснованно ограничивает право истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-635/2024 по исковому заявлению ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева